Решение по делу № 2А-1052/2023 от 30.03.2023 - об оспаривании действий (бездействия) Главного управления архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области при рассмотрении обращения административного истца и возложении обязанности совершения определенных действий.

Дело № 2а-1052/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тверь 30 марта 2023 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Зварич Е.А.,

при секретаре Виноградовой К.Д.,

с участием административного истца – ФИО1

представителя административного ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании действий (бездействия) Главного управления архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области при рассмотрении обращения административного истца и возложении обязанности совершения определенных действий,

установил:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением к Главному управлению архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области, в котором просит следующее:

-признать незаконными действия (бездействие) Главное управление архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области, при рассмотрении обращения ФИО1 от 05.01.2023 г.,

-признать незаконным и отменить ответ Главного управления архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области № 16/ООГ от 19.01.2023 года на обращение ФИО1 от 05.01.2023 г.;

-обязать Главное управление архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области, устранить допущенное нарушение прав ФИО1 путем направления полного, мотивированного и достоверного ответа на обращение от 05.01.2023 года.

Свои требования административный истец мотивировал следующим.

Административный истец 05.01.2023 обратилась с заявлением в Главное управление архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области о разъяснении законодательства РФ, однако ответа по существу заданных вопросов в обращении не дано.

Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами местного самоуправления и должностными лицами урегулирован Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ). Полагая нарушенными ст. 5, ст.8 ч.3,4, ст.10 ч.1 указанного закона просит удовлетворить административные исковые требования.

Подача искового заявления требует уплаты госпошлины, от которой освобождены, на основании ст. 333.36 НК РФ, лица с ограниченными способностями, имеющие <данные изъяты> группу инвалидности, наличие которой у истца подтверждается справкой серии №.

В ходе рассмотрения дела для участия в деле в качестве соответчика привлечен исполняющий обязанности начальника Главного управления архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области – Главного архитектора Тверской области ФИО3, а в качестве заинтересованного лица –Правительство Тверской области.

В судебном заседании административный истец ФИО1 в полном объеме подержала заявленные требования административного заявления. Дополнительно пояснила, что ответчиком предоставлена информация не по существу поставленных в обращении вопросов. Поскольку истец не обладала юридическим образованием, направила заявление в Главное управление архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области и предполагала, что поставленные в обращении вопросы находятся в компетенции этого органа государственной власти. Считает, что если заданные вопросы не относились к компетенции ответчика, то обращение необходимо перенаправить. На основании решения суда она зарегистрировала право собственности объекта недвижимости, однако не проживает по причине отсутствия отопления. Решение суда предполагало возможность регистрации, но не возможность проживания. При осмотре многоквартирного дома, прокуратурой выписаны предписания о нарушении эксплуатации объекта, что предполагает, оплату штрафа за эксплуатацию объекта без документа о вводе его в эксплуатацию.

Представитель административного ответчика Главного управления архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области ФИО2 исковые требования не признала. Пояснила, что ответ, предоставленный административному истцу, принят в соответствии с положениями Федерального закона № 59, ответ был дан в установленный 30-дневный срок, подписан уполномоченным лицом. Поскольку вопросы, поставленные в обращении истца, носили консультационный характер и не были отнесены к компетенции Главархитектуры, то оспариваемый административным истцом ответ дан исключительно в рамках той компетенции, которой наделено Главное управление. В положении о Главархитектуре отсутствуют положения о консультировании граждан или юридических лиц по вопросам в сфере архитектуры, градостроительной деятельности, однако заявителю это не было разъяснено. Полагает, что требования административного истца о признании незаконными действий (бездействия) при рассмотрении Главным управлением обращения от 05.01.2023 являются несостоятельными, выдвинутыми при отсутствии представления суду и Главному управлению допустимых и относимых доказательств, устанавливающих совершение нарушений действующего законодательства со стороны уполномоченного государственного органа.

Представлены письменные возражения административного ответчика, из которого следует, что Главное управление в соответствии с возложенными на него задачами осуществляет в установленном законодательством порядке рассмотрение обращений по вопросам, входящим в компетенцию Главного управления (подпункт «э» пункта 11 Положения о Главном управлении). Кроме того, Положение о Главном управлении не предусматривает осуществление Главным управлением функций по даче юридическим и физическим лицам разъяснений по вопросам, отнесенным к сфере строительства, архитектуры, градостроительства. Органом, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства, является в соответствии с Положением о Министерстве строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1038 (далее — Положение), Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (Минстрой России). Согласно с подпунктом 6.2 пункта 6 Положения Минстрой России в целях реализации полномочий имеет право давать юридическим и физическим лицам разъяснения по вопросам, отнесенным к установленной сфере деятельности Министерства. Полагает, что содержание оспариваемого административным ответчиком письма управления №16/ООГ от 19.01.2023 соответствует компетенции Главного управления, установленной в Положении о Главном управлении, административным истцом не указаны, какие ее права, свободы и законные интересы нарушены указанным письмом, в чем именно заключается их нарушение, какие последствия для нее влечет принятие оспариваемого решения, действия.

Административный ответчик исполняющий обязанности начальника Главного управления архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области – Главного архитектора Тверской области ФИО3 при надлежащем извещении не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие, представил возражения на административное исковое заявление, в которых указал, что порядок и срок ответа на обращение соблюден. Административным истцом не указаны, какие ее права, свободы и законные интересы нарушены ответом, не приводит допустимых и относимых доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов.

В судебное заседание представитель Правительства Тверской области ФИО4 при надлежащем извещении не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил возражения на административное исковое заявление, в которых указал, что оснований для удовлетворения требований нет. Обращение истца, поступившее через официальный сайт, размещенный в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», было перенаправлено в адрес Главархитектуры Тверской области на основании ст.8 ч.3 ФЗ№59, о чем истец был извещен.

Остальные участники процесса, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Судом явка сторон не признана обязательной.

В связи с указанными обстоятельствами судом определено провести судебное заседание в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, полагает об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Статья 33 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ) провозглашает право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно названному закону, гражданин при рассмотрении его обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 3 статьи 5); обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12).Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", которым также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Главное управления архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области является исполнительным органом государственной власти Тверской области, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность на территории Тверской области в сфере архитектуры и градостроительной деятельности (пункт 1 Положения о Главном управлении архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области, утвержденного Постановлением Правительства Тверской области от 10.10.2017 №316-пп).

В силу пункта 11 п.п.я-4 Положения Главное управление осуществляет в установленном законом порядке прием граждан и юридических лиц, рассмотрение обращений по вопросам, входящим в компетенцию Главного управления.На официальный сайт, размещенный в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», 05.01.2023 поступило обращение ФИО1 №3458 Вр-1501129 адресованное Главному управлению архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области, зарегистрированное под номером 036/29/ОГ от 09.01.2023 (л.д. 37,42).

В соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан" указанное обращение было перенаправлено на рассмотрение по компетенции в адрес Главархитектуры Тверской области.

Обращение ФИО1 содержало следующие вопросы поставленные перед административным ответчиком:

подтвердить ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома № 2 по ул.Новая, города Твери, сообщить присвоенный регистрационный номер.

разъяснить, какими нормативно-правовыми актами РФ регламентирована возможность ввода в эксплуатацию многоквартирного дома решением суда - может ли суд своим решением ввести многоквартирный дом в эксплуатацию.

разъяснить, соответствует ли ввод в эксплуатацию многоквартирного дома № 2 по ул.Новая, города Твери решением Московского районного суда города Твери по делу № 2-55/2020 требованиям Градостроительного Кодекса РФ и/или иным нормативно- правовых актам в части, касающейся ввода в эксплуатацию многоквартирных жилых домов, с указанием каких именно.

разъяснить, предусмотрено ли законодательством возможность альтернативного ввода многоквартирного дома в эксплуатацию, без соблюдения порядка, установленного Градостроительным Кодексом РФ, с указанием какая именно, и какими нормативно-правовыми актами РФ данная возможность регламентирована.

разъяснить, какие последствия предусмотрены законодательством РФ в случае эксплуатации многоквартирного дома разрешение на ввод в эксплуатацию которого в порядке, установленном Градостроительным Кодексом РФ, не выдавалось (л.д. 54).

Поступившее обращение истца рассмотрено исполняющим обязанности начальника Главного управления архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области – Главного архитектора Тверской области ФИО3 (распоряжение Губернатора Тверской области о возложении обязанностей №448-рг от 25.09.2021).

Указанное обращение рассмотрено уполномоченным лицом- руководителем государственного органа в установленные сроки. О результатах рассмотрения обращения направлен ответ №16/ООГ от 19.01.2023 по адресу электронной почты указанной заявителем, копия которого представлена в материалы дела.

В ответе административному истцу разъяснено, что решение Московского районного суда г. Твери от 24.01.2020 по делу №2-55/2020 является основанием для государственной регистрации объекта недвижимого имущества в едином государственном реестре прав органами Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области записи о праве собственности на квартиру; получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не требуется.

Ответ Главархитектуры Тверской области на обращение ФИО1 является не мотивированным, в нем отсутствуют ответы по существу поставленных в обращении вопросов. Административный ответчик не разрешил в пределах своих полномочий постановленные в заявлении вопросы, в части разрешения вопросов, не относящихся к компетенции Главного управления архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области, не направил заявление ФИО1 в органы государственной власти, к компетенции которых относится рассмотрение вопросов, поставленных в обращении, то оспариваемое действия (бездействие) административного ответчика по надлежащему рассмотрению обращения ФИО1 не может быть признано соответствующим закону, нарушает права и законные интересы административного истца.

Вопреки доводам административного ответчика реализация полномочий самостоятельно определять порядок разрешения обращений граждан и подготовки на них ответов в пределах своего усмотрения, не снимает с государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица обязанность дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

В соответствии с частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, бремя доказывания законности оспариваемых решений, действий, бездействия возложено на административного ответчика, истец должен доказать нарушение его прав и законных интересов и соблюдение срока обращения в суд.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таким образом суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения административного иска, поскольку обращение административного истца не рассмотрено по существу поставленных вопросов, имеющийся в материалах дела ответ на обращение ФИО1 не содержит информации по существу поставленных в нем вопросов. Отсутствие ответов на все поставленные вопросы нарушает право, гарантированное пунктом 3 статьи 5 Федерального закона N 59-ФЗ, а именно право на получение ответов на все поставленные в обращении вопросы.

При указанных обстоятельствах заявленные административные исковые требования подлежат удовлетворению.

Суд приходит к выводу о том, что надлежащим способом восстановления нарушенного права истца, в пределах требований заявленного иска, будет являться возложение на Главное управления архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области обязанность устранить допущенное нарушение путем повторного рассмотрения обращения ФИО1 поступившего 09.01.2023, входящий номер 036/29/ОГ.

При решении вопроса о своевременности обращения в суд приходит к выводу, что административным истцом срок на обращение в суд, не пропущен.

Частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Льготы по уплате государственной пошлины, основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины установлены статьей 104 КАС РФ, а льготы по возмещению издержек, связанных с рассмотрением административного дела, - статьей 107 данного кодекса.

Согласно статье 104 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (часть 1); основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (часть 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 107 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации от возмещения издержек, связанных с рассмотрением административного дела, освобождаются административные истцы, административные ответчики, являющиеся инвалидами I и II групп.

Частью 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 107 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации инвалиды I и II групп освобождены от возмещения издержек, связанных с рассмотрением административного дела, к каковым государственная пошлина не относится, а подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации предоставляет им льготу по освобождению от уплаты государственной пошлины только в случае, когда они выступают в качестве административных истцов, то в случае удовлетворения административного иска, предъявленного к ним освобожденным от уплаты государственной пошлины органом государственной власти или органом местного самоуправления, государственная пошлина, по общему правилу, подлежит взысканию с административного ответчика.

Размеры государственной пошлины, уплачиваемой по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, установлены в статье 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

При подаче административного искового заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина физическим лицом уплачивается в размере 300 руб. (абзац второй подпункта 7 пункта 1 названной статьи).

В абзаце 4 пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", дано разъяснение, что в случае удовлетворения требований физических и юридических лиц об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, обязанность по возмещению судебных расходов возлагается судом непосредственно на орган власти, организацию, чьи решение, действия (бездействие) оспаривались. При этом подтвержденное судебным актом требование о возмещении судебных расходов также исполняется за счет средств соответствующего бюджета, а не за счет казны публично-правового образования.

В силу ст. 333.36 НК РФ административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Принимая во внимание, что требований административного истца удовлетворены, государственная пошлины в размере 300,00 рублей подлежит взысканию с Главного управления архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области в доход бюджета муниципального образования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконными действия (бездействие) Главного управления архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области по рассмотрению обращения ФИО1 и направлению ответа №16/ООГ от 19.01.2023.

Возложить на Главное управления архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области обязанность устранить допущенное нарушение путем повторного рассмотрения обращения ФИО1 поступившего 09.01.2023, входящий номер 036/29/ОГ.

Взыскать с Главного управления архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Тверь в размере 300,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 05 апреля 2023 года.

Председательствующий Е.А. Зварич