№ 2-2-289/2022
64RS0007-02-2022-000597-69
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
08 августа 2022 года город Балашов
Балашовский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Лапиной Т.С.,
при секретаре судебного заседания Никишкиной М.Н.,
с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Поволжский банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
публичное акционерное общество (далее ПАО) Сбербанк в лице филиала Поволжский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать в свою пользу с наследников сумму задолженности по кредитной карте, выпущенной по эмиссионному контракту №-Р№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 59923 руб. 45 коп., в том числе основной долг – 41200 руб., проценты – 13723 руб. 45 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1847 руб. 70 коп.
Обосновывая заявленные требования тем, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО5 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора была выдана кредитная карта MasterCard Standart по эмиссионному контракту №-Р№ от ДД.ММ.ГГГГ, был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заявления на получения кредитной карты. Процентная ставка за пользование кредитом 23.9 % годовых. Платежи в счет погашения задолженности производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, в том числе: основной долг – 41200 руб. 00 коп., проценты– 13723 руб. 45 коп. В ходе мероприятий по урегулированию ситуации установлено, что ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, потенциальным наследником может являться ФИО1, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд.
В судебное заседание представитель истца ФИО6 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в своем заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 при рассмотрении дела не возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что написал заявление о принятии наследства.
Ответчик ФИО2 также не возражала против взыскания суммы основного долга, возражая против взыскания процентов.
Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки не установлена.
Суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав объяснения ответчиков, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Как следует из материалов дела, ПАО «Сбербанк России» и ФИО5 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора была выдана кредитная карта MasterCard Standart по эмиссионному контракту №-Р-№ от ДД.ММ.ГГГГ, был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заявления на получения кредитной карты. Процентная ставка за пользование кредитом 23.9 % годовых.
Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредитную карту заемщику, заемщик не исполнил обязательства в полной мере, в связи с чем образовалась задолженность.
Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности заемщика по кредитной карте MasterCard Standart по эмиссионному контракту №-Р-№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: основной долг – 41200 руб. 00 коп., проценты– 13723 руб. 45 коп.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО5 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти III-РУ № от ДД.ММ.ГГГГ.
Задолженность не погашена.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ после умершей ФИО5 нотариусом нотариального округа и ФИО8 было заведено наследственное дело №.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.
На основании ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.
В силу ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В п. 1 ст. 1152 ГК РФ указано, что для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
При этом в силу п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.
В соответствии с положением ст. ст. 408 и 418 ГК РФ, согласно которым обязательство прекращается надлежащим исполнением, в случае смерти должника, обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Поскольку обязанность вернуть кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами не связана с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.
В п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. п. 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Согласно материалам наследственного дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 обратились с заявлением о принятии наследства по закону, открывшегося после смерти ФИО5, указав в числе наследственного имущества: ? долю жилого дома, находящегося по адресу: , ? доля земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: личное подсобное хозяйство, назначение: (поселений), находящегося по адресу: , квартира по адресу: , право на денежные средства, внесенные во вклад с причитающимися процентами.
ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО7 с заявлением о принятии наследства по закону, открывшегося после смерти ФИО5, обратилась ФИО4
В соответствии со свидетельством о смерти III-РУ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер. Согласно наследственному делу его наследниками являются ФИО3 и ФИО4
Из материалов дела следует, что стоимость перешедшего к ответчикам наследственного имущества превышает размер долгов наследодателя.
Оценив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что поскольку при жизни заемщик ФИО5 денежную сумму по кредитной карте истцу не вернула, то в связи с её смертью на основании ст. 1112 ГК РФ обязанность по возврату долга истцу возлагается на наследников, принявших наследство, на основании п. 1 ст. 1175 ГК РФ в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.
В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания или возражения требований.
Документов, позволяющих сделать вывод об исполнении заемщиком обязательств по кредитной карте, суду представлено не было.
Судом проверялся расчет задолженности, представленный истцом, который выполнен исходя из условий договора, правильно просчитан, в связи с чем основания ставить его под сомнение отсутствуют.
Доводы, приводимые ответчиком ФИО2, о несогласии с размером начисленных процентов, проверялись судом, однако не нашли своего подтверждения, поскольку расчет произведен исходя из условий договора, математически верен.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 1847 руб. 70 коп., которая также подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Поволжский банк ПАО Сбербанк удовлетворить в полном объеме.
Взыскать в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Поволжский банк ПАО Сбербанк в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитной карте №-Р-№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 54923 руб. 45 коп., из которых: 41200 руб.– просроченный основной долг, 13723 руб. 45 коп. – просроченные проценты.
Взыскать в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Поволжский банк ПАО Сбербанк в равных долях с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в размере 1847 руб. 70 коп.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Балашовский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (с ДД.ММ.ГГГГ).
Председательствующий Т.С.Лапина