РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
а. Кошехабль 31 июля 2025 года
Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего – судьи Орловой И.В.,
при секретаре судебного заседания ФИО4,
с участием:
представителя истца ФИО1, ФИО8,
действующего на основании доверенности <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Кошехабльский районный суд Республики Адыгея с исковым заявлением о взыскании с ФИО2 суммы неосновательного обогащения.
В обоснование искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен договор купли-продажи жилого дома с земельным участком, расположенные по адресу: <адрес>, на общую сумму 850 000 рублей. В соответствии с п. 4 указанного договора часть суммы в размере 383 383 рублей за жилой дом с земельным участком передана ею продавцу – ФИО2 за счет личных средств в момент подписания договора, а вторая часть денежных средств в размере 466 617 рублей должна была быть передана ею за счет заемных средств СКПК «Кужора» выдаваемых по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к ФИО1, действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетних детей ФИО5 и ФИО6 о расторжении договора купли-продажи и применении последствий недействительной сделки удовлетворены. Договор купли-продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут, в связи с чем не поступила вторая часть оплаты по договору.
В соответствии с п. 6 указанного договора купли-продажи, договор имеет силу акта приема-передачи. Стороны пришли к соглашению, что составления иного дополнительного документа не требуется, в связи с чем указанная выше сумма –383 383 рублей получены продавцом при подписании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Так как указанный договор был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, решение суда вступило в законную силу, ФИО1 вместе со своей семьей съехала с домовладения, денежные средства, полученные ФИО2 в счет первой части оплаты за домовладение в момент подписания договора, являются неосновательно приобретенными.
Истец, путем подачи претензии в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ней с просьбой вернуть неосновательно полученные ею денежные средства в сумме 383 383 рубля, которые были переданы при подписании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Ответа на претензию не последовало.
На основании изложенного, просила взыскать с ответчика ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 383 383 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 085 рублей, а также почтовые расходы.
Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась.
Представитель истца ФИО1 – ФИО8 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска, пояснив при этом, что фактически денежные средства она за жилой дом и земельный участок не получала. В связи с чем, полагала, что иск является незаконным и необоснованным.
Выслушав представителя истца ФИО1 – ФИО8, ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.
Решением Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к ФИО1, действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетних детей ФИО5 и ФИО6 о расторжении договора купли-продажи и применении последствий недействительной сделки, удовлетворены.
Указанным решением постановлено:
- расторгнуть договор купли-продажи жилого дома общей площадью 95,4 кв.м, с кадастровым номером 01:02:0200040:55 и земельного участка площадью 1536 кв.м. с кадастровым номером 01:02:0200040:1, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 с одной стороны и ФИО1 с другой стороны;
- прекратить право собственности Г.О.В. на жилой дом общей площадью 95,4 кв.м., с кадастровым номером 01:02:0200040:55 и земельный участок площадью 1536 кв.м. с кадастровым номером 01:02:0200040:1, расположенные по адресу: <адрес>;
- признать за ФИО2 право собственности нажилой дом общей площадью 95,4 кв.м., с кадастровым номером 01:02:0200040:55 и земельный участок площадью 1536 кв.м. с кадастровым номером 01:02:0200040:1, расположенные по адресу: <адрес>;
- обязать ФИО1 возвратить отделению Социального фонда по <адрес> денежные средства в размере 466 617 рублей полученные по сертификату серии МК-II № выданному ДД.ММ.ГГГГ Государственным Учреждением Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Адыгея;
- обязать отделение Социального фонда по <адрес> принять к возврату средства материнского (семейного) капитала в размере 466 617 рублей, после чего восстановить право ФИО1 на дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, путем распоряжения средствами материнского (семейного) капитала.
Указанным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 не представила суду письменные доказательства в подтверждение передачи продавцу ФИО2 денежной суммы по договору купли-продажи в размере 383 383 рубля как указано в п. 4 договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ.
Так же, согласно данному решению, ответчик ФИО2 отрицает факт получения денежных средств за проданный ею жилой жом и земельный участок.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ решение Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО8 – без удовлетворения.
Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, кассационная жалоба представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО8 – без удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать факт получения ответчиком денег или имущества за счет истца должна быть возложена на истца, а обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на ответчика.
В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной истца не представлены доказательства передачи денежных средств ответчику (продавцу) ФИО2 в размере 383 383 рубля во исполнение договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы представителя истца ФИО7 по доверенности ФИО8 о том, что в силу п. 6 договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ имеет силу акта приема-передачи, в связи с чем денежные средства в размере 383 383 руб. считаются полученными покупателем при подписании договора и составление иного дополнительного документа не требуется, являются не состоятельными, так как в соответствии с данным пунктом по акту приема-передачи до подписания договора осуществлена передача недвижимости, а не денежных средств, в размере 383 383 руб., что также подтверждено вступившим в законную силу решением Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Из названной нормы права следует, что для квалификации заявленных истцом ко взысканию денежных сумм в качестве неосновательного обогащения необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения таких сумм одним лицом за счет другого.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения денежных средств (имущества) ответчиком, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения, размер неосновательного обогащения. На ответчика в данном случае возлагается обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения денежных средств либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Проанализировав установленные фактические обстоятельства по делу, а также оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями приведенных норм права, учитывая то обстоятельство, что обязанности по передаче денег ФИО1 (покупатель) по договору купли-продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (продавец) не возникла в связи безденежностью данной сделки, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения.
Поскольку судом отказано в удовлетворении основных исковых требований о взыскании неосновательного обогащения, суд отказывает истцу в удовлетворении производных от них требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ч. 1 ст. 395 ГК РФ и взыскании расходов на оплату государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела по ч. 1 ст. 88, 98 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея.
Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.
Судья /подпись/