Дело № 2-1465/2022
УИД № 42RS0011-01-2022-001728-71
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ленинск-Кузнецкий 02 августа 2022 года
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Бондарь Е.М.,
при помощнике судьи Дубровиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Межмуниципальному отделу МВД России «Ленинск-Кузнецкий», Межрайонному отделу судебных приставов по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к МОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, наложенного постановлениями судебных приставов-исполнителей МОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении должника ФИО2 после 05.11.2020.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечен должник в исполнительных производствах ФИО2, а также привлечены взыскатели в исполнительных производствах - Межмуниципальный отдел МВД России «Ленинск-Кузнецкий», ФИО3 В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены судебные приставы-исполнители МОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7
Требования ФИО1 мотивирует тем, что 05.11.2020 между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор купли-продажи автомобиля Ниссан .
Согласно пункту 3 Договора купли-продажи от 05.11.2020 автомобиль, реализуемый в рамках договора, в розыске, в споре, под арестом, в залоге либо в ином обременении третьими лицами не находится. В момент подписания договора покупатель уплатил продавцу полную стоимость автомобиля – 200 000,00 рублей.
Вместе с автомобилем продавец (ФИО2) передал покупателю (ФИО1) паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, ключи от автомобиля в количестве 2 штук, пластины государственного регистрационного знака. На момент заключения договора купли-продажи транспортного средства автомобиль Ниссан Блюберд находился в технически неисправном, аварийном состоянии и из в был доставлен при помощи автоэвакуатора. В отношении автомобиля требовался дорогостоящий и длительный по времени ремонт двигателя, коробки передач, иных основных узлов и агрегатов, кузовных деталей, исключающий его эксплуатацию, в силу чего автомобиль не мог быть сразу поставлен истцом на регистрационный учет в ГИБДД. Приведя автомобиль Ниссан Блюберд, приобретенный у ФИО2, в технически исправное состояние, истец обратился в апреле 2022 года в органы ГИБДД для постановки автомобиля на государственный регистрационный учет. В совершении регистрационных действий истцу было отказано по причине наложения запретов на регистрационные действия на спорный автомобиль. Обременения наложены постановлениями судебных приставов-исполнителей Межрайонного отдела судебных приставов по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району в рамках исполнительных производств: от , от , от , от , от , от .
Постановления о запрете регистрационных действий в отношении вышеуказанного транспортного средства были вынесены судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительных производств, открытых после перехода права собственности на автомобиль. Истец должником в замках исполнительных производств не является. Право собственности на автомобиль Ниссан Блюберд возникло у истца в момент заключения договора купли-продажи от 05.11.2020, что свидетельствует о прекращении права собственности на транспортное средство у ФИО2
В момент заключения договора купли-продажи от 05.11.2020 каких-либо ограничений на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства не имелось. Следовательно, на момент заключения с истцом договора купли-продажи ФИО2 вправе был распоряжаться транспортным средством путем совершения сделки.
Автомобиль продавцом был передан во владение покупателя со всеми документами на него, что свидетельствует о добросовестности истца как покупателя, наличие ограничений в отношении спорного автомобиля нарушают права истца, лишают его возможности осуществлять права владения, пользования и распоряжения приобретенным в установленном законом порядке имуществом.
ФИО1 просит суд отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства НИССАН , наложенный судебными приставами-исполнителями Межрайонного отдела судебных приставов по г.Ленинску- Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении должника ФИО2
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также письменные пояснения, из которых следует, что в момент покупки вышеуказанного автомобиля он проверил наличие (отсутствие) ограничений, розыска, ДТП и прочей информации, публично предоставленной на официальном сайте ГИБДД. Никаких ограничений регистрационных действий и розыска в отношении приобретенного автомобиля не было. Однако когда после длительного ремонта на СТО он произвел повторную проверку на сайте ГИБДД РФ, там уже были опубликованы ограничения на регистрационные действия. После этого он прибыл в отдел ГИБДД по регистрации ТС, где в окне справочной информации ему посоветовали обратиться с возникшей проблемой в суд и распечатали на бумаге все ограничения. Официального отказа в регистрации транспортного средства ему не давали, т.к. в окне справочной информации подтвердили наличие ограничений на регистрационные действия, совпадающие с информацией на официальном сайте ГИБДД РФ. В связи со сложившейся ситуацией он не обращался в страховые компании за полисом ОСАГО, а начал искать юриста, для помощи в составлении искового заявления и дальнейшего представления его интересов в суде.
Ответчик ФИО2 (должник в исполнительном производстве) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений и ходатайств не представил.
Ответчик ФИО3 (взыскатель в исполнительном производстве) в суд не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.
Представитель ответчика Межмуниципального отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий» ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» исковые требования ФИО1 не признает, однако у ответчика отсутствуют сведения о том, что после заключения договора купли-продажи 05.11.2020 ФИО2 продолжал пользоваться спорным транспортным средством Ниссан Блюберд, т.е. управлял им.
Представитель МОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, а также судебные приставы-исполнители ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в суд не явились, извещены надлежащим образом, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.
Суд, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
На основании ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника.
Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.
Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.
Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).
В соответствии с п. 42 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрений некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.
К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).
Вопросы организации взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Министерства внутренних дел Российской Федерации, их территориальных органов регулируются Положением о взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Министерства внутренних дел Российской Федерации, их территориальных органов, утвержденным приказом Министерства юстиции Российской Федерации N 208, Министерства внутренних дел Российской Федерации N 1003 от 09.12.2005 ФССП России.
В соответствии с п. 4.5 названного Положения, ФССП России, ее территориальные органы представляют в территориальные органы МВД России по месту совершения исполнительных действий копии постановлений о наложении (снятии) запрета на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра автотранспортных средств должника.
В соответствии с частью 1 статьи 119 Закона об исполнительном производстве в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В абзаце 2 пункта 50 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Закона об исполнительном производстве при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Как следует из абзаца 2 пункта 51 Постановления ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Пунктом 96 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом (пункт 2 статьи 174.1, пункт 5 статьи 334, абзац второй пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что истец ФИО1 по договору купли-продажи транспортного средства от 05.11.2020 приобрел у ФИО2 в собственность автомобиль марки НИССАН .
Денежные средства за автомобиль в сумме 200 000,00 рублей, паспорт транспортного средства , свидетельство о регистрации ТС покупатель передал продавцу 05.11.2020, что подтверждается договором купли-продажи и представленными истцом копиями указанных документов.
Из копии квитанции от 05.11.2020 следует, что между истцом ФИО1 и ИП *** был заключен договор по оказанию услуг по перевозке спорного транспортного средства автоэвакуатором из в , ФИО1 оплачено по договору 9 000,00 рублей.
Из пояснений истца следует, что автомобиль находился в аварийном состоянии и после осуществления ремонта в 2022 году он обратился в органы ГИБДД с заявлением о регистрации транспортного средства, однако ему было отказано по причине того, что постановлениями судебных приставов-исполнителей был наложен запрет на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства.
Судом также установлено, что судебными приставами-исполнителями МОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО6 вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства НИССАН по исполнительным производствам, должником по которым является ФИО2, а именно:
1) 18.12.2020 в рамках исполнительного производства от , взыскателем по которому является Межмуниципальный отдел МВД России «Ленинск-Кузнецкий» (СПИ ФИО4);
2) 18.12.2020 в рамках исполнительного производства от , взыскателем по которому является Межмуниципальный отдел МВД России «Ленинск-Кузнецкий» (СПИ ФИО4);
3) 12.11.2020 в рамках исполнительного производства от , взыскателем по которому является Межмуниципальный отдел МВД России «Ленинск-Кузнецкий» (СПИ ФИО4);
4) 26.08.2021 в рамках исполнительного производства от , взыскателем по которому является Межмуниципальный отдел МВД России «Ленинск-Кузнецкий» (отдел ГИБДД) (СПИ ФИО7);
5) 14.09.2021 в рамках исполнительного производства от , взыскателем по которому является ФИО3 (СПИ ФИО6);
6) 01.12.2021 в рамках исполнительного производства от , взыскателем по которому является Межмуниципальный отдел МВД России «Ленинск-Кузнецкий» (СПИ ФИО5).
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Таким образом, основанием возникновения права собственности является заключение сторонами договора купли-продажи в отношении имущества.
В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Существенные условия договора купли-продажи в соответствии со ст. 432 ГК РФ в отношении движимого имущества установлены ст. 454 ГК РФ. Порядок его исполнения регламентирован ст. ст. 456, 458, 484 - 489 ГК РФ.
Представленный истцом договор купли-продажи автомобиля от 05.11.2020 соответствует названным правовым нормам, он исполнен сторонами, что отражено в этом договоре, а именно, что покупатель деньги передал, транспортное средство получил, а продавец деньги получил, транспортное средство и документы на него передал. Законность указанного договора никем не оспорена.
Ввиду исполнения сторонами условий договора купли-продажи автомобиля у истца в силу положений ст.ст. 218, 223, 224 ГК РФ возникло право собственности на спорный автомобиль.
При этом регистрация автомобиля в органах Государственной инспекции безопасности дорожного движения носит административный характер и никак не влияет на момент возникновения права собственности у покупателя.
Договор купли-продажи автомобиля совершен сторонами 05.11.2020, т.е. до возбуждения исполнительных производств и вынесения судебными приставами-исполнителями постановлений о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства.
Каких-либо оснований полагать, что заключение между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 указанного договора купли-продажи имело исключительной целью избежать в дальнейшем обращения взыскания на принадлежащее должнику имущество, не имеется. Доказательств обратного, в нарушение ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.
Договор не оспорен, данная сделка по признакам притворности, мнимости или иным основаниям недействительной не признана.
С учетом изложенного, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, Межмуниципальному отделу МВД России «Ленинск-Кузнецкий», ФИО3, Межрайонному отделу судебных приставов по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства удовлетворить.
Отменить запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства – НИССАН , объявленный постановлениями судебного пристава-исполнителя:
- 18.12.2020 в рамках исполнительного производства от ,
- 18.12.2020 в рамках исполнительного производства от ,
- 12.11.2020 в рамках исполнительного производства от ,
- 26.08.2021 в рамках исполнительного производства от ,
- 14.09.2021 в рамках исполнительного производства от ,
- 01.12.2021 в рамках исполнительного производства от .
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 04 августа 2022 года.
Председательствующий: подпись Е.М. Бондарь
Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-1465/2022 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинск-Кузнецкого Кемеровской области-Кузбасса