УИД 50RS0031-01-2025-000584-60

Дело № 2-5572/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2025 года г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Трофимовой Н.А., при помощнике судьи Печеневой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Банк ВТБ (ПАО) об отмене решения финансового уполномоченного,

с участием представителя заявителя, заинтересованных лиц,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № № и отменить его.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Уполномоченным принято решение о взыскании с банка в пользу ФИО1 денежных средств в сумме 345 000 руб. Уполномоченный в решении, установив, что операции совершенные с использованием мобильного приложения СДО, в ночное время, несвойственную активность клиента в личном кабинете по множественным переводам денежных средств со счета, открытого в иной кредитной организации, на счет с последующим выводом данных денежных средств значительными суммами в пользу третьего лица, пришел к выводу о том, что у финансовой организации имелись достаточные оснований для квалификации оспариваемых операций, как соответствующим признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, а так же «подозрительных», и приостановления исполнения распоряжения о совершении операций на срок не более двух рабочих дней, в связи с чем требования ФИО1 удовлетворил, и взыскал с Банк ВТБ (ПАО) в ее пользу денежные средства в размере 345 000 руб. Банк, указывая на то, что вывод Финансового уполномоченного о совершении спорных операций не клиентом (ФИО1) ничем не доказан. Считая свои права нарушенными, а решение принятым с нарушением требований действующего законодательства, заявитель обратился в суд.

Представитель заявителя в судебном заседании, заявленные требования поддержал, просил суд их удовлетворить по изложенным в заявлении основаниям.

Заинтересованное лицо Финансовый уполномоченный ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд представителя, который против удовлетворения требований возражал.

Заинтересованные лица ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения заявления Банк ВТБ (ПАО) возражал.

В силу п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом, доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ).

В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления на предоставление комплексного обслуживания, между ФИО1 Банк ВТБ (ПАО) заключен договор комплексного обслуживания физических лиц, в рамках которого ФИО1 был предоставлен доступ к «Банку ВТБ-Онлайн», в качестве контактного указан номер телефона +..... открыт мастер-счет №, а так же накопительный счет №

ДД.ММ.ГГГГ со счета, открытого на имя ФИО1 в сторонней финансовой организации, посредством Системы быстрых платежей, осуществлено пополнение мастер-счета на сумму в общем размере 294 000 рублей (6 * 49 000 рублей), что подтверждается выпиской по Счету за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 00:00:39 осуществлен вход в систему дистанционного банковского обслуживания банка с Устройства, что подтверждается системным журналом Системы ДБО.

ДД.ММ.ГГГГ в 00:02:16 банком на Номер телефона направлено СМС-сообщение следующего содержания: «Перевод в ВТБ-Онлайн на №, получатель ФИО10. на сумму 290 000 RUB. Никому не сообщайте этот код: *.....», что подтверждается Детализацией.

ДД.ММ.ГГГГ в 00:02 от имени ФИО1 посредством Системы ДБО осуществлен перевод денежных средств в размере 290 000 рублей со Счета по номеру телефона + № в пользу получателя ФИО5 (Операция 1), что подтверждается Системным журналом, Выпиской по Счету и справкой по Операции 1.

ДД.ММ.ГГГГ со счета, открытого на имя Заявителя в сторонней финансовой организации, посредством СБП осуществлено пополнение Счета на сумму в общем размере 343 000 рублей (7 * 49 000 рублей), что подтверждается Выпиской по Счету.

ДД.ММ.ГГГГ в 00:20:12 осуществлен вход в Систему, что подтверждается Системным журналом.

ДД.ММ.ГГГГ в 00:21:31 Банком на Номер телефона направлено СМС-сообщение следующего содержания: «Перевод в ВТБ-Онлайн на №, получатель ФИО9. на сумму 290 000.00 RUB. Никому не сообщайте этот код: *.....», что подтверждается Детализацией.

ДД.ММ.ГГГГ в 00:21 от имени ФИО1 посредством Системы ДБО осуществлен перевод денежных средств в размере 290 000 рублей со Счета по номеру телефона Получателя (далее - Операция 2), что подтверждается Системным журналом, Выпиской по Счету и справкой по Операции 2.

ДД.ММ.ГГГГ в 00:22:28 Финансовой организацией на Номер телефона направлено СМС-сообщение следующего содержания: «Перевод в ВТБ-Онлайн на №, получатель ФИО8. на сумму 55 000.00 RUB. Никому не сообщайте этот код: *.....», что подтверждается Детализацией.

ДД.ММ.ГГГГ в 00:22:37 от имени ФИО1 посредством Системы ДБО осуществлен перевод денежных средств в размере 55 000 рублей со Счета по номеру телефона Получателя (далее - Операция 3), что подтверждается Системным журналом, Выпиской по Счету и справкой по Операции 3.

Так же, ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО1, посредством системы ДБО, совершены действия по оформлению кредитного продукта.

ДД.ММ.ГГГГ в 00:37:10 Банком на Номер телефона направлено СМС-уведомление: «Подтвердите электронные документы: Кредитный договор в ВТБ Онлайн на сумму 100 000 рублей на срок 18 месяцев по ставке 59.6%. Код подтверждения: *sensitive_data*08. Никому не сообщайте этот код, даже сотруднику банка ВТБ.», что подтверждается Системным журналом, а также Детализацией.

ДД.ММ.ГГГГ на Счет зачислены денежные средства в размере 100 000 рублей с назначением платежа «Прочие переводы. Выдача кредита по договору №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, заемщик ФИО1.», что подтверждается Выпиской по Счету.

ДД.ММ.ГГГГ в 01:00 от имени ФИО1 совершена попытка совершения операции по переводу денежных средств в размере 95 000 рублей со Счета на счет, открытый в Финансовой организации на имя третьего лица, которая была отклонена, что подтверждается справкой по операции, предоставленной Заявителем в материалы Обращения.

ДД.ММ.ГГГГ в 01:00:04 Финансовой организацией на Номер телефона направлено СМС-уведомление: «В целях безопасности ваших средств операция отклонена. Для подтверждения обратитесь в банк ВТБ по номеру 1000.», что подтверждается Детализацией, а также квитанцией, предоставленной Заявителем в материалы Обращения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с претензией в банк, указав, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ей поступали телефонные звонки от третьих лиц. Заявитель понял, что с ним связались мошенники, какой-либо информации о своих счетах не сообщал, банковских операций не проводил. Однако ей было отказано, в связи с тем, что спорные операции были совершены в системе СДО после авторизации с вводом логина и кода подтверждения.

Не согласившись с отказом банка, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному, решением которого от ДД.ММ.ГГГГ № №, требования ФИО1 удовлетворены, с Банк ВТБ (ПАО) в пользу заявителя взысканы денежные средства в размере 345 000 рублей.

Как указано выше, Банк ВТБ (ПАО) с данным решением финансового управляющего, не согласно.

На основании абз. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями, филиалами иностранных банков и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с п. 3, указанной статьи, банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

К отношениям по договору банковского счета с использованием электронного средства платежа и к отношениям по договору счета цифрового рубля нормы настоящей главы применяются, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе (п. 7 ст. 845 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банковский счет может быть открыт на условиях использования электронного средства платежа.

Согласно ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление.

Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

На основании ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В силу ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" при приеме к исполнению распоряжения клиента оператор по переводу денежных средств обязан удостовериться в праве клиента распоряжаться денежными средствами, проверить реквизиты перевода, достаточность денежных средств для исполнения распоряжения клиента, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений клиентов, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

На основании ч. 4 ст. 9 указанного Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом.

В соответствии с п. 2.4. Положения Банка России от 29.06.2021 N 762-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с пунктом 1.26 настоящего Положения.

Пунктом 1.26. указанного Положения установлено, что распоряжение плательщика в электронном виде (реестр (при наличии) подписывается электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяется кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено плательщиком или уполномоченным на это лицом (уполномоченными лицами).

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 указанного Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Частью 1 ст. 9 Федерального закона "Об электронной подписи" установлено, что электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

На основании ч. 5.1. ст. 8 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ, в редакции, действующей на момент совершения спорных операций, оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, обязан до осуществления списания денежных средств с банковского счета клиента на срок не более двух рабочих дней приостановить исполнение распоряжения о совершении операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента. Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента устанавливаются Банком России и размещаются на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Оператор по переводу денежных средств в рамках реализуемой им системы управления рисками определяет в документах, регламентирующих процедуры управления рисками, процедуры выявления операций, соответствующих признакам осуществления переводов денежных средств без согласия клиента, на основе анализа характера, параметров и объема совершаемых его клиентами операций (осуществляемой клиентами деятельности).

На основании ч. 5.2. указанной статьи в редакции, действующей на 11-12.06.2024, Оператор по переводу денежных средств после выполнения действий, предусмотренных частью 5.1 настоящей статьи, обязан в порядке, установленном договором, заключенным с клиентом: 1) предоставить клиенту информацию: а) о совершении им действий, предусмотренных частью 5.1 настоящей статьи; б) о рекомендациях по снижению рисков повторного осуществления перевода денежных средств без согласия клиента; 2) незамедлительно запрашивать у клиента подтверждение возобновления исполнения распоряжения.

Согласно ч. 5.3. ст. 8, в той же редакции при получении от клиента подтверждения, указанного в пункте 2 части 5.2 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств обязан незамедлительно возобновить исполнение распоряжения. При неполучении от клиента подтверждения, указанного в пункте 2 части 5.2 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств возобновляет исполнение распоряжения по истечении двух рабочих дней после дня совершения им действий, предусмотренных частью 5.1 настоящей статьи.

На основании ч. 9 указанной статьи распоряжение клиента может быть до наступления безотзывности перевода денежных средств отозвано клиентом в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии ч. 7 ст. 5 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ если иное не обусловлено применяемой формой безналичных расчетов или федеральным законом, безотзывность перевода денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, наступает с момента списания денежных средств с банковского счета плательщика или с момента предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

На основании ч. 9 указанной статьи в случае, если плательщика средств и получателя средств обслуживает один оператор по переводу денежных средств, окончательность перевода денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, наступает в момент зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств или обеспечения получателю средств возможности получения наличных денежных средств.

Таким образом, заявление клиента об отзыве распоряжения служит основанием для возврата или аннулирования распоряжения. Однако такое заявление может быть принято кредитной организацией исключительно до наступления момента безотзывности.

В силу изложенного, если оператор по переводу денежных средств удостоверился, что распоряжение об осуществлении электронного денежного перевода дано клиентом, а также выполнил действия при выявлении операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, по приостановке исполнения распоряжения о совершении такой операции до получения от клиента подтверждения возобновления исполнения распоряжения, то у оператора по переводу денежных средств отсутствуют законные основания для отказа в проведении операции.

Согласно выписке по счету ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на счет, открытый на ее имя, в результате 13 транзакции по 49 000 рублей поступили денежные средства в общем размере 637 000 рублей.

Из поступивших на счет денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00:02 до 00:22 от имени Заявителя в Системе ДБО совершены 3 операции по перечислению денежных средств на общую сумму 635 000 рублей на счета третьих лиц:

- в 00:02 Операция 1 на сумму 290 000 рублей;

- в 00:21 Операция 2 на сумму 290 000 рублей;

- в 00:22 Операция 3 на сумму 55 000 рублей.

После совершения указанных операций, в системе ДБО совершены действия по получению кредита в размере 100 000 рублей и попытка перевода кредитных денежных средств в размере 95 000 рублей в пользу третьего лица, которая Банком отклонена.

На основании п. 1 ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно п. 2 указанной статьи законом могут быть предусмотрены случаи, когда банк обязан отказать в зачислении на счет клиента денежных средств или их списании со счета клиента.

На основании ч. 9.1. ст. 9 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ, в редакции действующей на момент совершения спорных операций, случаях выявления оператором по переводу денежных средств операций, соответствующих признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, оператор по переводу денежных средств приостанавливает использование клиентом электронного средства платежа и осуществляет в отношении уменьшения остатка электронных денежных средств плательщика действия, предусмотренные частями 5.1 - 5.3 статьи 8 настоящего Федерального закона. При получении от клиента подтверждения возобновления исполнения распоряжения, указанного в пункте 2 части 5.2 статьи 8 настоящего Федерального закона, оператор по переводу денежных средств обязан незамедлительно возобновить использование клиентом электронного средства платежа. При неполучении от клиента подтверждения возобновления исполнения распоряжения, указанного в пункте 2 части 5.2 статьи 8 настоящего Федерального закона, оператор по переводу денежных средств возобновляет использование клиентом электронного средства платежа по истечении двух рабочих дней после дня совершения им действий, предусмотренных частью 5.1 статьи 8 настоящего Федерального закона.

К признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, согласно Приказу Банка России от 27.09.2018 N ОД-2525, действовавшему в период совершения спорных операций, относятся:

1. Совпадение информации о получателе средств с информацией о получателе средств по переводам денежных средств без согласия клиента, полученной из базы данных о случаях и попытках осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, формируемой Банком России в соответствии с частью 5 статьи 27 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" (далее - база данных).

2. Совпадение информации о параметрах устройств, с использованием которых осуществлен доступ к автоматизированной системе, программному обеспечению с целью осуществления перевода денежных средств, с информацией о параметрах устройств, с использованием которых был осуществлен доступ к автоматизированной системе, программному обеспечению с целью осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, полученной из базы данных.

3. Несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п. 13 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг, утв. Президиумом 17.10.2018, банк вправе при выявлении сомнительной операции ограничить предоставление клиенту банковских услуг путем блокирования банковской карты до прекращения действия обстоятельств, вызвавших подозрения в совершении мошеннических действий с картой, либо обстоятельств, свидетельствующих о риске нарушения законодательства Российской Федерации, а также отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции

Таким образом, в обязанности заявителя входит обеспечение безопасности дистанционного предоставления услуг.

Согласно выписке по счету №, открытому на имя ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ею операций по переводу денежных средств иным лицам, иные расходные операции не осуществлялись: ДД.ММ.ГГГГ счет пополнен путем внесения средств в сумме 500 000 руб., которые в этот же день переведены владельцем на иной принадлежащий ему счет; ДД.ММ.ГГГГ счет пополнен путем внесения средств в сумме 441 217 руб., которые в тот же день перечислены которые в этот же день переведены владельцем на иной принадлежащий ему счет; ДД.ММ.ГГГГ счет пополнен, путем перечисления ФИО1 денежных средств между своими счетами; 11-ДД.ММ.ГГГГ осуществлено 13 операций по пополнению счета, по 49 000 руб., каждая, т.е. ФИО1 вплоть до ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись лишь операции по пополнению счета.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением в ФИО2 УМВД России по Одинцовскому городскому округу с заявлением по факту мошенничества (КУСП №).

ДД.ММ.ГГГГ следователем следственного управления УМВД России по Одинцовскому городскому округу вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, ФИО1 признана потерпевшей в рамках указанного уголовного дела.

ФИО1 обратилась в банк с заявлением, содержащим требования о возмещении ущерба, причиненного по вине сотрудников Банка, а также о выдаче протокола Системного журнала, указав, что Операции 1-3 не совершал. Претензия Банком получена.

Однако в ответе Банком в удовлетворении заявленного требования было отказано, поскольку оспариваемые операции совершены в личном кабинете заявителя с использованием персональных средств доступа, а также рекомендовано обратиться в правоохранительные органы.

В рамках рассмотрения обращения ФИО1 Финансовым уполномоченным установлено, что в результате неисполнения банком обязанности по приостановлению сомнительных операций, ФИО1 были причинены убытки в размере денежных средств, перечисленных со Счета без распоряжения Заявителя в рамках Операций 1 и 3 на общую сумму 345 000 рублей (290 000 рублей + 55 000 рублей), в связи с чем уполномоченный пришел к выводу о том, что требования ФИО1 о взыскании денежных средств, подлежат удовлетворению.

Суд с выводами финансового уполномоченного соглашается, находит их законными и обоснованными.

Доводы заявителя основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем основанием для отмены решения Финансового уполномоченного не являются.

Довод заявителя, что при совершении спорных операций было использовано устройство ФИО1, путем входа в систему ВТБ-Онлайн, с телефона ..... что подтверждается самой ФИО1 в обращении к Финансовому уполномоченному, противоречит исследованным доказательства. Действительно в оспариваемом решении имеется ссылка на то, что ФИО1 для получения уведомлений от Банка использует устройство «.....», однако факт осуществления спорных операций с указанного устройства, своего подтверждения в ходе рассмотрения как обращения финансовым уполномоченным, так и настоящего дела, не нашел.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности вынесенного Финансовым уполномоченным решения о взыскании с Банк ВТБ (ПАО) в пользу ФИО1 денежных средств в размере 345 000 руб. и отсутствии оснований для удовлетворения, заявленных требований.

В ходе рассмотрения дела заинтересованным лицом ФИО1 заявлено о вынесении частного определения в адрес заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 226 ГПК РФ при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

Между тем, при рассмотрении настоящего заявления, судом нарушений требований действующего законодательства со стороны заявителя, не установлено, в связи с чем основания для вынесения в адрес Банк ВТБ (ПАО) частного определения не имеется.

руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Банк ВТБ (ПАО) о признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №№ принятого по обращению ФИО1 и его отмене – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 14.04.2025