Дело 2-403/2022

УИД75RS0022-01-2022-000665-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хилок 30 августа 2022 год

Хилокский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Клейнос С.А.,

при секретаре судебного заседания Глотовой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, о взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском. В обоснование указала, она является собственником квартиры № 2, расположенной по адресу: Согласно справке, выданной Администрацией сельского поселения «Линево-Озерское» на основании записи из похозяйственной книги № 13, в квартире, кроме ее семьи, с 29.12.1998 г. и по настоящее время зарегистрирован ФИО2, года рождения, сожитель бывшей собственницы квартиры который на момент продажи квартиры в квартире не проживал. Указала, ответчик не является членом ее семьи, с ними в квартире никогда не проживал, договорных обязательств на его проживание, либо регистрацию по месту жительства в квартире, у нее с ответчиком не имеется. 17.05.2022 г. ею в адрес ответчика было направлено письменное уведомление о решении вопроса о добровольном снятии с регистрационного учета. Ответа на уведомление не поступило. Привела положения ст.ст.209,288,304 ГК РФ, ст.35 ЖК РФ, указала, ею были понесены расходы: оплачена государственная пошлина для подачи иска в размере 300,00 руб., оплачены услуги адвоката за юридическую консультацию и составление искового заявления 5000,00 руб., всего расходы составили 5300,00 руб.. Сославшись на ст.98 ГПК РФ, просила суд: признать утратившим ФИО2 право пользования квартирой № 2, расположенной по адресу: и взыскать с него судебные расходы в размере 5300,00 руб.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала, по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судебные документы и извещение направлены судом по известному месту жительства ответчика: , возвращены в суд организацией почтовой связи с отметкой об отсутствии адресата.

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Поскольку судебные документы ответчику ФИО2 о назначении и рассмотрении дела не вручены ему, по причинам, зависящим исключительно от него самого, изменив место жительства, вместе с тем ответчик, данные о своем фактическом месте жительства, в том числе уполномоченным государственным органам, истице, не сообщил, то ответчик считается извещенным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истицу, показания свидетеля ______, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании договора купли-продажи от 30.06.2008 г., заключенному между ., , от имени которых по доверенностям действовала и ФИО1, ФИО1 является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: .Право собственности зарегистрировано 25.07.2008 г. Управлением Федеральной регистрационной службы по Читинской области и АБАО, номер регистрации 75-75-24/013/2008-276 ( л.д. 16,17).

Согласно справке Администрации сельского поселения «Линево-Озерское», информации ОМВД России по Хилокскому району ФИО2 зарегистрирован по адресу: , с 29.12.1998 г. по настоящее время ( л.д.18).

В силу ст.30 и 31 ЖК РФ право пользования жилым помещением имеет собственник, а также наравне с собственником жилого помещения, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи, право пользования имеют проживающие совместно с собственником члены семьи собственника жилого помещения.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч.1 ст.31 ЖК РФ).

Из вышеприведенных положений закона следует, что право пользования жилым помещением имеют собственник и члены семьи собственника жилого помещения, которые приобретают такое право при условии их вселения и проживания совместно с собственником.

Судом установлено, ФИО2 приобрел право пользования спорным жилым помещением, будучи вселенным в качестве члена семьи – гражданского супруга. Длительное время, с 1999 года в квартире не проживает.

Названные обстоятельства подтверждаются объяснениями истицы, показаниями свидетеля , который пояснил, что он проживает в соседнем доме, после смерти супруга сошлась с ФИО2, он проживал в квартире с недолго, около двух месяцев, выпивал, «гонял» ее с детьми, она его выгнала или он сам ушел, но после этого, ФИО2 в квартире ФИО3 не проживал. Кроме того, показаниями свидетеля согласно которым он проживает с истицей в гражданском браке, в квартире по адресу: , с 2009 г., за это время ФИО2, который ему известен как пациент, в квартире не проживал, вселиться не пытался, обещал ему сняться с регистрационного учета по возвращению с вахты, своего обещания не выполнил.

Оснований не доверять показаниям названных свидетелей у суда не имеется, поскольку их показания не основаны на слухах и домыслах, свидетели были непосредственными очевидцами происходящих событий и поэтому обладают объективными данными, обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела, судом не установлено.

Из договора купли-продажи от 30.06.2008 г. следует, что право собственности у продавцов на квартиру наряду с основаниями в порядке наследования возникло из договора на передачу квартир в собственность граждан № 229 от 28.11.1995 г., то есть в порядке приватизации. Принимая во внимание, что ФИО2 зарегистрирован в квартире 29.12.1998 г., то есть после приватизации жилого помещения, то он в момент приватизации жилого помещения не имел, не мог иметь равные права пользования этим помещением с лицами, продавшими квартиру истице, не давал согласие на приватизацию квартиры, а следовательно у него не возникло право бессрочного пользования жилым помещением, которое учитывается при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу, в данном случае к ФИО1

Судом установлено, ФИО2 не относится к членам семьи истицы ФИО1, между ФИО1 и ФИО2 каких либо договоренностей о пользовании спорной квартирой после ее продажи предыдущими собственниками, не имеется.

Поскольку право пользования жилым помещением имеют собственники, а ФИО2 собственником спорной квартиры не является и не являлся, соглашения с истицей – новым собственником квартиры о пользовании квартирой не заключал, не является членом семьи истицы - нового собственника жилого помещения, совместно с ней не проживает и истицей в квартиру не вселялся как член ее семьи, то ФИО2 утратил право пользования спорным жилым помещением.

В связи с чем, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела ( ч.1 ст.88 ГПК РФ).

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

При обращении с иском в суд ФИО1 уплатила государственную пошлину в размере 300,00 рублей (л.д.10). Кроме того, за юридическую консультацию и составление искового заявления ФИО1 оплатила адвокату Таракановой Т.П. 5000,00 рублей ( л.д.21). Данные расходы истицы суд признает необходимыми, вызванными необходимостью обращения в суд за судебной защитой нарушенных ответчиком прав истицы. В связи с чем, данные расходы подлежат возмещению истице ответчиком.

Поскольку решение суда принято в пользу истца, то в его пользу с ответчика следует взыскать в счет возмещения судебных расходов 5300,00 руб. (300,00 руб.+5000,00 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать ФИО2, года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения судебных расходов 5300,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Хилокский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 30.08.2022 г.

Судья – подпись.

Верно.

Судья С.А.Клейнос