Дело № 2-3343/2023 изготовлено 13.11.2023
УИД 76RS0016-01-2023-003161-08
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 октября 2023 года г. Ярославль
Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе
председательствующего судьи Сивановой К.В.,
при секретаре Киселевой А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74500 руб., в том числе основного долга 29800 руб., процентов в размере 42923 руб. 30 коп., пени в размере 1776 руб. 70 коп., а также государственной пошлины в размере 2435 руб. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «МКК «Макро» заключен договор займа, во исполнение которого ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 29800 руб. сроком на 35 дней под 365 % годовых, а ответчик обязался возвратить их и выплатить проценты, но обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.
Участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или более лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «МКК «Макро» заключен договор займа, во исполнение которого ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 24300 руб. сроком на 35 дней под 365 % годовых, а ответчик обязался возвратить их и выплатить проценты, а также дополнительное соглашение к договору от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого сумма микрозайма составляет 29800 руб.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.
Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ «Об электронной подписи»).
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 N 63-ФЗ «Об электронной подписи»).
В соответствии со ст. 808 ГК РФ если заимодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть заключен в письменной форме.
Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Тем самым, при разрешении требований о взыскании задолженности по договору займа, заключенному с использованием интернет-сайта займодавца и электронно-цифрового аналога собственноручной подписи заемщика подлежащим установлению обстоятельством является факт формирования такой подписи заемщика, его авторизации на интернет-сайте займодавца и перечисления ему денежных средств.
Договор займа заключен в электронном виде путем подачи заемщиком анкеты-заявки с указанием своих паспортных данных и иной информации на сайте общества, договор подписан заемщиком аналогом собственноручной подписи путем введения индивидуального кода, направленного ему посредством СМС-сообщения на абонентский номер, указанный в заявке на получение займа.
Факты подачи заявки и регистрации через личный кабинет на сайте указанной организации, получения денежных средств ответчиком не оспаривались.
Кроме того, в силу положений абз. 2 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу, установлению подлежит факт передачи денежных средств заемщику.
В подтверждение факта предоставления суммы займа ответчику в материалы дела представлена информация о транзакции, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ ООО «МКК «Макро» на карту № во исполнение договора займа осуществлен перевод денежных средств в сумме 23500 руб. (за вычетом размера платы по договору страхования), ДД.ММ.ГГГГ на указанную карту осуществлен перевод денежных средств в сумме 5500 руб.
Из ответа ПАО «Сбербанк» усматривается, что указанный перевод денежных средств поступил на карту №, выданную на имя ФИО1
Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о доказанности факта формирования электронно-цифрового аналога собственноручной подписи ФИО1, ее авторизации на интернет-сайте займодавца, а также перечисления ответчику денежных средств, что свидетельствует о том, что договор займа между ответчиком и ООО «МКК «Макро» заключен.
Из материалов дела следует, что ответчик свои обязательства по договору займа своевременно не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.
Согласно расчету истца задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 74500 руб., в том числе основного долга 29800 руб., процентов в размере 42923 руб. 30 коп., пени в размере 1776 руб. 70 коп.
На момент рассмотрения дела задолженность не погашена. Расчет суммы задолженности подтвержден документально, ответчиком не оспорен.
№ между ООО «МКК «Макро» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требований, в том числе в отношении требований к ответчику.
При таких обстоятельствах требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением требований в пользу истца подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать в пользу ООО «ЦДУ Инвест» (№) со ФИО1 (№) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74500 руб., в том числе основной долг 29800 руб., проценты в размере 42923 руб. 30 коп., пени в размере 1776 руб. 70 коп., государственную пошлину в размере 2435 руб., а всего 76935 руб.
Решение может быть обжаловано всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья К.В. Сиванова