Дело№ УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

« < Дата > г.Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Котышевского С.Ю.,

при секретаре Копычевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском, указывая, что < Дата > между ПАО Банк «ВТБ 24» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 300000 руб. Ввиду ненадлежащего исполнения ответчицей своих обязательств по кредитному договору у неё за период с < Дата > по < Дата > образовалась задолженность в размере 284470,98 руб. по основному долгу, в размере 56210,14 руб. по процентам. < Дата > ООО «АРС ФИНАНС» и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» заключили договор цессии № о передаче права требования по названному кредитному договору (займу), последнее в свою очередь по договору цессии от < Дата > № уступило право требования ООО «СФО Титан». С учетом изложенного ООО «СФО Титан», не отказываясь от взыскания в будущем полной суммы основного долга и процентов, а также пени, штрафа, неустойки и комиссии, просит взыскать с ФИО4 часть задолженности (в размере 29%) по основному долгу в сумме 83500,66 руб. и по процентам 16499,34 руб., а также судебные расходы.

Представитель истца ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований, ссылалась на пропуск срока исковой давности истцом.

Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, и дав им оценку в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Исходя из положений пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом в силу пункта 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Как установлено судом, что < Дата > ФИО1 заключила с ПАО Банк «ВТБ 24» кредитный договор № путем подачи заявления на получение кредита. На основании данного договора ей был предоставлен кредит в размере 300000 руб. с процентной ставкой 25.20% годовых, сроком возврата – до < Дата >, с суммой ежемесячного платежа 8840,61 руб.

Из материалов дела следует, что ФИО1 заемными денежными средствами воспользовалась.

Согласно уведомлению о полной стоимости кредита погашение и уплата процентов за пользование кредитом производится равными аннуитетными платежами в размере 8840,61 руб. ежемесячно 08 числа каждого месяца, за просрочку обязательства подлежит оплата 0,60 % в день от суммы невыполненного обязательства.

Однако, в нарушение условий договора, воспользовавшись кредитными средствами, в установленный договором срок (до < Дата >) денежные средства она банку не возвратила.

Ненадлежащим образом ФИО1 исполняла кредитные обязательства с < Дата >, что в ходе рассмотрения дела не оспаривалось; последний платеж с её слов и как следует из выписки по счету (расчета), произведен < Дата >.

По состоянию на < Дата > задолженность ФИО1 по кредитному договору составляла 399029,08 руб., из которых:

- 284470,98 руб. (основной долг);

- 51286,48 руб. (проценты за пользование кредитом);

- 58347,96 руб. (пени за просрочку уплаты кредита);

- 4923,66 руб. (комиссии за страхование).

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик, получив сумму кредита, впоследствии в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств, не предпринимает должных попыток как по погашению суммы задолженности, так и по реструктуризации долга, что в силу ст. 310 ГК РФ не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 383 ГК РФ не допускается переход прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об < ИЗЪЯТО > и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.

Как указано в п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Условиями договора № от < Дата > (уведомление о полной стоимости кредита) предусмотрено право кредитора осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору.

< Дата > ПАО Банк «ВТБ 24» и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» заключили договор цессии № о передаче права требования по кредитному договору № от < Дата >, заключенному между ФИО1 и ПАО Банк «ВТБ 24».

< Дата > ООО «АРС ФИНАНС» и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» заключили договор цессии №о передаче права требования по кредитному договору № от < Дата >, заключенному между ФИО1 и ПАО Банк «ВТБ 24».

< Дата > ООО «АРС ФИНАНС» и ООО «СФО Титан» заключили договор цессии № уступило право требования ООО «СФО Титан» о передаче права требования по названному кредитному договору (займу).

Таким образом, в настоящее время право требования задолженности по кредитному договору № от < Дата > принадлежат ООО «СФО Титан».

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 ГК РФ определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день невнесения очередного платежа, установленный договором.

При исчислении срока исковой давности по заявленным требованиям суд исходит из того, что о нарушении ответчиком исполнения обязательств Банку было известно в день невнесения очередного ежемесячного платежа по Графику, то есть, начиная с < Дата >, и именно с этого момента начинает исчисляться трехлетний срок исковой давности по каждому периодическому платежу в отдельности.

С учетом того, что по истечению срока возврата кредита - < Дата >, - последний платеж от ответчика поступил < Дата >, то достоверно о нарушении своих прав Банку было известно < Дата >, вместе с тем каких-либо требований в установленный законом срок к ответчику Банком предъявлено не было, соответствующих доказательств суду не представлено.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица или о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Право требования к ответчику перешло к ООО «СФО Титан» на основании договора цессии № от < Дата >.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Вместе с тем, на момент уступки истцу права требования, на момент направления заявления о выдаче судебного приказа мировому судье, вынесения судебного приказа < Дата > и подачи настоящего иска в суд < Дата > срок исковой давности по заявленным требованиям истёк.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Учитывая изложенное, отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо объективных препятствий для обращения истца за защитой своих прав в установленный законом срок, суд отказывает в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Доказательств признания долга и добровольной частичной уплаты ответчицей задолженности по кредитному договору после указанной даты в деле не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от < Дата > за период с < Дата > по < Дата >, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья

Мотивированное заочное решение составлено < Дата >.

Судья