Дело № 2-4873/2023
УИД 66RS0001-01-2023-002388-74
Мотивированное решение изготовлено 06.09.2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 30 августа 2023 года
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Жернаковой О.П.,
при секретаре судебного заседания Хардиковой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ОФЦ» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ОФЦ» о защите прав потребителя.
В обоснование требований истец указала, что 03.03.2023 между истцом и ответчиком был заключен договор оказания услуг, в соответствии с которым ответчик обязать следующие услуги: оценить благонадежность и платежеспособность клиента, выявить фактические негативные для кредитования факторы, подготовить план повышения статуса клиента как заемщика кредитных ресурсов, разработать индивидуальный кредитный проект, подобрать оптимальную кредитную программу, предоставить клиенту кредиторов с целью получения денежных средств.
При обращении к ответчику целью истца было положительное решение кредитной организации о выдаче истцу кредита в размере 2 500 000 руб. Стоимость услуг составила 169 000 руб. и была уплачена истцом ответчику в полном объеме.
В первой половине дня 04.03.2023 истец обратилась к ответчику c претензией об отказе от договора и возврате уплаченной суммы.
Во второй половине дня ответчик направил истца по WhatsApp файл, в котором содержалась информация из Кредитного бюро, которую истец могла получить самостоятельно через портал государственных услуг в личном кабинете бесплатно. В представленном ответчиком заключении содержалась информация, которая и так была известна истцу.
Указав изложенное, истец просила взыскать с ответчика уплаченную сумму в размере 169 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 555 руб. 62 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.
В судебном заседании истец и ее представитель ФИО2 на исковых требованиях настаивали, просили требования удовлетворить, дали пояснения аналогичные вышеизложенному. Указали, что никакие документы в день заключения договора истец не получала, сам договор, акт оказания услуг были подписаны в день заключения договора, при этом результат работ в день заключения договора истцу передан не был. Денежные средства с кредитных карт были перечислены ответчику по его настоянию, поскольку сотрудник ответчика уверял, что при наличии двух кредитных карт, кредит на желаемую сумму выдан не будет.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. В ранее представленных суду возражениях на исковые требования указывал, что услуги по договору истцу были оказаны в полном объеме и были приняты истцом без каких-либо замечаний в день заключения договора.
Заслушав пояснения истца и ее представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со ст. 780 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.
Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, 03.03.2023 между истцом и ответчиком был заключен договор оказания услуг № 030П03/2023, по условиям которого ответчик ООО «ОФЦ» обязался оказать истцу следующие услуги: оценить благонадежность и платежеспособность клиента, выявить фактические негативные для кредитования факторы, подготовить план повышения статуса клиента как заемщика кредитных ресурсов, разработать индивидуальный кредитный проект, подобрать оптимальную кредитную программу, предоставить клиенту кредиторов с целью получения денежных средств.
Стоимость услуг по договору составила 169 000 руб. и была уплачена истцом в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком.
Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" также закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.
При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна быть возложена на ответчика.
Как указывает истец и не оспаривает ответчик, в первой половине дня 04.03.2023 около 10 часов истец обратилась к ответчику c претензией об отказе от договора и возврате уплаченной суммы.
04.03.2023 в 13 ч. 26 мин., то есть после получения претензии истца об отказе от договора, ответчик направил истцу по мессенджеру WhatsApp результат проделанной работы.
В обоснование возражений относительно заявленных требований представитель ответчика представил суду пописанный истцом акт оказания услуг от 03.03.2023, в соответствии с которым ответчик в полном объеме оказал истцу предусмотренные договор услуги, которые были приняты истцом.
Суд критически относится к представленному акту по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 5.1 договора срок оказания услуг составляет 7 рабочих дней.
Пункт 5.2 договора предусматривает, что исполнитель приступает к оказанию услуг, предусмотренных договором, с момент предоставления клиентом исполнителю кредитной истории, полученной с открытых источников (НБКИ, ОКБ).
Как указала в судебном заседании истец, 03.03.2023 она ответчику сведения из кредитной истории не предоставляла, ответчик какие – либо документы в день заключения договора в счет его исполнения ей не передавал.
Учитывая в совокупности вышеизложенное, суд приходит к выводу, что результат работ был передан истцу лишь после ее обращения с претензией об отказе от договора, в связи с чем требование истца о взыскании уплаченной по договору суммы 169 000 руб. в связи с отказом от договора заявлено обосновано и подлежит удовлетворению.
Каких-либо доказательств несения расходов в связи оказанием истцу услуг по договору ответчиком суду не представлено.
Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Судом проверен представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.03.2023 по 22.03.2023, он является верным, ответчиком не оспорен.
Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.03.2023 по 22.03.2023 в сумме 555 руб. 62 коп., исходя из расчета 169 000 х 7,5%/365 дней х 16 дней.
В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд, принимая во внимание вышеуказанное нарушение ответчиком прав истца, исходя из фактических обстоятельств по делу, при которых был причинен моральный вред, принципов разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
На основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку судом установлено, что в добровольном порядке требования истца о возврате денежных средств ответчиком удовлетворены не были, суд взыскивает с ответчика штраф в размере 87 277 руб. 81 коп. (169 000 + 555,62 + 5000) : 2. Оснований для снижений суммы штрафа при отсутствии соответствующего ходатайства ответчика суд не находит.
В соответствии с положениями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере 4891 руб. 11 коп.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ОФЦ» о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ОФЦ» (ОГРН <***>/ИНН <***>) в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору возмездного оказания услуг от 03.03.2023 в размере 169 000 рублей, проценты за пользовании чужими денежными средствами в размере 555 рублей 62 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 87 277 рублей 81 копейку.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ОФЦ» (ОГРН <***>/ИНН <***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4891 рубль 11 копеек.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, с подачей жалобы, через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья: Жернакова О.П.