УИД: 23RS0014-01-2022-000864-69

Судья – Смородинова Ю.С. Дело № 33а-28923/23

(№2а-4884/22)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2023 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого Золотов Д.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску ФИО1 к Динском РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, судебным приставам-исполнителям Динскому РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 и ФИО3, ГУ ФССП по Краснодарскому краю об обжаловании постановления и требования судебного пристава-исполнителя,

частной жалобе ФИО1 на определение Динского районного суда Краснодарского края от 19 июня 2023 года,

заслушав доклад судьи, суд апелляционной инстанции,

установил:

решением Динского районного суда Краснодарского края от 19 июня 2023 года в удовлетворении административного иска ФИО1 к Динском РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, судебным приставам-исполнителям Динскому РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 и ФИО3, ГУ ФССП по Краснодарскому краю об обжаловании постановления и требования судебного пристава-исполнителя отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, административный истец ФИО1 подал в суд апелляционную жалобу.

Определением Динского районного суда Краснодарского края от 24 января 2023 года апелляционная жалоба оставлена без движения.

Определением Динского районного суда Краснодарского края от 1 июня 2023 года апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Не согласившись с принятым судебным актом, административный истец ФИО1 подал в суд частную жалобу на определение от 1 июня 2023 года.

Определением Динского районного суда Краснодарского края от 19 июня 2023 года частная жалоба возвращена заявителю.

В частной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ФИО1 просит определение Динского районного суда Краснодарского края от 19 июня 2023 года отменить, разрешить вопрос по существу.

В силу частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания единолично судьей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает следующее.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, в силу статьи 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации оно не может быть ограничено ни при каких обстоятельствах. Право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости; из статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 19 (часть 1), 47 (часть 1) и 123 (часть 3), закрепляющими равенство всех перед законом и судом, право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, следует, что конституционное право на судебную защиту - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 2 мая 2006 года №59 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо при получении письменного обращения, в котором содержатся нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу должностного лица, а также членов его семьи, вправе оставить обращение без ответа по существу поставленных вопросов и сообщить гражданину, направившему обращение, о недопустимости злоупотребления правом.

Конституция Российской Федерации, в силу части 1 статьи 17 которой в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, одновременно устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 той же статьи), в частности достоинство личности, охраняемое государством (часть 1 статья 21).

Административное законодательство, основанное на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договоров Российской Федерации, содержит определенный перечень требований к форме и содержанию жалобы, не допускающий выражений, указывающих на неуважение к государству,- суду либо оскорбляющие честь и достоинство граждан. К общепризнанным принципам международного права, в частности, относится принцип приемлемости. При обращении в судебные инстанции граждане должны быть корректными и не допускать оскорбительных высказываний в адрес государства в целом, суда, должностных лиц, граждан и т.д. Данные условия приемлемости установлены Международным пактом о гражданских и политических правах и Факультативным протоколом к нему, а также Европейской конвенцией о защите прав человека и основных свобод.

Использование в административном иске, апелляционной и частной жалобах высказываний оскорбительного характера, провокационных утверждений о совершении должностными лицами государственного органа преступлений свидетельствует о злоупотреблении административным истцом правом на судебную защиту, что не допускается процессуальным законом (статья 45 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Возвращая заявителю частную жалобу, суд первой инстанции указал на наличие в ней оскорбительных высказываний в адрес судьи Динского районного суда Краснодарского края.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции из анализа представленной в материалы дела частной жалобы не установлено употребление заявителем оскорбительных, угрожающих и провокационных высказываний по отношению к судье, в связи с чем, обжалуемое определение Динского районного суда Краснодарского края не может быть признано законным и подлежит отмене.

В соответствии с частью 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Динского районного суда Краснодарского края от 19 июня 2023 года отменить, административное дело по административному иску ФИО1 к Динском РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, судебным приставам-исполнителям Динскому РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 и ФИО3, ГУ ФССП по Краснодарскому краю об обжаловании постановления и требования судебного пристава-исполнителя, с частной жалобой ФИО1 на определение Динского районного суда Краснодарского края от 19 июня 2023 года направить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 302 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Судья краевого суда: