Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года

Жуковский городской суд в составе председательствующего судьи Киселевой Н.В., при секретаре ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ФИО2 России по ФИО9, ФИО2 России по , ФИО2 России по о признании действий незаконными, взыскании убытков, незаконно списанных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ФИО2 России по ФИО9, ФИО2 России по , ФИО2 России по о признании действий незаконными, взыскании убытков, незаконно списанных денежных средств, мотивируя свои требования тем, что в отношении нее, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ: серия №, №, выдан УМВД России по ДД.ММ.ГГГГ, в ФИО2 России по ведется несколько исполнительных производств.

ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты и вклада истца в ПАО "Сбербанк России" было списано 32 775,91 рублей судебным приставом-исполнителем ФИО9 в счет погашения задолженности по исполнительному производству.

Ввиду отсутствия у истца каких-либо задолженностей, она начала разбираться в сложившейся ситуации, в ходе которой выяснилось, что у нее ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей в , есть двойник, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающая в .

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО2 России по ФИО9 с требованиями признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО9, которые выразились в бездействии относительно прекращения исполнительных производств в отношении истца, а также о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 25 000 рублей, в качестве возмещения понесенных убытков.

ДД.ММ.ГГГГ Жуковским городским судом требования истца были удовлетворены частично: с ФИО2 России по в пользу истца были взысканы убытки в размере 25 000 рублей.

Однако, несмотря на состоявшееся решение суда, арест с имущества (квартиры) до настоящего времени не снят, денежные средства в размере 32 775,91 рублей, списанные приставами по ошибке, истцу не возвращены.

Арест наложен на жилое помещение (квартиру), расположенную по адресу: , , , которую истец была намерена продать, однако, в связи с тем, что на жилое помещение наложен арест, два потенциальных покупателя отказались от покупки квартиры. Стоимость, за которую истец была намерена продать квартиру, составляет 800 000 рублей.

Поскольку истцу не удалось реализовать жилое помещение из-за неправомерности действий ответчика, ею были понесены убытки в виде упущенной выгоды и, в случае, если бы право истца не было нарушено, при обычных условиях гражданского оборота, она смогла бы реализовать имущество, получив от сделки денежные средства в размере 800 000 рублей.

Истцом была направлена жалоба в адрес ФИО2 России по с требованиями:

прекратить исполнительные производства в отношении ФИО4;

осуществить возврат денежных средств, неправомерно списанных с банковских счетов ФИО4 в размере 32 775,91 рублей;

выплатить ФИО4 денежные средства в размере 800 000 рублей, в качестве убытков, которые выразились в упущенной выгоде;

выплатить ФИО4 денежные средства в размере 25 000 рублей в качестве убытков.

Однако, ни одно из данных требований удовлетворено не было, в связи с чем, истец обращается в суд с настоящим исковым заявлением.

Денежные средства, которые были списаны со счета истца, являются ее собственностью. К лицу, в отношении которого было возбуждено исполнительное производство, не имеют никакого отношения.

Данные денежные средства были списаны по ошибке, ввиду идентичности истца с лицом, в отношении которого возбуждено исполнительное производство, персональных данных, а именно: ФИО и даты рождения.

Так, в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя, истцом были понесены убытки, выразившиеся в упущенной выгоде в размере 800 000 рублей, также истцом понесены расходы по оплате юридических услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО9, которые выразились в бездействии относительно прекращения исполнительных производств в отношении истца.

Взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 25 000 рублей, в качестве возмещения понесенных убытков; денежные средства в размере 800 000 рублей, в качестве упущенной выгоды; незаконно списанные денежные средства в размере 32 775,91 рублей.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик: Представитель ФИО2 России по в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя ответчика, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 121 ФЗ № "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на судебных приставов-исполнителей возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В силу ст. 2 ФЗ № "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в ФИО2 России по находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., на исполнение находятся исполнительные производства:

1. исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Судебный участок № мирового судьи ФИО16 судебного района по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) и госпошлина в размере: 349 639,6 руб., в отношении должника: ФИО1, СНИЛС №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: , в пользу взыскателя: АО "Почта Банк";

2. исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Судебный участок № мирового судьи ФИО16 судебного района по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по договору займа и госпошлина в размере: 14 198,40 руб., в отношении должника: ФИО1, СНИЛС №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: , в пользу взыскателя: ООО "Столичное агентство по возврату долгов";

3. исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Судебный участок № мирового судьи ФИО16 судебного района по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) и госпошлина в размере: 74 038,31 руб., в отношении должника: ФИО1, СНИЛС №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: , в пользу взыскателя: ПАО "Совкомбанк";

4. исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Судебный участок № мирового судьи ФИО16 судебного района по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 39 177,5 руб., в отношении должника: ФИО1, СНИЛС №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: , в пользу взыскателя: ООО "АйДи Коллект";

5. исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Судебный участок № мирового судьи ФИО16 судебного района по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по договору потребительского займа и госпошлина в размере: 35 625 руб., в отношении должника: ФИО1, СНИЛС №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: , в пользу взыскателя: ООО "АСВ";

6. исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное ФИО10 на основании исполнительного документа судебный приказ (4) № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Судебный участок № мирового судьи ФИО16 судебного района по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по кредитному договору и госпошлина в размере: 32 783 р. в валюте по ОКБ: 643, в отношении должника: ФИО1, ИНН №, д.р. ДД.ММ.ГГГГ, м.р. , , СНИЛС №, альтерн. № №, адрес должника: , в пользу взыскателя: ООО "Региональная Служба Взыскания" (ООО "РСВ").

По исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет ФИО2 России поступили денежные средства в размере:

-ДД.ММ.ГГГГ платежное поручение на сумму 29 621,22 руб.;

-ДД.ММ.ГГГГ платежное поручение на сумму 3 154,69 руб.

Вышеуказанные денежные средства были перечислены Жуковским ФИО6 на счет взыскателя ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени истцу не возвращены.

Из представленных ответчиком документов следует, что в настоящее время ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №, СНИЛС №, включена в реестр двойников.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением ФИО16 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО2 России по , ФИО2 России по , ФИО2 России по о признании действий незаконными, взыскании убытков.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу пункта 2 статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Аналогичные положения содержатся в пунктах 2 и 3 статьи 19 Закона о судебных приставах, регулирующей вопросы ответственности судебных приставов за противоправные действия, повлекшие причинение ущерба.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статья 16 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Принимая во внимание, что ошибочно списанные со счета истца денежные средства в размере 32 775,91 рублей до настоящего времени ФИО4 ответчиком не возвращены, суд приходит к выводу о взыскании данных денежных средств с ФИО2 России по в пользу истца.

Требование истца о взыскании с ответчика убытков в размере 25 000 рублей в виде оплаты юридических услуг не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных истцом документов следует, что договор № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг заключен между ИП ФИО11 и ФИО12 в интересах ФИО13, стоимость оказания услуг по данному договору составляет 25 000 рублей. Между тем, из представленных квитанций об оплате от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ невозможно с достоверностью установить факт оплаты юридических расходов именно истцом, в связи с чем оснований для взыскания данных убытков с ответчиков у суда не имеется.

Требование истца о взыскании с ответчиков упущенной выгоды в сумме 800 000 рублей не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из пояснений истца в исковом заявлении следует, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительных производств наложен арест на жилое помещение (квартиру), расположенную по адресу: , , принадлежащую истцу, которую она была намерена продать, однако, в связи с тем, что на жилое помещение наложен арест, два потенциальных покупателя отказались от покупки квартиры. Стоимость, за которую истец была намерена продать квартиру, составляет 800 000 рублей. Поскольку истцу не удалось реализовать жилое помещение из-за неправомерности действий ответчика, ею были понесены убытки в виде упущенной выгоды и, в случае, если бы право истца не было нарушено, при обычных условиях гражданского оборота, она смогла бы реализовать имущество, получив от сделки денежные средства в размере 800 000 рублей.

Как разъяснено в абзаце первом п. 12 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (ст. 15, п. 2 ст. 393 ГК РФ) (п. 1).

Согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества. Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 ГК РФ) (п. 2).

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (п. 4 ст. 393 ГК РФ). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения (п. 3).

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками (п. 5).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из заявленного требования, истец должен доказать наличие трех обстоятельств: неполучение дохода, наличие нарушения прав, наличие связи между противоправными действиями и упущенной выгодой. При этом причинно-следственная связь должна соответствовать критерию: нарушение права стало причиной неполучения дохода. Более того, истцу следует доказать, что он предпринял все меры по уменьшению объема убытков. Если эти меры предпринять было невозможно, то нужно доказать эту невозможность. Иск не подлежит удовлетворению, если хоть одно обстоятельство не доказано.

Доводы истца ФИО5 о не получении дохода в результате несостоявшейся продажи жилого помещения допустимыми и достоверными доказательствами не подтверждены.

Также не установлен факт наличия убытков, поскольку предмет продажи остался в собственности истца, из владения не выбыл и, следовательно возможность его реализации истцом не утрачена.

Кроме того, из представленных ответчиком документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 А.В. вынесено постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации в отношении принадлежащего истцу имущества, в том числе в отношении квартиры по адресу: .

Требование истца ФИО5 о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО9, которые выразились в бездействии относительно прекращения исполнительных производств не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Как установлено судом все шесть исполнительных производств, входящих в сводное исполнительное производство №-СД возбуждены в отношении должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющей адрес: .

Истец ФИО5 надлежащим должником по данным исполнительным производствам не является, включена в реестр двойников. В отношении истца исполнительных производств не возбуждалось, следовательно у истца не имеется оснований для требования о прекращении исполнительных производств, должником по которому она не является.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ФИО2 России по ФИО9, ФИО2 России по , ФИО2 России по о признании действий незаконными, взыскании убытков, незаконно списанных денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 России по в пользу ФИО4 незаконно списанные денежные средства в размере 32 775,91 рублей.

В остальной части в удовлетворении требований ФИО4 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Жуковский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Киселева

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ