Дело № 2-2200/2025 УИД 64RS0004-01-2025-002767-24
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июля 2025 года город Балаково
Балаковский районный суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Гордеева А.А.,
при секретаре судебного заседания Анниной Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО)) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № V625/0000-0225763 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 884 677 рублей 55 копеек, из которых: 807 843 рубля 78 копеек – основной долг; 73 402 рубля 44 копейки – задолженность по плановым процентам; 1 014 рублей 25 копеек – задолженность по пени; 2 417 рублей 08 копеек – пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 694 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что Банк и ФИО1 заключили договор комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) путем подачи подписания заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) в порядке статье 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
Заполнив и подписав указанное заявление, должник просил предоставить ему комплексное обслуживание и подключить базовый пакет услуг: открыть мастер-счет в российских рублях, мастер-счет в долларах США и евро; предоставить доступ к дистанционному банковскому обслуживанию ВТБ (ПАО) и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц ВТБ (ПАО) с использованием системы «ВТБ - Онлайн»; предоставить доступ к дополнительным информационным услугам по мастер-счету счетам, открытым на имя Клиента в Банке, по следующим каналам доступа: Телефон, Интернет, Мобильный банк, устройства самообслуживания.
В связи с поданным заявлением клиенту был предоставлен доступ к Системе «ВТБ - Онлайн», а также открыты банковские счета.
Отношения между Клиентом и Банком, возникающие в связи с использованием дистанционного банковского обслуживания, регулируются Правилами Дистанционного банковского обслуживания (далее – Правила ДБО).
В соответствии Правилами ДБО доступ Клиента в «ВТБ-Онлайн» осуществляется при условии успешной аутентификации Клиента, (пункт 3.1.1 Приложения 1 Правил ДБО).
При этом в соответствии с Правилами ДБО под аутентификацией понимается процедура проверки соответствия указанных клиентом данных предъявленному им Идентификатору при проведении операции в Системах ДБО.
Идентификатор – условное имя, число, слово или другая информация, однозначно выделяющая клиента среди определенного множества клиентов Банка.
Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ФИО1 по каналам дистанционного доступа в Системе «ВТБ Онлайн» было направлено предложение о заключении кредитного договора, путем предоставления кредита в размере 1 000 000 рублей (оферта), содержащее все существенные условия кредитного договора, в том числе, о сумме кредита, процентной ставке, сроке кредитования (протокол прилагается).
Ответчик, ДД.ММ.ГГГГ с мобильного телефона произвел вход в ВТБ-Онлайн, посредством ввода кода подтверждения, аутентификация Клиента произошла. Ознакомившись с условиями кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подтвердил акцептовал получение кредита в размере 1 000 0000 рублей, путем отклика на предложение Банка и принятия условий кредитования.
Истец считает, что Банк и ФИО1 заключили кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, путем подачи подписания заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) в порядке статье 428 ГПК РФ. В соответствии с условиями которого: сумма кредита – 1 000 000 рублей; дата выдачи кредита – ДД.ММ.ГГГГ; дата возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ; процентная ставка за пользование – 12,60 % годовых.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Денежные средства в размере 1 000 000 рублей были перечислены на текущий счет ответчика.
Заемщик неоднократно нарушал обязательства по исполнению кредитного договора период просроченной задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пункта 12 кредитного договора, размер неустойки составляет 0,1 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.
Истец полагает, что ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.
Истец, пользуясь предоставленным правом, с целью соблюдения интересов ответчика как экономической слабой стороны, снижает сумму неустойки, предусмотренной договором, на 90 %, то есть до 10 % от суммы штрафных санкций.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору с учетом снижения суммы штрафных санкций составляет 884 677 рублей 55 копеек, из которых: 807 843 рубля 78 копеек – основной долг; 73 402 рубля 44 копейки – задолженность по плановым процентам; 1 014 рублей 25 копеек – задолженность по пени; 2 417 рублей 08 копеек – пени по просроченному долгу.
Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, письменных возражений на иск не направил.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № №, по условиям которого Банк ВТБ (ПАО) предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование 12,60 % годовых.
Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объем. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету.
Пунктом 12 кредитного договора установлен размер неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств.
Банк ВТБ (ПАО) снизил сумму неустойки, предусмотренной договором, на 90 %, то есть до 10 % от суммы штрафных санкций.
Из расчета истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору с учетом снижения суммы штрафных санкций составляет 884 677 рублей 55 копеек, из которых: 807 843 рубля 78 копеек – основной долг; 73 402 рубля 44 копейки – задолженность по плановым процентам; 1 014 рублей 25 копеек – задолженность по пени; 2 417 рублей 08 копеек – пени по просроченному долгу.
В подтверждение обстоятельств, указанных в качестве основания иска, Банк ВТБ (ПАО) представил в суд расчет задолженности (том 1, листы дела 11-15), (том 1, лист дела 10), кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, листы дела 16-23), заявление о заранее данном акцепте (том 1, листы дела 24-25), согласие (том 1, листы дела 26), правила кредитования (том 1, листы дела 27-30), правила дистанционного банковского обслуживания (том 1, листы дела 30 оборотная сторона -34), протокол операции цифрового подписания (том 1, листы дела 35-47), заключение о неизменности электронного документа (том 1, лист дела 48), анкета-заявление (том 1, листы дела 49-50), уведомление о досрочном истребовании задолженности (том 1, листы дела 53-54).
Доказательства получены надлежащим образом, не содержат противоречий, согласуются между собой. Суд считает указанные обстоятельства установленными.
Кредитный договор соответствует требованиям статей 362, 432, 434, 820 ГК РФ, составлен в письменной форме, содержит все существенные условия. Истец исполнил обязательство по предоставлению кредита в соответствии с условиями кредитного договора. Ответчиком платежи в погашение кредита регулярно не вносились. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.
Ответчику направлялась досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору.
Ответчик свои обязательства по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил, до настоящего времени сумму образовавшегося долга не погасил.
Расчёт суммы иска произведён в соответствии с условиями кредитного договора.
Ответчиком не оспорен правильность представленного истцом расчёта. Свой расчёт задолженности ответчиком суду не представлен.
Доказательств, что третье лицо оформило кредит или кредит оформлен под принуждением ответчика, суду не представлено.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Банк ВТБ (ПАО) о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 884 677 рублей 55 копеек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в полном размере.
На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 694 рублей, уплаченной при подаче искового заявления по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, лист дела 10).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество), ИНН <***> задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 884 677 рублей 55 копеек, из которых: 807 843 рубля 78 копеек – основной долг; 73 402 рубля 44 копейки – задолженность по плановым процентам; 1 014 рублей 25 копеек – задолженность по пени; 2 417 рублей 08 копеек – пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 694 рублей.
В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.
Судья А.А. Гордеев
Мотивированное решение составлено 18 июля 2025 года.
Судья А.А. Гордеев