Производство №2-48/2023
УИД 28RS0012-01-2023-000057-62
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 марта 2023 года пгт. Магдагачи
Амурской области
Магдагачинский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Ю.В. Качаловой,
при секретаре Зениной Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
ПАО Сбербанк обратилось в Магдагачинский районный суд к ФИО1 ФИО8 с указанным исковым заявлением, в его обоснование указав, что ПАО «Сбербанк России» на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № выдало кредит ФИО1 на сумму 119 000 рублей на срок 60 мес. под 19,9% годовых. Поскольку должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 16.08.2017 по 20.02.2018 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 133 099 рублей 70 копеек. Указанная задолженность была взыскана по заявлению взыскателя 04.04.2018, судебный приказ №, выдан мировым судьей Амурской области по Магдагачинскому районному судебному участку №2.
Однако за период с 21.02.2018 по 21.09.2021 (включительно) банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в сумме 72 009 рублей 62 копейки, в том числе: просроченные проценты – 72 009 рублей 62 копейки.
Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, требование до настоящего времени не исполнено.
На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №, заключенному 17 мая 2017 года, за период с 21.02.2018 по 21.09.2021 (включительно) в размере 72 009 рублей 62 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 360 рублей 29 копеек.
Истец ПАО Сбербанк о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежащим образом, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Согласно сведений из ОМВД России по Магдагачинскому району гр. ФИО2 (ФИО1) - фамилия изменена в связи с вступлением в брак, имеет регистрацию по адресу: <адрес> 23.08.2019 по настоящее время. Также имеется адрес по месту обращения ответчика: <адрес> (л.д. 45-46). Почтовая корреспонденция была направлена как по месту регистрации, так и по месту пребывания, ответчиком не получена.
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом того, что ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещен, ходатайств об отложении рассмотрения дела, о рассмотрении дела в его отсутствие не представил, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.
Руководствуясь положениями ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), правосудие по гражданским дела осуществляется на основе равенства и состязательности сторон.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.
В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфом и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Учитывая, что кредитный договор является двухсторонней сделкой и выражает согласованную волю двух сторон, и истец и ответчик взяли на себя указанные в договоре обязательства, которые согласно ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии с ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последней был предоставлен кредит в сумме 119 000 рублей сроком на 60 месяцев под 19,90% годовых.
Договор заключен путем подписания ФИО1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, согласно преамбуле которых, заемщик, подписывая настоящие Индивидуальные условия, предлагает банку заключить кредитный договор в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов физический лиц по продукту «Потребительский кредит» на определенных условиях, указанных в данных Индивидуальных условиях.
В соответствии с условиями кредитования Заемщик взял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом.
Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита погашение кредита производится заемщиком 60 ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1 общих условий кредитования.
Банк исполнил свои обязанности о предоставлении кредита, что подтверждается выпиской по лицевому счету.
Поскольку заемщик ненадлежащим образом исполнял установленные обязательства по кредитному договору, банк обратился с заявлением в Магдагачинский районный судебный участок №2 о выдаче судебного приказа.
Согласно судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей Амурской области по Магдагачинскому районному судебному участку №2 с ФИО1 ФИО8 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 133 099 рублей 68 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 117 800 рублей 23 копейки, просроченные проценты – 14 128 рублей 90 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 449 рублей 45 копеек, неустойка за просроченные проценты – 721 рубль 10 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 931 рубль 00 копеек.
При этом, судебный приказ о взыскании задолженности, не свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания процентов после его вынесения, заимодавец вправе начислять, а заемщик обязан уплатить в силу кредитного договора и ст. 809 ГК РФ проценты за пользование займом по день возврата суммы займа.
После вступления в силу судебного приказа об удовлетворении требования заимодавца, у заимодавца сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по договору (взыскание договорных процентов, неустойки) до момента исполнения обязательств.
Таким образом, взыскание процентов за пользование займом до дня фактического возврата займа прямо предусмотрено действующим законодательством и условиями кредитного договора, при заключении которого стороны достигли соглашения по всем его существенным условиям.
В соответствии с пунктом 3.2.1 общих условий предоставления, обслуживания погашения кредитов для физических лиц, проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).
В соответствии с условиями кредитования заемщик взял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.
Согласно условиям кредитования отсчет срока начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).
В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).
Согласно условиям кредитования, обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитования, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.
Согласно п. 4.2.3 Общих условий кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.
Задолженность за период с 21.02.2018 по 21.09.2021 (включительно) составляет 72 009, 62 руб.
Суд полагает, что представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору основан на представленных истцом доказательствах, в связи, с чем является арифметически верным.
Доказательств, опровергающих расчет истца, в том числе исполнения обязательств надлежащим образом в период до возникновения спора в суде, либо доказательств погашения указанной кредитной задолженности в полном объеме при рассмотрении спора в суде ответчиком в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, не представлено, и судом при рассмотрении дела не добыто, направленное Банком в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ требование об уплате начисленных процентов было оставлено без исполнения, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору в размере 72 009, 62 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию и судебные расходы, а именно уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина в сумме 2 360, 29 руб. (платежное поручение № от 06.02.2023 на сумму 1 173,60 руб. и платежное поручение № от 14.02.2022 на сумму 1 186,69 руб.) с учетом произведенного протокольным определением зачета государственной пошлины уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа.
В связи с чем, суд находит требования ПАО Сбербанк о взыскании с ответчика задолженности по договору, судебных расходов, подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 17 мая 2017 г. за период с 21 февраля 2018 г. по 21 сентября 2021 г. (включительно) в размере 72 009 (семьдесят две тысячи девять рублей) 62 копейки, в счет возмещения судебных расходов – 2 360 (две тысячи триста шестьдесят) рублей 29 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Ю.В. Качалова
Мотивированное решение
изготовлено 14.03.2023