РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2022 года ...

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Дяденко Н.А. при секретаре Арутюнян А.В. с участием

истца ФИО1 и его представителя ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по ... о признании незаконными решения, обязании зачесть в страховой стаж период работы, обязании назначить страховую пенсию по старости,

УСТАНОВИЛ:

Обратившись в суд с иском к Государственному учреждению–Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по ..., истец указал, что ** обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Решением от ** № в назначении страховой пенсии по старости ФИО1 было отказано в связи с отсутствием требуемого страхового стажа.

Считая указанное решение незаконными, а свои права нарушенными, ФИО1 просил:

- признать незаконным Решение Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по ... (далее по тексту: Пенсионный фонд) от ** № об отказе в установлении пенсии в части невключения в страховой стаж периодов работы с ** по **, с ** по **, с ** по **, с ** по **, с ** по ** в качестве сортировщика пиломатериала и электромонтера в ОАО «Китойлес» и отказа в назначении страховой пенсии по старости;

- обязать ответчика зачесть в страховой стаж указанные периоды работы и назначить страховую пенсию по старости с момента возникновения права, с **.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель по заявлению ФИО8 на иске настаивали на основании доводов, в нем изложенных.

Представитель Пенсионного фонда ФИО5, действующая на основании доверенности, представила письменные возражения и просила рассматривать дело без ее участия.

Выслушав сторону истца и свидетелей, изучив материалы дела, суд, с учетом всех обстоятельств дела находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено из представленного ответчиком пенсионного дела, ФИО1, ** года рождения, ** обратился в Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по ... с заявлением о назначении страховой пенсии.

Как следует из Пенсионного фонда от ** № в установлении страховой пенсии по старости ФИО1 отказано в связи с отсутствием необходимого страхового стажа: при требуемом страховом стаже в 12 лет 5 месяцев 2 дня страховой стаж истца составляет 10 лет 5 месяцев 8 дней; индивидуальный пенсионный коэффициент составил 12,689 при требуемом в 23,4.

Из оспариваемого решения усматривается, что спорный стаж в страховой ответчиком не включен.

Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что в соответствии с нормами статьи 8 Федерального закона от ** № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», пунктом 3 статьи 10 Федерального закона от ** № 350-ФЗ право на страховую пенсию возникает у ФИО1, ** года рождения, в 2022 году при наличии страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента.

Как следует из Выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, представленной в материалы дела ответчиком, ФИО1 зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования **.

Судом установлено, что спорный стаж истца заработан им до регистрации в качестве застрахованного лица.

Частью 4 статьи 14 Федерального закона ** № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» определено, что правила подсчета и подтверждения страхового стажа устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ** № документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж, является трудовая книжка установленного образца (пункт 11).

Пункт 61 указанных Правил допускает использование в указанных целях дубликата трудовой книжки.

Как следует из дубликата трудовой книжки, в период с ** по ** истец работал в ОАО «Китойлес» сортировщиком пиломатериала и электромонтером.

Суд находит несостоятельным довод письменных возражений ответчика в части несоответствия представленного истцом дубликата трудовой книжки установленному образцу.

В судебном заседании свидетель ФИО6, чья подпись стоит на дубликате трудовой книжки истца, суду пояснила, что именно она заполняла дубликат трудовой книжки на основании первичных учетных документов ОАО «Китойлес» (приказы, личная карточка) на основании бланка, предоставленного работодателем. ФИО1 бланк работодателю не представлял.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ее статье 7 (часть 1), социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), относит определение условий и порядка реализации данного конституционного права, в том числе введение правил исчисления и подтверждения стажа, к компетенции законодателя (статья 39, часть 2).

Действуя в рамках предоставленных ему полномочий, законодатель урегулировал вопросы, связанные с подсчетом и подтверждением страхового стажа, в том числе, свидетельскими показаниями, в Федеральном законе "О страховых пенсиях" (часть 3 статьи 14).

Допрошенные в качестве свидетелей работники ОАО «Китойлес» ФИО6, ФИО7 подтвердили работу истца в ОАО «Китойлес» в спорном периоде. С их слов установлено, что ФИО1 постоянно с ** по ** работал в ОАО «Китойлес» в заявленных должностях.

Кроме того, часть стажа подтверждается записями в Выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО1

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о законности принятого им решения.

Включение спорного стажа в страховой свидетельствует о незаконности Решения Пенсионного фонда об отказе в назначении страховой пенсии по старости от ** №, наступлении у истца права на страховую пенсию с ** с учетом размера необходимой величины индивидуального пенсионного коэффициента, который подлежит увеличению в связи с включением спорных периодов трудовой деятельности истца в страховой стаж, что не оспорено ответчиком.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по ... о признании незаконными решения, обязании зачесть в страховой стаж период работы, обязании назначить страховую пенсию по старости удовлетворить.

Признать незаконным Решение Государственного учреждения– Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по ... от ** № в части невключения в страховой стаж периодов работы с ** по **, с ** по **, с ** по **, с ** по **, с ** по ** в качестве сортировщика пиломатериала и электромонтера в ОАО «Китойлес» и отказа в назначении страховой пенсии по старости.

Обязать Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по ... включить в страховой стаж ФИО1 период его работы с ** по **, с ** по **, с ** по **, с ** по **, с ** по ** в качестве сортировщика пиломатериала и электромонтера в ОАО «Китойлес» и назначить ФИО1 страховую пенсию по старости с момента возникновения права, с **.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 08.06.2022

Судья Дяденко Н.А.