Решение по делу № 2-154/2023 от 17.08.2023 - о признании утратившим право пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учета, выселении, о сносе постройки, по иску <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, Администрации <адрес> о сохранении жилого дома в реконструируемом состоянии, о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности.

Дело №

55RS0№-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ретуевой О.Н., при секретаре судебного заседания ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учета, выселении, о сносе постройки, по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, Администрации <адрес> о сохранении жилого дома в реконструируемом состоянии, о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности,

Установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учета. В обоснование указала, что истец является обще долевым собственником (2/3 доли) жилого дома по <адрес> в <адрес>, площадью 82,6 кв.м., литера А, А1, А2 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Истец проживает в доме своей семьей. Собственником второй доли (1/3) на указанный жилой дом является ФИО4 Домостроение фактически имеет два разных входа. В жилом помещении зарегистрирован ответчик ФИО1 Ответчик ранее состоял в браке с матерью истца ФИО8, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик остался проживать в доме. Указывает, что оснований для проживания ответчика в доме не имеется, он не несет бремя содержания жилого помещения, ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, ухудшает жилое помещение, устраивает скандалы. По данному факту истец неоднократно обращалась в полицию. Ответчиком не исполнено требование истца о выселении из жилого помещения. Просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, выселить из жилого помещения, снять с регистрационного учета, взыскать судебные расходы в сумме 559,84 руб. (л.д. 7-10 т.1). С учетом уточнений просит признать самовольным постройками литера А4, А5, А6 по <адрес>, обязав ФИО3 снести указанные пристройки (л.д.202-203 т. 5).

ФИО1 обратился с иском к ФИО3 о признании права собственности на долю в жилом доме. В обоснование указал, что истец состоял с ДД.ММ.ГГГГ в зарегистрированном браке с ФИО8, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. Фактически проживал с ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ. В период совместного проживания супруги построили жилой дом по <адрес>, площадью 20,1 кв.м. Рыночная стоимость постройки составляет 492 000 руб. На земельном участке так же возведен жилой дом, принадлежащий ответчику, указанный в технической документации как <адрес>. В доме истца и доме ответчика имеются общие коммуникации. Ответчик отключила домостроение истца от системы электроснабжения, отопления и требует выселения истца из дома. Поскольку домостроение возведено на совместные денежные средства супругов, то доля истца составляет ?. Просит признать за истцом право собственности на ? доли в жилом доме по <адрес> в <адрес> (л.д. 5-7 т.2). С учетом уточнений просит сохранить в реконструируемом состоянии жилой дом, общей площадью 129,5 кв.м., расположенных по адресу <адрес>, кадастровый №, признать за ФИО1 право собственности на ? доли в жилом доме по <адрес> в <адрес> (л.д. 10 т.4, л.д. 151 т. 4, л.д. 78 т.5 ).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ объединены гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учета в одно производство с гражданским делом по иску ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на долю в жилом доме (л.д. 220-222 т. 3).

В судебном заседании ФИО3 требования поддержала по доводам иска, с учетом уточнений. Дополнительно указала, что она и мать осуществляли строительство дома в период ДД.ММ.ГГГГ. Спорное домостроение увеличилось в площади. Мать на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ подарила ей домостроение. Полагает, что домостроение подарено ей все, в том числе в вновь возведенными пристройками, которые надлежащим образом в эксплуатацию не вводились. В ДД.ММ.ГГГГ она брала кредит для продолжения реконструкции дома, менялась крыша (кроме крыши над пристройкой литера А4), полы, газифицировали дом. Квитанции на стройматериалы не сохранились. Фактически она занимает помещения литера А, А1, А3. Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ возведена пристройка литера А6, строительство пристройки возводилось на деньги матери ФИО8 ФИО1 никогда не имел достаточных денежных средств для постройки дома. После смерти матери она забрала принадлежащие матери документы, несет расходы по содержанию жилого дома, ответчик участия в содержании жилья не принимает. Полагает, что после смерти матери ФИО1утратил право проживания в спорном домостроении и подлежит выселению. Полагает, что иск о выселении ФИО1 подлежит удовлетворению, в иске ФИО1 просит отказать, представленные письменные пояснения по делу (л.д. 1-6 т.3, л.д. 16-17, т.6).

ФИО1 требования поддержал по доводам иска, с учетом уточнений. Дополнительно указал, что с момента проживания с ФИО8 по адресу <адрес> он всегда отдавал супруге свою заработную плату. ФИО8 распоряжалась деньгами по своему усмотрению и он претензий не имел. ФИО8 решила, что надо пристроить к основному строению по <адрес> сруб для совместного проживания ФИО8 и ФИО1 Он принимал участие в строительстве пристроек своим трудом, заработной платой. Ему известно, что ФИО8 подарила принадлежащую ей долю в домостроении своей дочери ФИО3 Он по этому поводу претензий не имел. После смерти супруги он вступил в наследство, распорядился вещами супруги, остался проживать в доме, пользуется пристройкой в котором проживал с ФИО8 Полагает, что оснований для удовлетворения иска ФИО3 о выселении не имеется, другого жилья у него нет, он является пенсионером.

Ответчик ФИО4, привлеченная к участию в дело, в судебном заседании участия не принимала, уведомлена о рассмотрении дела надлежащим образом, заявлений, ходатайств суду не предоставила. Ранее в судебном заседании указала, что фактически в домостроении по <адрес> она не проживает, является собственником 1/3 доли в указанном домостроении после смерти супруга. Ей известно, что часть дома, которую занимала семья ФИО7 реконструировалась, за чей счет производились работы ей не известно.

ФИО2 ответчика Администрации <адрес> участия в судебном заседании не принимал, уведомлен о рассмотрении дела надлежащим образом, заявлений, ходатайств суду не предоставил.

Третьи лица ФИО2 службе государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Департамента имущественных отношений Администрации <адрес>, Администрации Центрального административного округа <адрес>, ФИО15 и ФИО5, ФИО16 (смежные землепользователи), нотариус ФИО14, участия в судебном заседании не принимали, уведомлены о рассмотрении дела надлежащим образом. ФИО2 службе государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Департамента имущественных отношений Администрации <адрес>, нотариус ФИО14 просили о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 118,119т 2, л.д. 37,38 т.6).

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск ФИО3 о выселении ФИО1 оставить без удовлетворения, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Пунктом 1 статьи 36 указанного выше Кодекса предусмотрено, что имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Однако в соответствии со статьей 37 этого же Кодекса имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Статьей 4 СК РФ установлено, что к имущественным и личным неимущественным отношениям между членами семьи, не урегулированным семейным законодательством, применяется гражданское законодательство, поскольку это не противоречит существу семейных отношений.

Соответственно, при разрешении вопроса о правах супругов на возведенную ими самовольную постройку нормы гражданского законодательства подлежат применению таким образом, чтобы это не противоречило основным началам семейного законодательства, к которым Семейный кодекс Российской Федерации относит, в частности, равенство прав супругов в семье (пункт 3 статьи 1).

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Пунктом 1 статьи 222 ГК РФ предусмотрено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 222 ГК РФ, самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Приведенная норма закона с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации позволяет признать право собственности на самовольную постройку, в том числе на самовольно реконструированный объект недвижимого имущества, за лицом, владеющим на определенном праве земельным участком, на котором расположен этот объект.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 26, 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. В состав наследства входят принадлежащее наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства (ст. 1153 ГК РФ).

Действиями, свидетельствующими о фактическом принятии наследства, являются в частности если наследник:

вступил во владение или в ФИО2 наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 27 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК РФ).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 ГПК РФ).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 ГПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 5 и 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи или лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.

В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 ГПК РФ).

При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

Судебным разбирательством установлено, что ФИО8 на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела у ФИО9 2/3 доли в жилом доме, расположенном на земельном участке площадью 280 кв.м. без права собственности на землю. На земельном участке расположены каркасно-засыпное домовладение общей площадью 82,6 кв.м., площадью 64,4 кв.м., в том числе жилой площадью 47,5 кв.м., расположенного по <адрес> в <адрес> (л.д. 15, 66 т.1). Изменение площади за счет внутренней перепланировки – по правоустанавливающему документу площадь 63,8 кв.м., жилая 46,9 кв.м.

Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34 т.3) жилой дом по <адрес> состоял из литера А, А1, А2, а, а1 (всего по дому 82,6 кв.м., площадь квартир 64,4 кв.м., жилая площадь 47,5 кв.м., площадь веранд 18,2 кв.м.):

-литера А, А1, а1 (сени) занимала ФИО9 (общая площадь 55,3 кв.м., площадь <адрес>,3 кв.м.);

-литера А2, а (сени) занимал ФИО10 (общая площадь 29,2 кв.м., площадь <адрес>,1 кв.м.).

Согласно домовой книге и сведениям адресного учета (л.д.22 т.1, л.д. 103, 104 т.3) в указанном домостроении зарегистрированы: ФИО3(с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО1(с ДД.ММ.ГГГГ). ФИО8 была зарегистрирована в домостроении с ДД.ММ.ГГГГ по дату смерти (л.д. 134 т.2).

ФИО8 является матерью ФИО3 (л.д. 144 т.2).

Из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом состоял из литер А, А1, А2, А3, А4, А5, а, а1 (л.д. 21 т.3), общей площадью 131,9 кв.м., без учета холодных пристроек 121,2 кв.м.

В пользовании ФИО8 находились строения литера А, А1, А3, А4, А5, а1, общей площадью 102,7 кв.м.

В пользовании ФИО4 находились строения литера А2, а, общей площадью 29,2 кв.м., жилая – 20,1 кв.м.

Землеотводные документы на литера А3, А4, А5 и разрешение на строительство отсутствовали.

Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ произведена реконструкция жилого дома, общая площадь увеличилась, пристроены литеры А3, А4, А5, находящихся в пользовании ФИО8, разрешение на строительство указанных построек не получалось в установленном порядке, жилые пристройки в эксплуатацию не вводились.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 и ФИО1 заключили брак (л.д. 19 т.1, л.д. 9, 145 т.2).

Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17, 63 т.1) ФИО8 подарила ФИО3 2/3 доли в праве собственности на жилой <адрес>, общей площадью 82,6 кв.м. Право собственности на земельный участок не зарегистрировано.

Из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом состоял из литер А, А1, А2, А3, А4, А5, а, а2, а1, общей площадью 134,6 кв.м., без учета холодных пристроек 121,6 кв.м. Землеотводные документы на литера А3, А4, А5 и разрешение на строительство отсутствовали.

В пользовании ФИО8 находились строения литера А, А1, А3, А4, А5, а1, а2 общей площадью 101,5 кв.м.

В пользовании ФИО4 находились строения литера А2, а, общей площадью 29,2 кв.м., жилая – 20,1 кв.м.

Из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует время возведения построек: литер ДД.ММ.ГГГГ г.

Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ произведена реконструкция жилого дома, общая площадь увеличилась, помимо пристроенных литеры А3, А4, А5, пристроена литера а2, находящихся в пользовании ФИО8, разрешение на строительство указанных построек не получалось в установленном порядке, жилые пристройки в эксплуатацию не вводились.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23, 61-62 т.1) собственником 1/3 доли на указанное домостроение является ФИО4 <адрес> 64,4 кв.м., литер А, А1, А2.

ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10, 144 т.2).

Согласно ответу Нотариальной палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ завещаний от имени ФИО8 не удостоверялось (л.д. 154 т.2).

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общедолевыми собственниками жилого дома кадастровый № по <адрес> в <адрес> являются ФИО4 (1/3 доля), ФИО3 (2/3 доли) (л.д. 107 т.3). Площадь жилого дома согласно указанной выписке 121, 6 кв.м., в графе особые отметки указано – право зарегистрировано на объект площадью 64,4 кв.м. Жилой дом поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ФИО2 законом от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ введен в действие с ДД.ММ.ГГГГ Жилищный кодекс Российской Федерации.

Часть 5 статьи 15 ЖК РФ предусматривает, что общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

С учетом изменений в расчете площади домостроения с ДД.ММ.ГГГГ исключаются площади балконов, лоджий, веранд и террас. В данном случае из общей площади <адрес>,6 кв.м. исключены площади веранд 18,2 кв.м., общая площадь литер А, А1, А2 составила 64,4 кв.м., что отражено в выписке из ЕГРН.

Земельный участок под спорным жилым домом не сформирован.

В материалах инвентарного дела на домовладение по <адрес>. 91 имеется инвентарная карточка на усадебный участок в распоряжении пользователя (л.д. 87 т.3).

Из ответа департамента архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что красная линия в отношении объекта домовладения по <адрес> в <адрес> отсутствует, обращений о выдаче разрешения на строительство не поступало (л.д. 149, 150 т. 2).

Аналогичные сведения об отсутствии обращений о разрешении на строительство на земельном участке по <адрес> в <адрес> содержатся в ответе Администрации Центрального АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 158 т.2).

Согласно ответу Департамента имущественных отношений Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обращений в отношении земельного участка по <адрес> в <адрес> о предоставлении на определенном виде права не поступало, решений не принималось (л.д. 142 т.2).

В судебном заседании не оспаривалось, что разрешений на реконструкцию, разрешение на ввод в эксплуатацию пристроек литера А3, А4, А5 к основному домостроению не выдавалось. В данной связи домостроение по <адрес> в <адрес> является самовольной постройкой.

Собственниками соседних жилых домов по смежной меже являются:

-по адресу <адрес> - ФИО15 (1/2 доля), ФИО5 (1/2 доля) (л.д. 107-110 т.5),

-по адресу <адрес> - ФИО16 (л.д. 111-115 т.5).

С целью проверки процессуальных позиций сторон для разрешения вопроса о соответствии возведенного объекта градостроительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам, судом на основании ч. 1 ст. 79 ГПК РФ была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено БУОО «Омский центр кадастровой оценки и технической документации».

Из заключения судебной экспертизы БУОО «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» следует, что жилой дом по <адрес> в <адрес>, расположен на не сформированном земельном участке, земельный участок обозначен видимыми границами - забором, фактически состоит из литера:

- А (фундамент бетонный ленточный, наружные стены каркасные, отопление водное от индивидуального газового котла, водоснабжение – центральная сеть, электроснабжение централизованное, газоснабжение – центральная сеть),

-А1(фундамент бетонный ленточный, наружные стены каркасные, отопление водное от индивидуального газового котла, водоснабжение – центральная сеть, электроснабжение централизованное, газоснабжение – центральная сеть),

-А2 (фундамент столбчатый деревянный, наружные стены каркасные, отопление печное, водоснабжение – водоразборная колонка, электроснабжение централизованное, газоснабжение – отсутствует),

-А3(фундамент столбчатый деревянный, наружные стены каркасные, отопление водное от индивидуального газового котла, водоснабжение – центральная сеть, электроснабжение централизованное, газоснабжение – центральная сеть),

-А4(фундамент бетонный ленточный, наружные стены деревянные из бревен, отопление электрический обогреватель, водоснабжение – водоразборная колонка, электроснабжение централизованное, газоснабжение – отсутствует),

-А5(фундамент столбчатый деревянный, наружные стены каркасные, отопление электрический обогреватель, водоснабжение – водоразборная колонка, водоснабжение перекрыто, электроснабжение централизованное, газоснабжение – отсутствует),

-А6(фундамент столбчатый деревянный, наружные стены каркасные, отопление электрический обогреватель, водоснабжение – водоразборная колонка, электроснабжение централизованное, газоснабжение – отсутствует),

Домостроение общей площадью 129,5 кв.м. (без учета площади холодных веранд), жилой 74,4 кв.м. Площадь жилых пристроек без правовых документов литера А3 12 кв.м., А4 15,8 кв.м., А5 28,4 кв.м., А6 8,8 кв.м. (жилое помещение комнаты). Демонтирована холодная пристройка а2 (площадь 2,7 кв.м.).

Жилой дом функционально разделен на 3 жилых помещения: помещение № состоит из литера А, А1, А3, помещение№ - литера А2, помещение № - литера А4, А5, А6.

Расстояние от жилой пристройки литера А3 до фактической границы смежного земельного участка по <адрес> составляет 1,64 м., от жилой пристройки литера А6 до фактической границы смежного земельного участка по <адрес> – 2,12 м., от жилой пристройки литера А4, А5, А6 до фактической границы смежного свободного земельного участка с северо-западной стороны – 0,96 м., от жилой пристройки литера А5 до фактической границы смежного земельного участка по <адрес> – 4,3 м. Расстояние от жилого дома с жилыми пристройками до жилого дома по <адрес> – 3,8 м., до жилого дома по <адрес> – 3,9 м.

Строения А, А1, А2 оцениваются как ограниченно работоспособные, при котором имеются дефекты и повреждения, приведшие к некоторому снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения, функционирование конструкции возможно при контроле ее состояния, продолжительности и условий эксплуатации.

Конструктивная схема пристроек А3, А4, А5, А6 обладает достаточной пространственной жесткостью, дефектов, влияющих на прочность, не обнаружено.

Экспертом сделан вывод, что возведение жилых пристроек литера А3, А4, А5, А6 является реконструкцией, увеличились площадь и объем жилого помещения. Жилой дом литера А, А1, А2, А3, А4, А5, А6 является единым строением. Имеется сообщение между пристройками литера А3 и А1, а так же имеется сообщение между пристройками литера А4, А5, А6.

Проведя анализ на соответствие жилого дома требованиям нормативно-технических документов экспертом сделан вывод о несоответствии высоты в жилых помещениях от 2,0 до 2,48 м., при норме 2,5м.; о несоответствии температуры в помещении № (фактически 17,5 градусов, норма 18 градусов); в помещениях А, А1 имеются отклонения стен от вертикали.

Экспертом сделан вывод о том, что домостроение не соответствует требованиям градостроительных и противопожарных норм и правил и данное несоответствие имелось и до реконструкции жилого дома. Указанное эксперт связывает с исторической плотностью застройки территории. Домовладение соответствует строительным и санитарным нормам и правилам.

Эксперт указал, что Свод правил «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты» СП 4.13130.2013 предусматривает в п. 4.13 возведение домов, хозяйственных построек на смежных земельных участках допускается без противопожарных разрывов по взаимному согласию собственников (домовладельцев). Обследуемый жилой дом соответствует требованию п. 2 ст. 5 гл.1, ст. 7,8,10 гл. 2 ФИО2 закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», соответствует требованиям механической и пожарной безопасности, требованиям условий пребывания и проживания человека, обладает прочностью и устойчивостью, не влечет угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, проживающих в доме. Сохранение жилого дома в реконструируемом состоянии не создает угрозу жизни и здоровья граждан, проживающих в жилом доме.

Оснований сомневаться в достоверности и правильности выводов эксперта у суда не имеется. Заключение судебной экспертизы по своей форме, структуре и содержанию полностью соответствует требованиям ФИО2 закона N 73 от ДД.ММ.ГГГГ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ". Не вызывает никаких сомнений и компетентность эксперта, который в соответствии со ст. 307 УК РФ был в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Суд так же учитывает сложившийся порядок землепользования со смежным земельным участком, отсутствие заявленных претензий от смежных землепользователей.

Из разъяснений, приведенных в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

По общему правилу имущество, приобретенное супругами в период брака на имя любого из них, является совместной собственностью супругов (п. 1 ст. 33, п. 1 ст. 34 СК РФ).

В случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит половина общего имущества, нажитого в браке, если брачным договором, соглашением о разделе имущества, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда не установлено иное.

При этом доля умершего супруга в таком имуществе входит в состав наследства и переходит к наследникам (п. 4 ст. 256, ст. 1150 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 244 ГК РФ общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц (пункт 5).

По смыслу ст. 244 ГК РФ факт создания общей долевой собственности может быть подтвержден либо поступлением имущества в собственность двух и более лицо либо соглашением сторон.

Суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не представлено суду доказательство того, что до регистрации брака с ФИО8 между ним и ФИО8 была достигнута договоренность о совместной (долевой) собственности на возведенные в период до ДД.ММ.ГГГГ пристройки литера А3, А4, А5.

Регистрация ФИО1 в жилом помещении по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ сама по себе доказательством достижения между ФИО1 и ФИО8, соглашения в отношении правового режима жилого пристроек литера А3, А4, А5 не является, до регистрации брака ДД.ММ.ГГГГ.

Иные представленные истцом доказательства (сведения о заработной плате, чеки о приобретении строительных материалов) также не подтверждают достижение между ФИО1 и ФИО8, соглашения в отношении правового режима жилого дома литера А3, А4, А5.

Доводы ФИО3 о том, что, подарив 2/3 доли в спорном домостроении, ФИО8 тем самым распорядилась всем домостроением с учетом его реконструкции, судом отклоняется. ФИО8 принадлежало 2/3 доли от общей площади домостроения 82,6 кв.м. Соответственно большим, чем ей принадлежало по праву общей долевой собственности, она распорядиться не могла, указанные пристройки являлись самовольными, в эксплуатацию не вводились, право собственности на указанные пристройки за ФИО8 не признавалось.

Как следует из показаний ФИО4, свидетелей ФИО11, ФИО12, допрошенных в судебном заседании, им известно, что ФИО8 решила поставить сруб, разделиться с семьей ФИО3, обособив собственное жилье для себя и ФИО1 в целях совместного проживания. Об указанных обстоятельствах в судебном заседании указывал и ФИО1 Указанные обстоятельства по существу не опровергнуты ФИО3, указавшей, что действительно ФИО8 проживала в браке с ФИО1, они проживали в возведенных пристройках.

В данной связи, суд полагает, что реконструкция дома путем возведения в ДД.ММ.ГГГГ г. пристроек А3, А4, А5 осуществлялась ФИО8

Вместе с тем, работы по реконструкции жилого дома путем возведения пристройки литера А6, площадью 8,8 кв.м. произведены в период брака ФИО8 и ФИО1, в том числе его трудом и за счет средств супругов.

Доводы ФИО3 о том, что пристройка литера А6 построена на денежные средства ФИО3 допустимыми и относимыми доказательствами не подтверждены. То обстоятельство, что заработная плата ФИО3 существенно превышала заработную плату ФИО1 не свидетельствует о том, что постройка литера А6 выполнена исключительно на денежные средства ФИО3 Наличие кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО3 кредитных денежных средств в сумме 500 000 руб. в отсутствие доказательства о расходовании денежных средств, не свидетельствует о том, что на указанные денежные средства приобретены строительные материалы, что именно эти денежные средства направлены в ДД.ММ.ГГГГ на газификацию домостроения. Напротив, из пояснений ФИО1 следует, что при совместном проживании с ФИО8 он отдавал ей заработную плату, ФИО8 распоряжалась денежными средствами, в том числе полученными от ФИО1, вела совместный бюджет, приняла решение о необходимости возвести пристройки с целью отделиться от семьи ФИО3 Указанные обстоятельства в судебном заседании подтверждены как указывалось выше показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12

Из материалов наследственного дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился к нотариусу с заявлением о розыске счетов в кредитных организациях, открытых на имя ФИО8 (л.д. 133 т.2). Кроме того, в судебном заседании ФИО1 указывал, что после смерти супруги он проживает в спорном домостроении, использует его по назначению, распорядился вещами ФИО8

В судебном заседании ФИО3 указывала, что после смерти матери ФИО8 она забрала документы ФИО8, несет бремя содержания жилого дома, оплачивает коммунальные платежи, проживает в указанном жилом доме, распорядилась внутридомовыми сетями домостроения, отключив часть дома в которой проживает ФИО1 от водоснабжения, отопления и данные обстоятельства ФИО1 не оспаривались.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО13 и ФИО3 являются наследниками первой очереди после смерти ФИО8 ФИО13, ФИО3 фактически приняли наследство после смерти ФИО8, поскольку вступили в ФИО2 наследственным имуществом. ФИО3 использует по назначению пристройку литера А3.

В данной связи, суд приходит к выводу о том, что реконструируемое домостроение в части пристроек литера А3, А4, А5, А6 не лишает наследника, принявшего наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

Реконструкция жилого дома осуществлена с соблюдением строительно-технических, санитарных, градостроительных норм и правил, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания жилого дома, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, следовательно, реконструированный жилой дом может эксплуатироваться по своему назначению.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе и экспертное заключение, суд полагает, что имеются основания для сохранения в реконструированном состоянии жилого дома, общей площадью 129,5 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, кадастровый №.

В данной связи в удовлетворении иска ФИО3 о признании самовольными пристроек А4, А5, А6 по <адрес> и их сносе следует отказать.

С учетом изложенного, следует произвести перераспределение долей и выделить в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 129,5 кв.м. по адресу <адрес>:

-в собственность ФИО1 - 35/129 долей (4,4 кв.м. (литера А6 8,8 кв.м./2) + 28,1 кв.м. (литера А3, А4, А5 (12кв.м.+15,8кв.м.+28,4 кв.м.):2 наследн.)) + 2,2 кв.м. (литера А6 в части доли умершего супруга, перешедшей к наследникам - 4,4 кв.м./2);

-в собственность ФИО3 - 74/129 долей (литера А3, А4, А5 (12кв.м.+15,8кв.м.+28,4 кв.м.):2 наследн.)= 28,1 кв.м.+2,2 кв.м. (литера А6 в части доли умершего супруга, перешедшей к наследникам - 4,4 кв.м./2) +43 кв.м. (2/3 от 64,4 кв.м.));

-в собственность ФИО4 - 20/129 долей.

Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует пункт 3 статьи 1 ГК РФ, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В целях реализации указанного выше правового принципа абзацем 1 пункта 1 статьи 10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими ФИО2 законами.

Согласно ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства возможно на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении или признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

Согласно п. 128 Административного регламента предоставления ФИО2 миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом ФИО2 миграционной службы от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится, в том числе при выселении из занимаемого жилого помещения или признании утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Как выше указывалось ФИО1 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ г. в жилом помещении по <адрес>, является супругом и наследником ФИО8

ФИО1 собственником иных жилых помещений не является (л.д. 86 т.2), пенсионер с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 89 т.2).

В собственности ФИО3 имеется жилое помещение по адресу <адрес>, комната 2 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 237 т.3, л.д. 7,8 т. 4).

ФИО3 направила в адрес ФИО1 требование о выселении (л.д. 24 т.1).

ФИО1 вселен в спорное жилое помещение в ДД.ММ.ГГГГ году в качестве члена семьи ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ заключил брак с ФИО8 Следовательно, ФИО1 был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи, приобрел право пользования жилым помещением, впоследствии вступил в брак с ФИО8 и после ее смерти вступил в наследство.

Пояснения ФИО3 о том, что ФИО1 часто скандалит, злоупотребляет спиртными напитками надлежащими доказательствами не подтверждены. Напротив в материалы дела представлен ответ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что отсутствуют сведения об обращении ФИО3 с заявлениями в отношении ФИО20. по факту скандалов за ДД.ММ.ГГГГ годы (л.д. 232 т.3).

Поскольку оснований для выселения ФИО1 из домостроения по адресу <адрес> в <адрес> судом не установлено, то не имеется и оснований для признания ФИО1 утратившим право пользования спорным жилым помещением, снятию его с регистрационного учета.

В данной связи, в удовлетворении иска ФИО3 о выселении ФИО1, о снятии его с регистрационного учета следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом, общей площадью 129,5 кв.м., количество этажей 1, расположенное по адресу <адрес>, кадастровый №.

В собственность ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения выделить 34/129 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый №, общей площадью 129,5 кв.м. по адресу <адрес>.

В собственность ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ рождения выделить 78/129 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый №, общей площадью 129,5 кв.м. по адресу <адрес>.

В собственность ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ рождения выделить 20/129 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый №, общей площадью 129,5 кв.м. по адресу <адрес>.

Право общей долевой собственности ФИО3 и ФИО4 на жилой дом расположенный по адресу <адрес>, кадастровый № прекратить.

Решение суда является основанием для регистрации прекращения и перехода права собственности на жилое помещение в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В удовлетворении иска ФИО3 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учета, выселении, сносе, отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде.

Судья О.Н. Ретуева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.