№2-3294 /25
34RS0008-01-2025-007951 -45
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
гор.Волгоград 10 сентября 2025 года
Центральный районный суд г.Волгограда в составе:
председательствующего судьи Коротенко Д.И.,
при секретаре Киселевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО « АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО « АктивБизнесКонсалт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование иска указало, что между ФИО1 и «Газпромбанк» (Акционерное общество) ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №... и предоставлен кредит по 25,9% годовых.
Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства, предоставив кредит Заемщику, вместе с тем Заемщиком не исполняются надлежащим образом обязательства по Кредитному договору, неоднократно нарушались сроки внесения платежей.
Должник не исполняет свои обязательства надлежащим образом, начиная с 10.01.2022 г. неоднократно нарушались сроки погашения кредита.
ДД.ММ.ГГГГ между Банкам и ООО ПКО «АБК» был заключен договор уступки прав требования №... (далее - ДУПТ), согласно которому в пользу ООО Г1 КО «АБК» были уступлены права (требования) к заемщику ФИО1 по настоящему кредитному договору.
Согласно условиям ДУПТ права требования к Должникам переходят к новому кредитору — ООО ПКО «АБК» с момента поступления Банку-цеденту цены прав (требований).
Обязанность по оплате прав требований к Должникам ООО ПКО «АБК» реализована в соответствии с действующим законодательством (статьи 382, 384 ГК РФ), факт оплаты подтверждается платежным поручением.
В адрес Должника направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования.
Согласно приложению к ДУПТ общий объем уступленных прав требования к ФИО1, по настоящему кредитному договору составляет: 92 247,38 руб., в том числе:
сумма просроченной задолженности по основному долгу - 88 865.77 руб.;
сумма просроченных процентов - 2 784.61 руб.;
сумма комиссии - 597.00 руб.
Указанная задолженность возникла в период с 10.01.2022 по 14.06.2024, которая до настоящего момента не погашена в полном объеме.
Определением от 18.12.2023г. судебный приказ от 12.07.2022г. № 2-122-1794/2022 о взыскании с ФИО1 задолженности по настоящему кредитному договору в размере 92 247,38 руб., а также расходов, связанных с уплатой госпошлины в сумме 1 493,93 руб. отменен.
Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АБК» задолженности по кредитному договору № №... от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 92 24,38 руб.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АБК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, ранее предоставил заявление о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно.
В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.
Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право ( требование ), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке ( уступка требования ) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и «Газпромбанк» (Акционерное общество) ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № №... и предоставлен кредит по 25,9% годовых.
Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства, предоставив кредит Заемщику, вместе с тем Заемщиком не исполняются надлежащим образом обязательства по Кредитному договору, неоднократно нарушались сроки внесения платежей.
Должник не исполняет свои обязательства надлежащим образом, начиная с 10.01.2022 г. неоднократно нарушались сроки погашения кредита.
В адрес Должника направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования.
Согласно приложению к ДУПТ общий объем уступленных прав требования к ФИО1, по настоящему кредитному договору составляет: 92 247,38 руб., в том числе:
сумма просроченной задолженности по основному долгу - 88 865.77 руб.;
сумма просроченных процентов - 2 784.61 руб.;
сумма комиссии - 597.00 руб.
Указанная задолженность возникла в период с 10.01.2022 по 14.06.2024, которая до настоящего момента не погашена в полном объеме.
Суд принимает расчет задолженности, представленный истцом, поскольку он является обоснованным и математически верным.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Исходя из ч.1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Ответчик в судебное заседание не явился, заявлений или возражений суду не представил.
Таким образом, с учетом доказательств, представленных истцом, суд считает необходимым удовлетворить требования истца в полном объеме, а именно в размере 92 247 рублей 38 копеек.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей 00 коп., что подтверждается платежным поручением, в связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная государственная пошлина в заявленном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО « АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №...) в пользу ООО ПКО «АБК» ( ИНН <***>) задолженности по кредитному договору № №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 24,38 руб.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №...) в пользу ООО ПКО «АБК» ( ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда.
Решение изготовлено в окончательной форме 18.09.2025 г.
Судья Д.И. Коротенко