№ 2-5973/2023

УИД 63RS0041-01-2023-002026-85

РЕШЕНИЕ (Заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04.10.2023 года г.Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бадьевой Н.Ю.,

при секретаре - Сельхове Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-5973/2023 по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ООО «Филберт» обратился в суд с указанным иском к ответчику ФИО1 с требованием о взыскании денежных средств, в обоснование своих требований указал, что между АО Райффайзен и ФИО1 заключен договор № СС №, в соответствии с которым банком выпущена на имя заемщика кредитная банковская карта на условиях срочности, платности и возвратности в пределах лимита кредитования. Для учета предоставленного банком кредита в рамках лимита кредитования в период действия кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ г. банк открывает внутренний счет – ссудный счет №. Размер задолженности по кредитному договору составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 59 208,39 рублей, в т.ч.: По сумме просроченного основного долга – 45 813,60 руб., По сумме просроченных процентов – 12 421,27 руб., по сумме просроченной комиссии – 973,52 руб., ДД.ММ.ГГГГ между АО Райффайзен и ООО «Коммерческий долговой центр» заключен договор уступки права требования №.ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Коммерческий долговой центр» и ООО «Филберт» заключен договор уступки права требования № 1. Мировым судьей судебного участка №51 Советского судебного района г.Самара вынесен судебный приказ № 2-1881/19 от ДД.ММ.ГГГГ г.о взыскании задолженности по договору впоследствии судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 59 208,39 рублей, в т.ч.: по сумме просроченного основного долга – 45 813,60 руб., по сумме просроченных процентов – 12 421,27 руб., по сумме просроченной комиссии – 973,52 руб., возврат государственной пошлины в размере – 1 977 руб.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, извещен о дате судебного заседания надлежащим образом. Направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился извещался надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. Возражений на иск и заявления о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил.

С учетом позиции представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства, о чем судом вынесено отдельное определение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями договора и действующего законодательства, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допустимы.

Как указано в ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого срока.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором, при этом проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.

Согласно со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что между АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 заключен договор № СС №, в соответствии с которым банком выпущена на имя заемщика кредитная банковская карта на условиях срочности, платности и возвратности в пределах лимита кредитования. Для учета предоставленного банком кредита в рамках лимита кредитования в период действия кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ г. банк открывает внутренний счет – ссудный счет №.

Размер задолженности по кредитному договору составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 59 208,39 рублей, в т.ч.: по сумме просроченного основного долга – 45 813,60 руб., по сумме просроченных процентов – 12 421,27 руб., по сумме просроченной комиссии – 973,52 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» и ООО «Коммерческий долговой центр» заключен договор уступки права требования №.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Коммерческий долговой центр» и ООО «Филберт» заключен договор уступки права требования №.

С учетом наличия задолженности кредитор обратился к мировому судье.

Мировым судьей судебного участка №51 Советского судебного района г.Самара вынесен судебный приказ № 2-1881/19 от ДД.ММ.ГГГГ г.о взыскании задолженности по договору впоследствии судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ

Судом расчет задолженности, предоставленный истцом, проверен, он является арифметически верным, произведен в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, данный расчет задолженности не оспорен. Стороной ответчика не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о внесении платежей по карте в ином размере, как указано в выписке по лицевому счету, контр-расчет суммы иска ответчиком не представлен.

С учетом того, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение, а доказательств обратного ответчиком представлено не было, суд пришел к выводу о наличии оснований для досрочного взыскания с заемщика образовавшейся задолженности и удовлетворения заявленных банком исковых требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в сумме 1 977 руб., уплаченной истцом при подаче искового заявления, поскольку данные расходы подтверждены платежными документами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №) в пользу ООО «Филберт» (ИНН № задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. составляет 59 208,39 рублей, в том числе: по сумме просроченного основного долга – 45 813,60 рублей, по сумме просроченных процентов – 12 421,27 рублей, по сумме просроченной комиссии – 973,52 рублей, возврат государственной пошлины в размере – 1 977 рублей, а всего: 61 185 (шестьдесят одна тысяча сто восемьдесят пять) рублей 39 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 11.10.2023 г.

Председательствующий: Н.Ю.Бадьева