УИД 11RS0001-01-2022-016493-52 Дело № 2а-11226/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Мишариной И.С.,
при секретаре Муравьевой Т.С.,
с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми ФИО1, представителя заинтересованного лица ФИО2,
рассмотрев 27 декабря 2022 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к ОСП по г.Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми, судебным приставам-исполнителям ОСП по г.Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми ФИО1, ФИО4, ФИО5 УФССП России по Республике Коми о признании незаконным постановления от ** ** ** о расчете задолженности ... по исполнительному производству №...-ИП,
установил:
ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП по г.Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми о признании незаконным постановления от ** ** ** о расчете задолженности ... по исполнительному производству №...-ИП.
...
Судом к участию в деле привлечены в качестве административных соответчиков судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми ФИО1, УФССП России по Республике Коми, судебные приставы-исполнители ОСП по г.Сыктывкару №2 УФССП России по Республике Коми ФИО4, ФИО5, в качестве заинтересованного лица ФИО6
Административный истец ФИО3, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, указывая на то, что размер задолженности по ... рассчитан оспариваемым постановлением по состоянию на ** ** **, при этом соглашение расторгнуто решением суда от ** ** **, которое не вступило в законную силу.
Представитель заинтересованного лица ФИО7- ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Судом дело рассмотрено при имеющееся явке лиц.
Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, оценив в соответствии с требованиями ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ представленные в дело доказательства и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.
В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений и действий (бездействия), необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании исполнительного документа- нотариально удостоверенного соглашения ... №... от ** ** **, выданного нотариусом ФИО8, в отношении должника ФИО3 в ОСП по г.Сыктывкару №... ** ** ** возбуждено исполнительное производство №...-ИП, о взыскании в пользу ФИО7 ....
** ** ** постановлением судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Сыктывкару №2 УФССП России по Республике Коми ФИО1 в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление о расчете задолженности по ... по состоянию на ** ** **, размер задолженности определен в сумме 753888,22 руб. указанный размер ... определен судебным приставом – исполнителем с учетом производимых выплат по ... взыскателю, а также с учетом получения доходов и средней заработной платы за периоды, которые не представил сведений о получении доходов.
Также установлено, что решением ... Расторгнуто соглашение ... ... заключенное ** ** ** между ФИО3 и ФИО7, удостоверенное нотариусом Сыктывкарского нотариального округа Республики Коми, реестровый №.... ...
Полагая постановление от ** ** ** судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сыктывкару №2 УФССП России по Республике Коми о расчете задолженности по ..., вынесенное в рамках исполнительного производства №...-ИП незаконным, административный истец, обратился в суд с настоящим административным иском.
Статьей 2 Федерального закона от ** ** ** № 229-ФЗ предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц. а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 113 Семейного кодекса РФ взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.
Согласно п. 2 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации в тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного п. 2 ст. 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.
В силу п. 3 ст. 113 Семейного кодекса РФ, ч. 2 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
В соответствии с п. 4 ст. 113 Семейного кодекса и ч. 3 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
Таким образом, из положений ч. 4 ст. 113 Семейного кодекса и ч. 3 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, вытекает обязанность должника по предоставлению сведений о факте осуществления трудовой деятельности, размере дохода.
Порядок расчета задолженности по ... разъяснен в разделе V Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании ..., утвержденных Федеральной службой судебных приставов России 19 июня 2012 года N 01-16, согласно которому расчет задолженности по ... оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со статьей 14 Закона об исполнительном производстве (приложение N 3).
При несогласии с определением задолженности по ... судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством (п. 5 ст. 113 Семейного кодекса РФ).
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, применительно к вышеизложенному законодательству, суд приходит к выводу о законности оспариваемого административным истцом постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сыктывкару №2 от ** ** ** о расчете задолженности по ..., поскольку постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, при наличии на то законных оснований, предусмотренных Семейным кодексом РФ и Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ, в установленном порядке и форме; размер задолженности определен судебным приставом с учетом предоставленных документов о полученном доходе должником, а также за периоды, которые должником не представлены документы, подтверждающие сведения о наличии места работы и получение дохода, размер задолженности определен исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности, что соответствует требованиям п. 4 ст. 113 Семейного кодекса и ч. 3 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.
Поскольку нарушения прав и законных интересов административного истца по делу не установлено, оспариваемое постановление законно, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого постановления незаконным.
При этом доводы административного истца о том, что оспариваемое постановление вынесено без учета того, что исполнительный документ- нотариально удостоверенное соглашение расторгнуто решением суда от ** ** **, суд признает не свидетельствующими о незаконности постановления о расчете задолженности ..., поскольку как следует из оспариваемого постановления размер задолженности определен судебным приставом – исполнителем по состоянию на ** ** **, при том, что соглашение расторгнуто ** ** **, решением суда, которое в законную силу не вступило.
Поскольку совокупность необходимых условий, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в рамках дела не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных требований в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 219, 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО3 к ОСП по г.Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми, судебным приставам-исполнителям ОСП по г.Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми ФИО1, ФИО4, ФИО5 УФССП России по Республике Коми о признании незаконным постановления от ** ** ** о расчете задолженности ... по исполнительному производству №...-ИП, оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья И.С.Мишарина