Решение по делу № 2-1176/2023 от 28.02.2023

дело № 2-1176/2023

50RS0036-01-2022-009104-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» февраля 2023 года

г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Малюковой Т.С.,

при секретаре Талалаеве С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, администрации городского округа <адрес>, отделу по вопросам миграции МУ МВД России «Пушкинское» о признании заявления о снятии с регистрационного учета по месту жительства недействительным, применении последствия недействительности заявления,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, ФИО3, администрации городского округа <адрес>, отделу по вопросам миграции МУ МВД России «Пушкинское» о признании заявления о снятии с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес> недействительным, применении последствия недействительности данного заявления.

В обосновании иска указано, что истец относится к категории лиц, из числа детей, оставшихся без попечения родителей. Биологическая мать и отец истца решением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> лишены родительских прав в отношении ФИО1 На основании Постановления главы <адрес> № от <дата> «О направлении ФИО1, <дата> года рождения, временно в муниципальное образовательное учреждение для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, детский дом <адрес> на полное государственное обеспечение» истец был направлен в детский дом <адрес>, а также за ним было закреплено право на жилье по адресу: <адрес>, где истец также был зарегистрирован по месту жительства с рождения. ФИО1 обучался в ГБПОУ МО «Луховицкий аграрно-промышленный техникум», проживал в общежитии, где был зарегистрирован по месте прибытия по адресу: <адрес>, р.<адрес>, до окончания обучения – до <дата> На основании распоряжения управления опеки и попечительства Министерства образования <адрес> по Пушкинскому муниципальному району, городским округам Ивантеевка и Красноармейск от <дата> №-Р истец был включен в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями, так как был установлен факт невозможности проживания ФИО1 в ранее занимаемом жилом помещении по месту регистрации, так как это противоречит его интересам, в связи с проживанием в данном жилом помещении матери ФИО4, лишенной родительских прав в отношении истца, и наличием вступившего в законную силу решения Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> об отказе в принудительном обмене жилого помещения.

В связи с заболеванием истец находился в ГВУЗ МО ПБ №. На основании заключения врачебной комиссии ВК № от <дата> было установлено, что ФИО1 по своему психическому состоянию не может проживать самостоятельно, с <дата> ему установлена 2-я группа инвалидности. С <дата> истец находился на стационарном социальном обслуживании по бессрочному направлению в Оздоровительном Комплексе «Дружный» (ООО «Забота-1»). Согласно заключению ВК от <дата> истец имеет заболевание, лишающее его возможности находится в неспециализированном учреждении для социального обслуживания, нуждается в контроле и уходе в условиях Специализированного интерната психоневрологического типа. В ноябре 2021 г. истец самовольно покинул учреждение, однако возвращаться в него не хотел в связи с чем был вынужден написать заявление о снятии его с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>. <дата> на основании заявления истец ФИО1 был снят с регистрационного учета по указанному адресу. В спорной квартире в настоящее время зарегистрированы его мама – ФИО2, дядя ФИО3, место жительства которого ему не известно. Для восстановления регистрации по месту жительства в квартире по адресу: <адрес> истцу необходимо получить согласие всех проживающих лиц, что в досудебном порядке истцу не представляется возможным, в связи с чем обратился в суд, просит признать заявление о снятии с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес> недействительным, применении последствия недействительности данного заявления.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, причин неявки суду не сообщили.

Представители ответчика администрации городского округа <адрес> в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, причин неявки суду не сообщили.

Представители ответчика отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Пушкинское» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, причин неявки суду не сообщили. В предыдущем судебном заседании представитель по доверенности ФИО5 не возражала против удовлетворения иска и восстановлении регистрации ФИО1 в спорном жилом помещении по адресу: <адрес>.

Представители Министерства социального развития <адрес> окружное управление социального развития № в судебном заседание не явились, о слушании дела извещены. В предыдущем судебном заседании представитель по доверенности ФИО6 не возражала против удовлетворения иска и восстановления регистрации ФИО1 в спорном жилом помещении по адресу: <адрес>.

Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1 ГПК РФ и ст. 6 Европейской конвенции "О защите прав человека и основных свобод", суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

В соответствии с положениями ст.ст.167, 235 ГПК РФ, ч.1 ст.20, 165.1 ГК РФ, разъяснениями п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" дело рассмотрено в заочном порядке.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из содержания статьи 8 Гражданского кодекса РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие иных действий граждан и юридических лиц и т.д.

Указывая на то, что в момент составления заявления ФИО1 находился в таком состоянии, при котором не понимал значение своих действий и не мог руководить ими, истец обратился в суд с настоящим иском, основывая свои требования на положениях пункта 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 177 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

По смыслу указанной правовой нормы необходимым условием действительности сделки является ее соответствие волеизъявлению лица, совершающего сделку, поскольку сделку, совершенную гражданином в состоянии, когда он не осознавал характера совершаемых им действий, не отдавал им отчета и не мог ими руководить нельзя считать действительной.

По смыслу закона, лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям статьи 177 ГК РФ, обязано доказать наличие оснований недействительности сделки.

Конституция РФ гарантирует, что каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (статья 27).

В силу п.п. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ граждане снимаются с регистрационного учета по месту жительства в случае признания утратившим права пользования жилым помещением.

Статьей 7 ФЗ РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие граждан с регистрационного учета производится либо по личному заявления, либо по решению суда.

Судом установлено, что истец ФИО1 относится к категории лиц, из числа детей, оставшихся без попечения родителей. Биологическая мать и отец истца решением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> лишены родительских прав в отношении ФИО1

На основании Постановления главы <адрес> № от <дата> «О направлении ФИО1, <дата> года рождения, временно в муниципальное образовательное учреждение для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, детский дом <адрес> на полное государственное обеспечение» истец был направлен в детский дом <адрес>, а также за ним было закреплено право на жилье по адресу: <адрес>.

Из представленной выписки из домовой книги по состоянию на <дата> истец ФИО1 зарегистрирован в квартире по адресу: <адрес> рождения, снят с регистрационного учета <дата> (л.д.6).

В спорном муниципальном жилом помещении зарегистрированы ФИО3 и ФИО2 (л.д.6).

С <дата> истец находился на стационарном социальном обслуживании по бессрочному направлению в Оздоровительном Комплексе «Дружный» (ООО «Забота-1»).

Согласно заключению ВК от <дата> истец имеет заболевание, лишающее его возможности находится в неспециализированном учреждении для социального обслуживания, нуждается в контроле и уходе в условиях специализированного интерната психоневрологического типа. Вопрос о лишении дееспособности не стоит (л.д.9).

Кроме того, истцу присвоена вторая группа инвалидности по психическому заболеванию (л.д. 16-17).

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом суд исходит из того, что доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Совокупностью доказательств подтверждено, что истец ФИО1 на момент подачи заявления о снятии его с регистрационного учета по адресу: <адрес>, т.е. в момент совершения действий, направленных на прекращение права пользования единственным жильем, находился в состоянии не понимания всех юридических последствий, в том числе, связанных с реализацией прав на получение социальных гарантий лица, оставшегося без попечения родителей, что влечет за собой признание данного заявления недействительным по основаниям ст. 177 ГК РФ.

Оценив доводы истца, а также отсутствия возражений со стороны ответчиков, представленные доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заявление ФИО1 о прекращении его регистрационного учета по месту жительства по адресу единственного жилья истца, <дата> является недействительным, поскольку ФИО1 в момент его подписания не был способен отдавать отчет своим действиям и руководить ими в связи с наличием у него психического заболевания.

При таких обстоятельствах подлежат применению последствия признания сделки недействительной в виде восстановления ФИО1 на регистрационном учете по адресу: <адрес>.

Никаких доказательств, опровергающих выводы суда, не представлено.

Иные доводы сторон были предметом подробного изучения судом, но на выводы не влияют.

Руководствуясь ст. ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, администрации городского округа <адрес>, отделу по вопросам миграции МУ МВД России «Пушкинское» о признании заявления о снятии с регистрационного учета по месту жительства недействительным, применении последствия недействительности заявления удовлетворить.

Признать заявление ФИО1 о снятии с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, недействительным.

Восстановить регистрацию ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии 4621 № выданный <дата>) по месту жительства по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено судом – <дата>.

Судья: