Уголовное дело №1-249/2023

УИД - 09RS0007-01-2023-001283-34

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 декабря 2023 года станица Зеленчукская, КЧР

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Щербина О.Н.,

при секретаре судебного заседания Савченко В.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Зеленчукского района Хачирова И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Зеленчукского филиала КА КЧР – Хубиева А.Р., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Зеленчукского районного суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное преступление, а именно: незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта, частей растений, содержащих наркотические средства, совершенное в крупном размере, при следующих установленных судом обстоятельствах.

Так, ФИО1, в конце ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 19 часов 00 минут с целью незаконного приобретения наркотического средства, прибыл на участок местности расположенный с наружи напротив деревянного забора животноводческой фермы расположенной на <адрес>, где произрастают кусты дикорастущего растения «Конопля». Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение частей растения конопля (растения рода Cannabis) содержащее наркотическое средство (тетрагидроканнабинол), для личного употребления без цели сбыта, достоверно зная, что на территории Российской Федерации запрещен оборот наркотических средств, осознавая общественную опасность своих действий, действуя умышленно, в нарушение ч. 1 ст. 2, ст. 14 и ст. 24 Федерального закона № - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах» путем срыва руками кустов дикорастущего растения конопля, незаконно приобрел, без цели сбыта, части растения конопля (растение рода Cannabis), содержащее наркотическое средство (тетрагидроканнабинол) общей постоянной массой не менее 321,71 грамм. После чего указанные части растения конопля (растения рода Cannabis), содержащее наркотическое средство (тетрагидроканнабинол) перенес в руках на территорию животноводческой фермы, расположенной на <адрес> где положил части растения конопля (растение рода Cannabis), содержащее наркотическое средство (тетрагидроканнабинол) в мусорный мешок возле жилого помещения и стал незаконно хранить в нарушение ч. 1 ст. 2, ст. 14 и ст. 20 Федерального закона № - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах» до 11 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до его изъятия сотрудниками МО МВД России «Зеленчукский» в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств на основании распоряжения начальника Межмуниципального отдела МВД России «Зеленчукский» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Незаконно приобретённые и хранимые ФИО1 части растения конопля (растение рода Cannabis), содержащие наркотическое средство (тетрагидроканнабинол) общей постоянной массой не менее 321,71 грамм, согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является крупным размером и их оборот в соответствии со списком I вышеуказанного Постановления, запрещен в Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении описанного выше преступления признал в полном объёме, от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, отказался.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст.276 УПК РФ были оглашены в судебном заседании показания подсудимого ФИО1, данные им на стадии предварительного расследования уголовного дела в качестве обвиняемого, из которых следует, что он работает на животноводческой ферме расположенной на <адрес>. Данная животноводческая ферма принадлежит ему и на данной ферме он занимается разведением крупно - рогатого скота и часто остается там на ночлег. В конце ДД.ММ.ГГГГ года приблизительно в 19 часов вечера, он увидел, что рядом с забором животноводческой фермы прорастают кусты дикорастущего растения конопля. Увидев данные кусты он решил сорвать их и употребить. Подошел к данным кустам дикорастущего растения конопля, сорвал указные кусты с корнем руками и перенес на территорию животноводческой фермы. В одном из помещений на территории фермы, где имеется микроволновая печь, он стал сушить небольшую часть сорванных им частей дикорастущего растения конопля в микроволновой печи. Затем он измельчил части дикорастущего растения конопля и при помощи пластиковой бутылки и куска фольги, которые он нашел на территории животноводческой фермы, он скурил засушенные им части растения. После употребления конопли путем курения он желаемого результата не получил и решил попробовать сварить оставшуюся часть конопли. После приготовления, процедил и выжал приготовленную смесь, употребил ее в тот же вечер, а что осталось от частей растения конопля поместил в полимерный пакет и вместе с полимерной бутылкой и фольгой бросил в мусорный мешок на территории животноводческой фермы, что бы его никто не обнаружил и он мог в дальнейшем в случае необходимости его употреблять.

ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых Свидетель №1 и неизвестного ему мужчины, сотрудники полиции предоставили ему и зачитали вслух распоряжение начальника Межмуниципального отдела МВД России «Зеленчукский» № на проведение обследования животноводческой фермы, на которой он работает и иногда проживает, на что он согласился и в дальнейшем расписался. Сотрудники полиции задали ему вопрос, имеется ли на территории животноводческой фермы вещества или предметы, запрещенные в обороте и предложили добровольно их выдать, на что он ответил, что такого нет. Затем в ходе проведения обследования животноводческой фермы и ее территории, в мусорном мешке были обнаружены полимерный пакет с частями растения конопля и полимерная бутылка с фольгой, при помощи которой он употребил коноплю. На вопрос сотрудников полиции: «Что это за предметы?» он решил сознаться и пояснил когда и с какой целью он сорвал и употребил части растения конопля без цели сбыта. О том, что растения конопля являются наркотическим средством и то, что их приобретать, хранить, нельзя он знал, о том, что за это наступает уголовное ответственность, он так же знал. В настоящее время свою вину в незаконном приобретении, хранении дикорастущего растения конопля без цели сбыта, признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. №)

В судебном заседании подсудимый ФИО1 оглашённые показания подтвердил в полном объёме.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении описанного преступления, кроме его признательных показаний подтверждается показаниями свидетелей и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №4 следует, что он является старшим инспектором – кинологом МО МВД России «Зеленчукский», его вызвали сотрудники ОУР МО МВД России «Зеленчукский» для проведения обследования животноводческой фермы расположенной на <адрес>. Время года было осень, дневное время суток. В ходе обследования на территории данной фермы в присутствии понятых были обнаружены мешки с мусором и служебная собака дала понять, что в данных мешках с мусором имеются наркотические средства. В данных мешках находились части растений серо-зеленного цвета в свертках. ФИО1 пояснил, что это наркотическое вещество принадлежит ему.

Из оглашённых по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, ввиду неявки свидетеля, показаний свидетеля обвинения ФИО2, данных в ходе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел уголовного розыска МО МВД России «Зеленчукский» поступила оперативная информация о том, что гражданин ФИО1, проживающий по адресу: <адрес> на территории животноводческой фермы на которой он работает и иногда проживает, незаконно хранит и употребляет наркотические средства. Затем, на основании распоряжения начальника МО МВД России «Зеленчукский» № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия обследования зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, он с оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Зеленчукский» Свидетель №2 выехали по адресу: <адрес>. По приезду по вышеуказанному адресу перед домовладением находились ФИО1 и его знакомый Свидетель №1. ФИО1 были предъявлены удостоверения и распоряжение начальника Межмуниципального отдела МВД России «Зеленчукский» № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия обследования зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, на что ФИО1 согласился. На указанной ферме в присутствии понятых Свидетель №1 и Свидетель №5, а также старшего инспектора – кинолога МО МВД России «Зеленчукский», ФИО1 было предложено добровольно выдать запрещенные к обороту предметы и вещества, на что он ответил, что запрещенного у него ничего нет. Далее, в ходе проведения обследования возле одного из сооружений на территории животноводческой фермы был обнаружен мусорный мешок. Ими было озвучено требование ФИО1 высыпать содержимое мусорного мешка на землю, что ФИО1 и сделал. В мусорном мешке был обнаружен полимерный пакет с веществом растительного происхождения и полимерная бутылка без дна с фольгой на горловине. На их вопрос, что это и кому принадлежит ФИО1 решил признаться и сообщил, что в полимерном пакете находятся части растения конопля, которые он сорвал в конце ДД.ММ.ГГГГ года возле животноводческой фермы для личного употребления, а при помощи полимерной бутылки он употреблял коноплю путем курения. Далее, все вышеуказанное было изъято и опечатано, после чего все участники обследования расписались в протоколе (л.д.№).

Оглашенные по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, ввиду неявки свидетеля, показания свидетеля обвинения Свидетель №2 по своему содержанию, аналогичны оглашенным показаниям свидетеля обвинения ФИО2 (л.д. №).

Из оглашённых по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, ввиду неявки свидетеля, показаний свидетеля обвинения Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого при проведение обследования на основании распоряжения начальника МО МВД России «Зеленчукский» животноводческой фермы, на которой работает ФИО1. По приезду на животноводческую ферму, туда же сотрудниками полиции был доставлен ранее не знакомый ему мужчина, который как оказалось так же принимал участие в качестве понятого. После на животноводческую ферму приехал еще один сотрудник в форме вместе с собакой, который представился полицейским кинологом. Далее, в присутствии всех указанных лиц один из сотрудников полиции прочитал вслух распоряжение начальника Межмуниципального отдела МВД России «Зеленчукский» № на проведение обследования животноводческой фермы, в котором в дальнейшем ФИО1 расписался. Сотрудники полиции разъяснили всем участникам их права и обязанности, после чего задали вопрос ФИО1: «Имеется ли на территории животноводческой фермы предметы или вещества, запрещенные в обороте?», на что ФИО1 ответил, что ничего незаконного нет. Далее, в ходе проведения обследования животноводческой фермы и ее территории, подойдя к одному из строений на территории фермы, сотрудник полиции указал на мешок с мусором и попросил ФИО1 высыпать его содержимое на землю, что ФИО1 и сделал. В содержимом мешка были обнаружены полимерный пакет с частями какого то растения и полимерная бутылка с фольгой. На вопрос сотрудников, что это за предметы ФИО1 признался, что в полимерном пакете находятся части растения конопля, а через полимерную бутылку с фольгой он употреблял коноплю путем курения. Вышеуказанные предметы в дальнейшем были изъяты сотрудниками полиции. Далее, все участники расписались в протоколе (л.д№).

Оглашенные по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, ввиду неявки свидетеля, показания свидетеля обвинения Свидетель №5 по своему содержанию, аналогичны оглашенным показаниям свидетеля обвинения Свидетель №1 (л.д№).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается и исследованными в судебном заседании письменными документами.

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, представленные на экспертизу части растения коричневого цвета, находящиеся в черном полимерном пакете, изъятые у ФИО1, постоянной массой на момент проведения экспертизы 321,71 грамм, являются частями растения Конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство –тетрагидроканнабинол, при проведении экспертизы израсходовано 0,5 г. (0,15 г. в сухом виде) из общей постоянной массы 321,71. (л.д.№);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, на внутренней поверхности, представленной на экспертизу бутылки, обнаружены следы наркотического средства - тетрагидроканнабинол. Тетрагидроканнабинол является основным компонентом наркотического средства (марихуаны, гашиша и гашишного масла), получаемых из растения конопля (л.д. №);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которого следует, что в ходе производства указанного следственного действия были осмотрены: черный полимерный пакет с частями растения, постоянной остаточной массой 321,56 грамм, изъятые у ФИО1, в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, которые являются частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащее наркотическое средство (тетрагидроканнабинол); черный полимерный пакет внутри которого находились фрагмент бутылки с отрезанным дном на горловине которого имеется фольга с налетом коричневого цвета (л.д. №);

- протоколом обследования помещений, зданий сооружений, участков местности, транспортных средств и изъятия документов, предметов, материалов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было проведено обследование территории животноводческой фермы, находящейся на участке местности расположенной: <адрес> В ходе проведения обследования на территории фермы обнаружено и изъято полимерный пакет с веществом растительного происхождения постоянной массой 321,71 грамм, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются частями растения Конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство - тетрагидроканнабинол и бутылка с отрезанным дном, на горловине которого имеется фольга с налетом коричневого цвета, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на внутренней поверхности бутылки, обнаружены следы наркотического средства -тетрагидроканнабинол, являющегося основным компонентом наркотических средств (марихуаны, гашиша и гашишного масла), получаемых из растения конопля (л.д. №).

Исследовав и оценив в порядке ст.ст. 87, 88 УПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Оглашённые признательные показания, данные подсудимым ФИО1 в ходе предварительного расследования и подтверждённые в ходе судебного разбирательства заслуживают доверия, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей, данными в судебном заседании и оглашёнными в судебном заседании, а также с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Судом не установлено оснований у подсудимого ФИО1 к самооговору в ходе предварительного расследования и в судебном заседании. При таких обстоятельствах суд находит необходимым положить в основу приговора оглашённые и подтверждённые в судебном заседании показания подсудимого ФИО1.

Давая оценку показаниям свидетелей обвинения, данным в судебном заседании и оглашённым в судебном заседании, а также исследованным в судебном заседании письменным материалам дела, суд полагает их достоверными, поскольку они даны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга, логичны, подробны и, соответственно, являются достоверными.

Собранные и исследованные в судебном заседании доказательства последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и в своей совокупности достоверно подтверждают вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта, частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

ФИО1 совершено умышленное преступление, которое согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, признавал как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании в полном объёме, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. ФИО6 имеет постоянное место жительства, где характеризуется с удовлетворительной стороны (л.д. №), на учёте у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. № состоит в зарегистрированном браке (л.д. № имеет на иждивении двух малолетних детей ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. №), судимости не имеет (л.д. №).

К смягчающим наказание подсудимому ФИО1 обстоятельствам согласно п. «г», «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит, наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от ДД.ММ.ГГГГ № установлено состояние опьянения, при этом указано, что обнаружены вещества группы «Каннабиноидов» (л.д. №

Из разъяснений, данных в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» следует, что в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством.

Законных оснований для признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суд не усматривает. При этом суд принимает во внимание, что сведений о ранее совершённых правонарушениях, преступлениях, совершению которых способствовало состояние наркотического опьянения, равно как и по настоящему делу суду не представлено.

Иных отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, фактические обстоятельства дела, суд полагает, что положения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления не подлежат применению. Суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными, дающими основания для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд принимает во внимание вышеизложенные фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, в том числе, совокупность, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в том числе малолетних детей. Оценив совокупность приведённых обстоятельств, с учётом того, что санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ предусмотрен только один вид наказания в виде лишения свободы со штрафом или без такового, и с ограничением свободы или без такового, суд полагает, что цели наказания, могут быть достигнуты назначением наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и в виде ограничения свободы.

Согласно ч. 1 ст. 73 УК РФ, если, назначив лишение свободы, исправительные работы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновного, то, что подсудимый ФИО1 свою вину в совершённом преступлении признавал, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, женат, имеет на иждивении двух малолетних детей, суд приходит к выводу о возможности считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным с применением положения ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока и с возложением на осужденного ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного.

Также при назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает правила назначения наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Не находит суд оснований для возложения на подсудимого ФИО1 обязанности пройти лечение от наркомании, медицинскую и (или) социальную реабилитацию, в соответствии со ст. 72.1 УК РФ, поскольку в судебном заседании не установлено наличие у него соответствующего заболевания.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по настоящему уголовному делу, хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств МО МВД России «Зеленчукский»: черный полимерный пакет с частями растения, общей остаточной массой 321,56 грамм, которые являются частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащее наркотическое средство (тетрагидроканнабинол); черный полимерный пакет с фрагментом бутылки с отрезанным дном на горловине которого имеется фольга с налетом коричневого цвета, подлежат уничтожению в установленном законом порядке.

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, суд полагает, что до вступления приговора в законную силу меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит оставить без изменения.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 трудоспособен, ограничений к труду не имеет, имеет доход от разведения крупно – рогатого скота, учитывая отсутствия предусмотренных законом оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек суд полагает, что процессуальные издержки по делу: вознаграждение труда адвоката Хубиева А.Р. в ходе предварительного расследования в размере 6548 рублей, а также в ходе судебного разбирательства 1646 рублей, в общей сумме 8194 (восемь тысяч сто девяносто четыре) рубля необходимо возместить за счет средств осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а по вступлению приговора в законную силу отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств МО МВД России «Зеленчукский»: черный полимерный пакет с частями растения, общей остаточной массой 321,56 грамм, которые являются частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащее наркотическое средство (тетрагидроканнабинол); черный полимерный пакет с фрагментом бутылки с отрезанным дном на горловине которого имеется фольга с налетом коричневого цвета, уничтожить в установленном законом порядке.

Процессуальные издержи по настоящему уголовному делу в виде вознаграждения труда адвоката в общей сумме 8194 (восемь тысяч сто девяносто четыре) рубля взыскать с осужденного ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд КЧР через Зеленчукский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы или возражения на апелляционную жалобу или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 (пятнадцати) суток со дня вручения осужденному копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий судья О.Н.Щербина