Дело № 2-242/2022

УИД 78RS0014-01-2022-004435-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 сентября 2022 года город Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

Председательствующего судьи Пуцыкиной Н.Ю.,

При секретаре Чикулаевой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

установил:

иск предъявлен по тем основаниям, что 07.11.2018 между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на приобретение легкового автомобиля, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 326 329 руб. 78 коп. на 48 месяцев под 22 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты на кредит и исполнить иные обязательства по кредитному договору в полном объеме. В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по возврату кредита, 20.10.2021 банк в адрес ответчика направил требование о досрочном возврате всей суммы кредита, начисленных процентов и неустойки. Указанное требование до настоящего времени не исполнено. 21.03.2021 ПАО «Плюс Банк» сменило название путем реорганизации на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК». Истец указывает, что на основании исполнительной надписи нотариуса с ответчика в период с 09.06.2020 по 05.04.2021 взыскана задолженность в общей сумме 152 118 руб. 45 коп. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате пени за просрочку исполнения обязательств за период с 08.05.2019 по 22.11.2021 в размере 24 923 руб. 43 коп., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом за период с 06.04.2021 по 22.11.2021 в размере 10 222 руб. 02 коп., обратить взыскание на транспортное средство: автомобиль <данные изъяты>, VIN №, № двигателя №, 2003 год выпуска, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание – публичные торги, вырученные после реализации денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору № № от 07.11.2018, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 254 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Становая С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Руководствуясь статьями 167, 233 - 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном производстве и по имеющимися доказательствам, вынести заочное решение с тем, чтобы ответчик при наличии обоснованных возражений, имел возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, изучив материалы дела, считает установленными следующие обстоятельства.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В судебном заседании установлено, что 07.11.2018 между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на приобретение транспортного средства, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 326 329 руб. 78 коп. на 48 месяцев под 22 % годовых, под залог приобретаемого автомобиля марки <данные изъяты>, VIN: №, модель и номер двигателя: №, 2003 года выпуска. Кредитный договор состоит из индивидуальных условий ПАО «Плюс Банк», индивидуальных условий договора залога транспортного средства.

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий договора погашение основного долга по кредиту и уплата начисленных на его сумму процентов производится ежемесячно равными платежами. Размер ежемесячного аннуитентного платежа – 10 281 руб. 37 коп, при этом первый платеж может быть уменьшен, а последний платеж - корректирующим.

Из материалов дела следует, что кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита на счет, открытый в ПАО «Плюс Банк»

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц 21.03.2021 ПАО «Плюс Банк» сменило название путем реорганизации на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК».

Указанные правоотношения в рамках рассматриваемого договора квалифицируются как заем и регулируются нормами параграфа 1 главы 42 ГК РФ.

В силу статей 807, 809, 810 ГК РФ заемщик обязан в срок, установленный договором, возвратить займодавцу полученную сумму займа, а также проценты за пользование займом.

Исходя из норм статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании, истец выполнил свои обязательства по кредитному договору, ФИО1 был выдан кредит в размере 326 329 руб. 78 коп. рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета. В свою очередь Становая С.В. обязательства по кредитному договору исполняла несвоевременно и не в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета; расчетом задолженности, требованием от 20.10.2021 о досрочном погашении всей задолженности по кредиту (исх. № 31-06/24412), исполнительной надписью нотариуса.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчиком нарушен срок, установленный для возврата суммы займа, в связи с чем 20.10.2021 в адрес ответчика было направлено требование о возврате суммы кредита (исх. № 31-06/24412), в котором истец уведомил ответчика об имеющейся задолженности по кредитному договору, предупредил о принятии предусмотренных законодательством мер для защиты своих прав и законных интересов, а также о расторжении договора, в случае неисполнения условий требования.

Согласно представленному расчету, который проверен судом и не оспорен ответчиком, по состоянию за период с 08.05.2019 по 22.11.2021 у ФИО1 сформировалась задолженность по оплате пени за просрочку исполнения обязательств по № от 07.11.2018 в размере 24 923 руб. 43 коп., а также задолженность по оплате процентов за пользование кредитом обязательств по № от 07.11.2018 за период с 06.04.2021 по 22.11.2021 в размере 10 222 руб. 02 коп.

Таким образом, расчет суммы иска, произведенный истцом, обоснован положениями кредитного договора, логичен и арифметически верен, соответствует фактическим обстоятельствам дела, в то время как ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено каких-либо мотивированных доказательств в опровержение правильности представленного истцом расчета, а также иные доказательства о надлежащем исполнении им обязательств по кредитному договору.

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора предусмотрена передача клиентом в залог банку приобретаемого им транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты>, VIN: №, модель и номер двигателя: №, 2003 года выпуска (пункт 1 раздела 2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества (пункт 2 статьи 348 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. При этом, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 ГК РФ).

Статьей 350 ГК РФ установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку в настоящем деле предметом залога является движимое имущество, поэтому реализация на торгах имущества, на которое обращается взыскание, регулируется Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в силу п. 2 ст. 89 которого начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества. В свою очередь оценка имущества, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (статья 85 ФЗ "Об исполнительном производстве"). Таким образом, законодательство не регламентирует определение в решении суда начальной продажной стоимости заложенного имущества в случаях обращения взыскания на это имущество в судебном порядке.

Согласно сведениям ОМВД России по Питкярантскому району автомобиль марки <данные изъяты>, VIN: №, модель и номер двигателя: №, 2003 года выпуска, зарегистрирован за ответчиком ФИО1

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, руководствуясь приведенными нормами права и установленными по делу обстоятельствами, суд считает возможным требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество в виде указанного автомобиля удовлетворить.

В силу пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 3 статьи 809 ГК РФ).

Согласно пункту 4 Индивидуальных условий за пользование кредитом начисляется ставка 22 % годовых.

По условиям договора также предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, в соответствии с которой за несвоевременное погашение задолженности по кредиту начисляется неустойка в размере 0,054 % суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты (пункт 12 Индивидуальных условий договора).

22.11.2021 кредитный договор № от 07.11.2018 расторгнут в одностороннем порядке в соответствии с п. 12 Индивидуальных условий.

Таким образом, банк вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами в размере 22% годовых на сумму основного долга по кредитному договору № за период с 06.04.2021 по 22.11.2021 в размере 10 222 руб. 02 коп., а также пени за период с 08.05.2021 по 22.11.2021 в размере 24 923 руб. 43 коп.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина за рассмотрение требований имущественного характера в размере 7 245 рубля подлежит взысканию с ФИО1 в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №, выдан <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере в размере 10 222 руб. 02 коп., пени в размере 24 923 руб. 43 коп., всего 35 145 (тридцать пять тысяч сто сорок пять) руб. 45 коп.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №, выдан <данные изъяты><данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» государственную пошлину в размере 7 254 (семь тысяч двести пятьдесят четыре) руб. 00 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиля марки <данные изъяты>, VIN: №, модель и номер двигателя: №, 2003 года выпуска, определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в Питкярантский городской суд Республики Карелия заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Ю. Пуцыкина