Дело №2-2035/2022

Мотивированное решение

составлено 19.08.2022

УИД 25RS0002-01-2022-003777-64

Решение

Именем Российской Федерации

16 августа 2022 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего И.В. Седякиной при ведении протокола секретарем В.В. Биткиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки,

установил:

в суд обратилась ФИО1 с названным иском. В обоснование требований указала, что дата между истцом и ответчиком заключен договор страхования №. дата по адресу: произошло ДТП с участием транспортного средства «» гос. рег. знак №, транспортного средства «» гос. рег. знак № и транспортного средства «» гос. рег. знак № Виновником ДТП признан водитель «» гос. рег. знак № гражданская ответственность которого застрахована в АО «СОГАЗ». В результате ДТП причинены механические повреждения транспортному средству истца «» гос. рег знак №. дата в адрес ответчика подано заявление о возмещении страхового возмещения. Срок рассмотрения дата дата транспортное средство осмотрено по направлению страховщика. дата страховщиком произведена выплата страхового возмещения с учетом износа на заменяемые детали в размере 100500 руб. дата в адрес страховщика подана претензия, требования которой оставлены без удовлетворения. дата в адрес финансового уполномоченного подано обращение. дата финансовым уполномоченным принято решение о взыскании со страховщика суммы страхового возмещения в размере 60384,50 руб. дата страховщиком выплачено 60384,50 руб.

Просит суд взыскать соответчика в пользу истца неустойку в размере 111107 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на изготовление нотариальной доверенности в размере 2500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просила удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал против заявленных исковых требования, представил письменный отзыв, в котором указано, что страховая компания в установленный законом срок исполнила решение финансового уполномоченного, в случае удовлетворения иска просил применить положения ст.333 ГК РФ к размеру неустойки.

Истец, извещенная о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явилась, направила для участия в деле представителя по доверенности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца с участием его представителя по доверенности.

Выслушав доводы сторон, изучив доводы иска и письменного отзыва ответчика, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что дата между истцом и ответчиком заключен договор страхования №. дата по адресу: произошло ДТП с участием транспортного средства » гос. рег. знак №, транспортного средства «» гос. рег. знак № и транспортного средства «» гос. рег. знак №. Виновником ДТП признан водитель «» гос. рег. знак № гражданская ответственность которого застрахована в АО «СОГАЗ». В результате ДТП причинены механические повреждения транспортному средству истца « гос. рег знак №. дата в адрес ответчика подано заявление о возмещении страхового возмещения. Срок рассмотрения дата дата транспортное средство осмотрено по направлению страховщика. дата страховщиком произведена выплата страхового возмещения с учетом износа на заменяемые детали в размере 100500 руб. дата в адрес страховщика подана претензия, требования которой оставлены без удовлетворения. дата в адрес финансового уполномоченного подано обращение. дата финансовым уполномоченным принято решение № о взыскании со страховщика суммы страхового возмещения в размере 60384,50 руб. дата страховщиком выплачено 60384,50 руб.

В соответствии со ст.1 Закона РФ от дата №40-ФЗ «Об ОСАГО» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.

Согласно ст.7 Закона РФ от дата №40-ФЗ «Об ОСАГО» с изм., страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего составляет 400 тысяч рублей.

На основании п.21 ст.12 Федерального закона от дата №40-ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии с абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона РФ от дата №40-ФЗ «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Ответчик полагает, что правовых оснований для удовлетворения требований не имеется, поскольку им выплачено страховое возмещение в полном объеме по решению Финансового уполномоченного. Суд не может согласиться с данным доводом по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст.16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.

В силу п.5 ст.16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Исходя из изложенного невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке, в связи с чем, за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства, поэтому требования истца о взыскании законной неустойки заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения выполнены с нарушением установленных сроков, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Истец обратился к страховщику дата, последний день осуществления выплаты дата неустойка подлежит начислению с дата.

За период с дата по дата (184 дня) размер неустойки по расчету истца составляет 111107 рублей (60384,50/100*184).

Ответчиком заявлено о применении ст.333 ГК РФ с указанием на несоразмерность и возможность обогащения стороны истца.

Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, ее размер должен соответствовать последствиям нарушения.

Учитывая обстоятельства конкретного дела, сумму основного обязательства, период просрочки, длительности периода между неисполнением требований ответчиком и обращения истца в суд, выплатой страхового возмещения в полном объеме, суд приходит к выводу, что сумма неустойки снижению не подлежит, поскольку сумма неустойки, взыскиваемая истцом, обеспечивает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Согласно ст. 15 Закона от дата № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд руководствуется принципами разумности и справедливости, с учетом обстоятельств дела, полагает, что подлежит взысканию с ответчика компенсация морального вреда в размере 2000 руб.

С учетом характера спора, объема выполненной представителем работы, суд находит разумными и подлежащими взысканию расходы истца на оплату услуг юриста по правилам ст.100 ГПК РФ в сумме 10000 рублей.

Требования истца о взыскании расходов на нотариальное оформление доверенности подлежит удовлетворению, поскольку из содержания представленной в материалы дела доверенности усматривается, что ее выдача связана с рассмотрением настоящего дела.

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины, в случае, если истец освобожден от оплаты государственной пошлины, взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворённых судом требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (дата года рождения, паспорт ) неустойку в размере 111107 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Взыскать с АО «Альфастрахование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3422 рублей.

Решение может быть обжаловано в вой суд через Фрунзенский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий И.В. Седякина