УИД 29RS0018-01-2023-000358-77
Дело № 2-1037/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
11 мая 2023 года г. Архангельск
Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Вальковой И.А., при секретаре Карповой Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 18.10.2019 за период с 07.05.2020 по 17.01.2023 (включительно) в размере 686577 руб. 99 коп.
В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор на сумму 500 000 руб. на срок 60 месяцев под 16,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. В соответствии с заключенным кредитным договором ответчик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях, предусмотренных договором. Заемщиком обязательства по погашению суммы долга и уплате процентов не исполняются, требование банка о досрочном возврате задолженности не исполнено.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании с иском не согласился, указал, что кредитный договор в письменном виде не оформлялся, Банк не доказал, что денежные средства выданы в качестве кредитных, пока не установлено, на чей счет переведены денежные средства, рассмотрение дела невозможно.
Исследовав материалы дела, материалы уголовного дела №11901110001001579, выслушав представителя ответчика, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства и представленными доказательствами, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что на основании поступившей заявки 18 октября 2019 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №93179774 в электронной форме, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 500 000 руб. на срок 60 месяцев под 16,9% годовых.
Согласно пункту 6 кредитного договора возврат кредита производится аннуитетными платежами в размере 12399 руб. 42 коп. в платежную дату – 18 числа месяца, что соответствует графику платежей.
В соответствии с пунктом 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Должник уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.
Кредитный договор подписан в электронном виде со стороны ответчика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».
Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее по тексту решения также – УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее по тексту решения также – ДБО).
Как установлено положениями статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Также в силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии с пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Также пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключённом, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.
Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания.
В соответствии с пунктом 3.9. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде. Указанные документы являются основанием для проведения операций Банком и совершения иных действий (сделок). Сделки, заключенные путем передачи в Банк распоряжений Клиента, подтвержденных применением средств идентификации и аутентификации Клиента, предусмотренных ДБО, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.
Также пунктом 3.9.1. ДБО предусмотрено, что Клиент имеет право заключить с Банком кредитный(ые) договор(ы), в том числе с использованием Системы «Сбербанк Онлайн», в целях чего Клиент имеет право:
- обратиться в Банк с заявлением(-ями)-анкетой(-ами) на получение потребительского кредита (далее по тексту решения – кредит) (п.п. 3.9.1.1):
- в случае принятия Банком положительного решения о возможности предоставления кредита инициировать заключение кредитного договора, которое производится путем направления Клиентом в Банк предложения о заключении кредитного договора в виде Индивидуальных условий «Потребительского кредита» (Приложение № 1) в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (Приложение № 2), опубликованными на Официальном сайте Банка и размещенными в подразделениях Банка, осуществляющих операции кредитования физических лиц, и последующего акцепта Банком полученных Индивидуальных условий «Потребительского кредита» (п.п. 3.9.1.2).
Как установлено судом, ФИО1 обратилась в Банк с заявлением на банковское обслуживание.
В соответствии с п.п. 1.1. Условий банковского обслуживания надлежащим образом заключенным между клиентом и Банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом Заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания в совокупности.
Пунктом 1.2. установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения Банком лично от клиента Заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной Банком, подписанного собственноручной подписью Клиента.
Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять.
Кроме того, пунктом 1.15 ДБО установлено, что Банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО с предварительным уведомлением Клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по Счету Карты, и/или через информационные стенды подразделений Банка, и/или официальный сайт Банка.
Также пунктом 1.16 ДБО предусмотрено, что в случае несогласия Клиента с изменением ДБО Клиент имеет право расторгнуть ДБО, письменно уведомив об этом Банк путем подачи заявления о расторжении ДБО по форме, установленной Банком. В случае неполучения Банком до вступления в силу новых условий ДБО письменного уведомления о расторжении ДБО, Банк считает это выражением согласия Клиента с изменениями условий ДБО.
Ответчик обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты.
Согласно материалам дела, с использованием Карты Клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим Счетам Карт, Счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания (пункт 1.9 ДБО).
Как следует из заявления на получение банковской карты, ответчик подтвердила свое согласие с Условиями выпуска и облуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязалась их выполнять.
Подключение клиентом услуги Мобильный Банк к номеру телефона, принадлежащего ответчику, подтверждается соответствующей выгрузкой из АС ПАО Сбербанк.
18 октября 2019 года ответчиком был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.
Как следует из протокола совершения операций в «Сбербанк Онлайн» 18 октября 2019 года в 12 час. 57 мин. ответчику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит, и указаны сумма, срок кредита, процентная ставка, пароль для подтверждения.
Пароль подтверждения был введен клиентом, таким образом, заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи.
18 октября 2019 года в 18 час. 00 мин. ответчику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит, и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.
В соответствии с выпиской по счету клиента, который выбран ответчиком для перечисления кредита в п. 17 Кредитного договора, Банком было выполнено зачисление кредита сумме 500 000 рублей. Банк свои обязательства по Кредитному договору выполнил в полном объеме.
Таким образом, вопреки доводам ответчика кредитный договор между истцом и ответчиком заключен, требования к форме сделки соблюдены, договор не является безденежным.
Из протокола допроса потерпевшего ФИО1 от 05 ноября 2019 года, предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, следует, что она оформила заявку на кредит, подтвердила оформление кредита и получение денежных средств, а затем распорядилась поступившими на ее счет денежными средствами, самостоятельно передала третьим лицам информацию, позволившую совершить переводы денежных средств с ее счета и от ее имени.
Более того, указанные обстоятельства являлись предметом рассмотрения в гражданском деле № 2-1129/2022, решением суда по которому от 22 апреля 2022 года, вступившим в законную силу, ФИО1 было отказано в удовлетворении иска к ПАО Сбербанк о признании недействительным договора <***> от 18 октября 2019 года.
Дальнейшие действия ответчика по распоряжению полученными от Банка денежными средствами находятся за пределами рассматриваемого спора.
Вины Банка в перечислении ответчиком денежных средств иным лицам не имеется.
Из материалов дела следует, что условия кредитного договора заемщиком нарушались.
Требование Банка о досрочном возврате суммы кредита от 27 июля 2022 года ответчиком не исполнено.
В материалы дела истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору по состоянию на 17 января 2023 года в размере 720919 руб. 91 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 472395 руб. 63 коп., просроченные проценты в размере 214 182 руб. 36 коп., неустойка – 34341 руб. 92 коп.
Правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности сторон и каждая сторона должна представить доказательства как в обоснование заявленных требований, так и возражений в порядке статьи 56 ГПК РФ. Доказательствами по делу являются полученные в установленном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.
Ответчиком доказательства, свидетельствующие об отсутствии задолженности перед истцом, не представлены.
Представленный Банком расчет задолженности по кредиту, выполненный квалифицированным специалистом Банка в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора, судом проверен, признан арифметически верным.
Со стороны ответчика контррасчета, а также иных доказательств в опровержение заявленных требований, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представлено.
Таким образом, по делу достоверно установлено, что заемщик принятые на себя по кредитному договору обязательства по возврату денежных средств истцу надлежащим образом не исполнял, указанные нарушения с учетом периода просрочки и сумм внесенных им платежей за этот период являются существенными, в связи с чем суд находит заявленные истцом требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Довод ответчика о том, что Банк выдал ей денежные средства несмотря на указание в анкете сведений о неплатежеспособности, не свидетельствует о наличии вины Банка. Действуя с должной степенью внимательности и осмотрительности, ФИО1 имела возможность отказаться от заключения договора до ввода паролей подтверждения (дважды).
С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 10 065 руб. 78 коп.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (№) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (№) задолженность по кредитному договору <***> от 18.10.2019 за период с 07.05.2020 по 17.01.2023 (включительно) в размере 686577 руб. 99 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 065 руб. 78 коп.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.
Председательствующий И.А. Валькова