61RS0048-01-2022-000780-91

Дело № 2-396/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Орловский 16 сентября 2022 года

Орловский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Блинова И.В.,

адвоката Ткаченко Н.А.,

при секретаре Шептун О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Нэйва", третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца Открытое акционерное общество Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего — Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Банк Западный, к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Нэйва" обратилось в Орловский районный суд Ростовской области с исковым заявлением от 28 июня 2022 г. к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновав его следующим.

08 мая 2020 г. между Открытым акционерным обществом Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего — Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и Обществом с ограниченной ответственностью «Нэйва» был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе, право требования по кредитному договору № № от 03 июня 2013 г. к заемщику ФИО1

В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлен кредит в размере 33898,31 рублей на срок по 03 июня 2015 г. под 36,5% годовых.

В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

После заключения договора цессии истец направил ответчику уведомление об уступке прав по кредитному договору, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены Банком истцу по договору цессии, в связи с чем, ответчику необходимо погашать задолженность по кредитному договору по указанным реквизитам истца.

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет:

Основной долг срочный — 0,00 руб.;

Основной долг просроченный - 22 650,18 руб.;

Проценты срочные - 0,00 руб.;

Проценты просроченные - 34 288,70 руб.

Ранее Банк обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению ответчика.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по кредитному договору № № от 03 июня 2013 года, которая по состоянию на 17 мая 2022 года составляет 56 938,88 руб., в том числе: 22 650,18 руб. — основной долг; 34 288,70 руб. - проценты; 0,00 руб. — неустойка (пени). Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 36.5% годовых с 18 мая 2022 года (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения кредита. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» расходы по уплате государственной пошлины 1 131,59 руб.

В судебное заседание представитель истца Общества с ограниченной ответственностью "Нэйва", представитель третьего лица истца Открытое акционерное общество Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего — Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Банк Западный третье лицо не явились, надлежаще уведомлены, на направленные в порядке ст. 57 ГПК РФ запросы о предоставлении документов подтверждающих расчет взыскиваемо суммы, расчет платежей, которые должны были вносится ответа не предоставили, что суд расценивает как злоупотребление правом, в отношении ответчицы. Как следует из статьи 10 ГК РФ, отказ в защите права лицу, злоупотребившему правом, означает защиту нарушенных прав лица, в отношении которого допущено злоупотребление.

Ответчицей представлены возражения относительно иска, из которых следует, что иск она не признает, так как пропущен срок исковой давности. Согласно исковому заявлению ответчице выставлена задолженность по кредитному договору № от 03.06.2013г. заключенному с ОАО Банк «Западный» под годовую процентную ставку 36,5% годовых. На основании Договора уступки прав требования (цессии) № к ООО «Нейва» перешли права требования по кредитному договору № от 03.06.2013г. Истица действительно заключала кредитный договор № от 03.06.2013г. с ОАО Банк «Западный» и справно вносила ежемесячные платежи по кредитному договору согласно графика платежей с 25.06.2013г. по 24.03.2014г. на общую сумму 20 550 рублей (квитанции об оплате прилагаю), а также в ходе исполнения исполнительного документа с должника ФИО1 были взысканы и перечислены взыскателю ООО «Нейва» денежные средства в размере 1931,48 рублей (платежные поручения прилагаю). Таким образом, общая сумма погашения кредита составила 22 481,48 рублей. До 16 июля 2021г., (было получен почтовый конверт, в котором было постановление о возбуждении исполнительного производства от 15.07.2021г. № № от 03.06.2013г.. ФИО1 был вручен судебный приказ от 21.04.2021г., о чем имеется отметка о вручении от 19.07.2021г.) истице не было ничего известно о том, что ее долг перешел от одного банка другому. Условиями настоящего кредитного договора предполагают обязанность заемщика вносить платежи по кредиту частями ежемесячно, то и срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен быть узнать о нарушении своего права ( п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43). Истцом вообще не указан период возникшей задолженности по кредитному договору, в связи с чем в иске следует отказать.Ответчица в судебное заседание не явилась, надлежаще уведомлена, ее представитель адвокат Ткаченко Н.А. просила в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности, по последнему платежу который должен исчисляться 24 февраля 2014 года.

Изучив материалы дела суд не находит оснований для удовлетворения иска.

В силу ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа, одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и количества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем

Как следует из ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. ….

Согласно ч.2 ст.809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 03 июня 2011 г. между ООО Банк «Западный» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № по которому ответчику предоставлялся кредит в размере 33898,31 рублей под 36,5% годовых, срок возврата 03 июня 2015 г.

Судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом.

По состоянию на 17 мая 2022 года сумма задолженности составляет: 56 938,88 руб., в том числе: 22 650,18 руб. — основной долг; 34 288,70 руб. - проценты; 0,00 руб. — неустойка (пени), что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно договора уступки прав требования (цессии) № от 08 мая 2020 г. Обществу с ограниченной ответственностью «Нэйва» перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по кредитному договору № № от 03 июня 2011 г. к заемщику ФИО1

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Орловского судебного района Ростовской области от 21.04.2021г. было рассмотрено заявление ООО «Нэйва» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору № № от 03.06.2013г., заключенному с ОАО Банк «Западный». Судебным приказом была взыскана в пользу ООО «Нэйва» задолженность по состоянию на 16.09.2020г. в размере 45 105,54 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 776,58 рублей.

26.07.2021г. мировой судья судебного участка № 2 Орловского судебного район Ростовской области вынесла определение о возврате заявления ФИО1 в связи с пропуском десятидневного срока для подачи возражений, а также отказала в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа № 2-2-362/2021 от 21.04.2021г.

Апелляционным определением Орловского районного суда от 20 октября 2021 г. определение мирового судьи судебного участка №2 Орловского судебного района от 26.07.2021г. отменено. Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 1 Орловского судебного района Ростовской области от 21.04.2021г. о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженности по договору № № от 03.06.2013г. отменен.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом учитывается, что истцом не представлены в обоснование исковых требований все имеющиеся у него доказательства, тогда как ответчиком представлены доказательства, подтверждающие пропуск срока исковой давности, который должен исчисляться согласно представленному в судебном заседании представителе ответчика графиком платежей, после последнего произведенного платежа с 24 февраля 2014 года, а иск подан 28 июня 2022 года.

Кроме того, в абзаце 1 п. 17 и абзаце 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Руководствуясь ст.196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью "Нэйва" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Ростовский областной суд, через Орловский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2022 года.