Дело № 2-2487/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 06 декабря 2022 года.

Мотивированное решение составлено 12 декабря 2022 года.

г. Ступино Московской области 6 декабря 2022 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Купряшина Д.Ю., при секретаре Мосальской Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО7 к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 ФИО8 о признании договора незаключенным, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО3 о признании договора поставки лакокрасочной продукции № от ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ИП ФИО3 незаключенным; взыскании компенсации морального вреда в размере 20000 рублей; взыскании понесенных расходов в связи с оплатой государственной пошлины в размере 6000 рублей; взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей.

Исковые требования ФИО2 обоснованы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ он являлся индивидуальным предпринимателем. ДД.ММ.ГГГГ из сообщений поступивших на электронную почту ему стало известно, что от его имени с ИП ФИО3 заключен договор поставки. Содержание договора ему не известно, т.к. указанный договор им не заключался и не подписывался, поставленный по договору товар не получался, какие либо документы связанные с данным договором им так же не подписывались.

Истец ФИО2 и его представитель в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, не явились, просили предоставить им возможность участия в судебном заседании с использованием видео связи, в удовлетворении которого истцу было отказано. В судебное заседание назначенное на ДД.ММ.ГГГГ истец и его представитель та же не явились, об отложении рассмотрения дела не просили, ходатайств не заявили, своих дополнений к исковому заявлению не представили.

Представитель ответчика ИП ФИО3 - ФИО4, действующая на основании доверенности в судебном заседании представила письменные возражения на иск, просила рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя, а исковое заявление оставить без удовлетворения.

При указанных обстоятельствах, с учётом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Суд, выслушав объяснения и доводы представителя ответчика, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, не находит правовых оснований для удовлетворения искового заявления в силу нижеследующего.

В силу п. 1, 3 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение вух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

При наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ (п. 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165, Определение Верховного Суда РФ от 03.03.2016 N 309-эс15-13936).

Базируясь на принципах диспозитивности, законности, свободы воли участников гражданского оборота, именно договор выступает важным средством реализации потенциальной правоспособности граждан и организаций, основной формой выражения их деловой активности. При этом возникновение договорных отношений связано с необходимостью соблюдения определенной формальной процедуры, что предопределяет особую значимость вопросов о заключенности (незаключенности) договора.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

При этом договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ) (консенсуальный договор), а если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, то в момент передачи соответствующего имущества (п. 2 ст. 433 ГК РФ).

Содержание приведенных выше норм материального права в их взаимосвязи указывает на то, что основанием для признания договора незаключенным может служить одно из следующих обстоятельств:

1) недостижение сторонами соглашения по всем существенным условиям договора (как консенсуального, так и реального);

2) отсутствие факта передачи имущества, составляющего предмет реального договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ИП ФИО2 выступающим в качестве покупателя и ИП ФИО5 выступающей в качестве продавца и поставщика товара заключен письменный договор №, в соответствии с которым поставщик обязуется передать товар, а покупатель принять и оплатить его.

Договор подписан сторонами, в нем содержатся все необходимые условия, указано наименование и стоимость товара, адреса и платежные реквизиты сторон.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного договора ИП ФИО5, с использованием транспортной компании перевозчика ООО «Оптим», поставила товар покупателю ИП ФИО2, а ИП ФИО2 принял поставленный ему товар, что подтверждается транспортными накладными, договором перевозки и счетами на оплату (т. 1 л.д. 86-100).

Указанные обстоятельства установлены так же вступившим в законную силу решением арбитражного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ которым истцу ФИО2 было отказано в удовлетворении исковых требований к ИП ФИО5 о признании договор № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов (т.1 л.д. 101-104, т. 2 л.д. 78-79).

Следственным Управлением МВД РФ по <адрес> по обращению ИП ФИО5 по данному факту проводится проверка (т. 2 л.д. 96-100).

Таким образом, ИП ФИО5 выполнила условия заключенного договора, а ИП ФИО2 принял его исполнение, получив поставленный товар.

В то же время сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору, не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из исследованных в ходе рассмотрения дела материалов следует, что между ИП ФИО3 и ИП ФИО2 был заключен договор поставки лакокрасочной продукции, который был исполнен, а исполнение принято стороной по договору.

Разумность участников гражданских правоотношений, то есть осознание ими правовой сути и последствий совершаемых действий предполагается, пока не доказано обратное.

Истцом ФИО2 в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не предоставлено суду отвечающих требованиям допустимости, относимости и достаточности достоверных доказательств, свидетельствующих о незаключенности спорного договора.

Поэтому суд, не видит, а стороной ответчика не представлено явных оснований для признания спорного договора незаключенным.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, применительно к требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения иска ФИО2 к ИП ФИО3.

Таким образом, требования истца о признании договора незаключенным не подлежат удовлетворению, а потому и отсутствуют основания и для удовлетворения производных требований о взыскании компенсации морального вреда и понесенных расходов.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 ФИО7 к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 ФИО8 о признании договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании компенсации морального вреда в размере 20000 рублей; взыскании понесенных расходов в связи с оплатой государственной пошлины в размере 6000 рублей; взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей, оставить без удовлетворения.

Копию решения направить стороне, не присутствовавшей в судебном заседании.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья Купряшин Д.Ю.