Дело № 2-1809/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 27 октября 2022 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Лыщенко Е.С.,

при секретаре Янбековой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Уральский Банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Уральский Банк ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и расходов по оплате государственной пошлины, а также расторжении кредитного договора, мотивируя свои требования тем, что ФИО1. и ПАО «Сбербанк России» <...> заключили кредитный договор <...> в соответствии с которым ФИО1 получил кредит в сумме 165 326 руб. сроком на 36 мес. под 19,9% годовых. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, который впоследствии отменен. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку, отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определенных на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности. В настоящее время ответчиком в соответствии с расчетом образовалась просроченная задолженность. Ответчику были направлены письма с требованием, досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

Просит суд расторгнуть кредитный договор <...> от <...> и взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по вышеуказанному договору за период с <...> по <...> в размере 91 403,44 руб., в том числе просроченный основной долг 72 610,61 руб., просроченные проценты 16 365,08 руб., неустойка за просроченный основной долг 2 166,61 руб., неустойка за просроченные проценты 261,14 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 941,88 руб., всего взыскать 100 345,32 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России», извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. По месту его регистрации направлялись заказные письма с уведомлением о вручении судебных повесток, которые ответчику не вручены, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». Отсутствие надлежащего контроля со стороны ответчика за поступающей по месту ее жительства почтовой корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам ответчик. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик надлежащим образом был извещен о месте и времени рассмотрения дела.

С учетом требований ст.167 ГПК РФ, суд полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 819 указанного Кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.п. 1,2 ст. 809 вышеприведенного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 данного Кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 432 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом установлено, что <...> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор <...>, согласно которому Банк предоставил заемщику ФИО1 «Потребительский кредит» на срок 36 месяцев в сумме 55 352,33 руб., а заемщик ФИО1 обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 19,9 % годовых.

Согласно п.6 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 6 135,69 руб., платежная дата - соответствует дню фактического предоставления кредита.

ПАО «Сбербанк России» свои обязательства по кредитному договору выполнило в полном объеме, предоставив заемщику ФИО1 кредит, что сторонами не оспаривается.

Вместе с тем, заемщиком ФИО1 обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, допущена систематическая просрочка возврата кредитных денежных средств и уплаты начисленных на них процентов, платежи производятся не в сумме, установленной договором, последний платеж произведен <...>.

Определением мирового судьи судебного участка <...> по <...> РБ от <...> отменен судебный приказ от <...> о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

<...> ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1 направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора, вместе с тем, указанное требование оставлено ФИО1 без удовлетворения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательств, подтверждающих факт возврата полученного кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, ответчиком ФИО1 суду не представлено.

Из расчета, представленного истцом ПАО «Сбербанк России», который судом проверен, признается верным, следует, что задолженность ФИО1 перед Банком по кредитному договору за период с <...> по <...> составляет 91 403,44 руб., в том числе просроченный основной долг 72 610,61 руб., просроченные проценты 16 365,08 руб., неустойка за просроченный основной долг 2 166,61 руб., неустойка за просроченные проценты 261,14 руб.

Контррасчет ответчиком суду не представлен.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин неисполнения обязательств, ответчиком ФИО1 суду не представлено.

Также суд считает подлежащим удовлетворению требование Банка о расторжении кредитного договора, поскольку в соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом установленных нарушений ответчиком ФИО1 условий договора, которые в силу объема и периода нарушения являются существенными (ежемесячные платежи вносились не в установленном п. 6 кредитного договора размере), в силу требований ст. 450 ГК РФ, исковые требования о расторжении договора подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ПАО «Сбербанк России» при подаче иска была оплачена государственная пошлина в общем размере 8 941,88 руб., что подтверждается платежными поручениями <...> от <...> и <...> от <...>.

В связи с полным удовлетворением исковых требований ПАО «Сбербанк России» согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме в сумме 8 941,88 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Уральский Банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <...> от <...>, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <...>) задолженность по кредитному договору <...> от <...> по состоянию на <...> в следующем размере: просроченный основной долг - 72 610,61 руб., просроченные проценты - 16 365,08 руб., неустойку за просроченный основной долг - 2 166,61 руб., неустойку за просроченные проценты - 261,14 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 941,88 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд РБ.

Председательствующая подпись

<...>

<...>

<...>9