Решение по делу № 2-1036/2023 от 21.08.2023

Дело № 2-1036/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской обл. 21 августа 2023 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Стрепетовой Ю.В.,

при секретаре Арутюнян Е.С.,

с участием представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО6,

представителя ответчика ООО «Совхоз Карповский» по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Совхоз Карповский» о взыскании убытков по договорам аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения и судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Совхоз Карповский» о взыскании убытков по договорам аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 является собственником земельных участков сельскохозяйственного назначения, которые являлись предметом договоров аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных с ООО «Совхоз Карповский».

Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по выплате предусмотренной договорами натуральной формы арендной платы, в связи с чем, и, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 405 Гражданского кодекса РФ, истец, неоднократно уточнив исковые требования, просит суд взыскать с ответчика в его пользу убытки, причиненные неисполнением обязательств по указанным договорам аренды в виде стоимости зерна фуражного, капусты, картофеля, моркови, свеклы и лука, на общую сумму 5863361 рубль 56 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 33114 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности ФИО6

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО6 поддержал заявленные требования по основаниям указанным в иске. Суду пояснил, что размер убытков рассчитан за часть 2022 года и за 2023 год.

Представитель ответчика ООО «Совхоз Карповский» по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала относительно заявленных истцом требований, по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск. Полагает, что срок выплаты арендной платы за 2023 год еще не наступил, тогда как за 2022 год судебными актами убытки уже взысканы в пользу истца.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Согласно положений статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 606 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Подпункт 4 пункта 2 статьи 614 Гражданского кодекса РФ предусматривает возможность осуществления расчетов по договору аренды путем передачи имущества в собственность арендодателя.

В соответствии с положениями пункта 1 и 2 статьи 405 Гражданского кодекса РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в случае, если исполнение обязательства в натуре возможно, кредитор по своему усмотрению вправе либо требовать по суду такого исполнения, либо отказаться от принятия исполнения (пункт 2 статьи 405 Гражданского кодекса РФ) и взамен исполнения обязательства в натуре обратиться в суд с требованием о возмещении убытков, причиненных неисполнением обязательства (пункты 1 и 3 статьи 396 Гражданского кодекса РФ). Предъявление требования об исполнении обязательства в натуре не лишает его права потребовать возмещения убытков, неустойки за просрочку исполнения обязательства.

В соответствии с положениями статьи 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно положений статьи 617 Гражданского кодекса РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

При перемене собственника арендованного имущества независимо от того, ставился ли вопрос о переоформлении договора аренды, прежний собственник утрачивает, а новый приобретает право на получение доходов от сдачи имущества в аренду. Тогда как арендатор при смене собственника не утрачивает обязанность по внесению арендных платежей за пользование арендованным имуществом.

Таким образом, смена собственника не влияет на действительность договора аренды и на его условия.

Как следует из материалов дела и установлено судом, участники общей долевой собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения, расположенные на территории Карповского сельского поселения Городищенского муниципального района <адрес>, заключили с ООО «Совхоз Карповский» договора аренды земельных участков:

- договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являются земельные участки, с кадастровыми номерами <данные изъяты>

- № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являются земельные участки, с кадастровыми номерами <данные изъяты>

- договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является земельный участок, с кадастровыми номерами <данные изъяты>

- договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является земельный участок, с кадастровым номером <данные изъяты>;

- договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являются земельные участки, с кадастровыми номерами <данные изъяты>;

- договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является земельный участок, с кадастровым номером <данные изъяты>

Собственником вышеуказанных земельных участков (долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанные земельные участки) в настоящий момент является ФИО2

Согласно условиям вышеуказанных договоров аренды, ООО «Совхоз Карповский» приняло на себя обязательства, помимо прочего, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, своевременно производить арендные платежи предусмотренным договором способом. Срок аренды – 45 лет.

Соглашением сторон предусмотрен натуральный вид арендной платы, периодичность выплаты которой зависит от вида арендной платы.

Так соглашением сторон установлено, что арендная плата выплачивается арендатором путем выплаты каждому участнику общей собственности на земельные участки в следующем виде из расчета на одну долю:

- зерно фуражное – от 700 кг до 1000 т (в зависимости от урожайности), в период с 15 августа по 15 сентября ежегодно;

- масло подсолнечника – 10 литров, в период с 01 декабря по 31 декабря ежегодно;

- капуста – 50 кг, в период с 15 октября по 15 ноября ежегодно;

- картофель – 50 кг, в период с 15 августа по 15 сентября ежегодно;

- морковь – 30 кг, в период с 15 октября по 15 ноября ежегодно;

- свекла – 30 кг, в период с 15 октября по 15 ноября ежегодно;

- лук – 30 кг, в период с 15 октября по 15 ноября ежегодно;

- компенсация оплаты земельного налога - 100 %, один раз год в соответствии с законодательством РФ о земельном налоге с физических лиц.

Определено, что арендная плата получается путем самостоятельного вывоза со склада арендатора, расположенного в <адрес>а, <адрес> Размер арендной платы устанавливается пропорционально доли участника общей долевой собственности. В случае, если арендодатель не получает арендную плату до срока, установленного договором, он сохраняет право на ее получение в соответствующие периоды следующего календарного года. Арендная плата может быть заменена вместо натурального вида оплаты частично или полностью на другие виды оплаты только по согласованию сторон по ценам, действующим на момент ее получения.

Из материалов дела также следует и сторонами по делу не оспаривается, что ООО «Совхоз Карповский» до настоящего времени обязательства по выплате арендной платы за 2023 год не исполнил.

Ссылаясь на изложенное, а также на то, что в связи с просрочкой исполнения обязательств ООО «Совхоз Карповский» по уплате арендной платы за 2023 год ФИО2 утратил к исполнению интерес, а также на то, что вышеуказанные договора аренды расторгнуты, земельные участки переданы ответчиком истцу, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу убытки в денежном выражении, определенные из цены, которая взимается при сравнимых обстоятельствах за аналогичные товары.

Вместе с тем, условиями спорных договоров аренды установлены сроки выплаты арендной платы в отношении зерна фуражного и картофеля с 15 августа по 15 сентября ежегодно; в отношении капусты, лука, моркови и свеклы – с 15 октября по 15 ноября ежегодно.

То есть, срок выплаты арендной платы за 2023 год, в соответствии с условиями вышеуказанных договоров аренды будет считаться просроченным - в отношении зерна фуражного и картофеля - ДД.ММ.ГГГГ, в отношении капусты, лука, моркови и свеклы – ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, как на момент подачи настоящего иска в суд, так и на момент принятия решения по делу, срок выплаты арендной платы по спорным договорам аренды земельных участков за 2023 год еще не наступил.

Таким образом, учитывая, что право кредитора отказаться от принятия исполнения по договору и обратиться с требованием о возмещении убытков, причиненных неисполнением обязательства, возникает у кредитора только с момента наступившей просрочки, чего в данном случае не установлено, суд полагает, что требования истца о взыскании убытков, вызванных просрочкой исполнения обязательства за 2023 год, заявлены им преждевременно (до истечения срока исполнения ответчиком обязательства). Тогда как за 2022 года убытки, связанные с невыплатой ответчиком арендной платы, уже взысканы в пользу истца вступившими в законную силу судебными актами (том 4, л.д. 2-13, 34-42, 169-181).

При этом, суд не может принять во внимание ссылки истца на то, что спорные договора аренды расторгнуты в судебном порядке и возвращены ему по актам приема-передачи земельных участков.

Так, решениями Городищенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в удовлетворении требований ФИО2 к ООО «Совхоз Карповский» о расторжении договоров аренды, в том числе и договоров аренды, являющихся предметом настоящего спора, прекращении обременения в виде аренды земельных участков, отказано (том 4, л.д. 43-59, 74-97, 106-125).

Апелляционными определениями Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, от ДД.ММ.ГГГГ по делу № вышеуказанные решения Городищенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, отменены. Постановлены новые решения, которыми спорные договора аренды, в том числе и договора аренды, являющиеся предметом настоящего спора, расторгнуты. Обременение в виде аренды спорного земельного участка, прекращено (том 4, л.д. 60-73, 98-105, 126-154).

Именно данные судебные акты (апелляционные определения Волгоградского областного суда) послужили основанием к внесению в Единый государственный реестра сведений об отсутствии обременения в виде аренды в отношении принадлежащих ФИО2 земельных участков сельскохозяйственного назначения, и составлению между ФИО2 и ООО «Совхоз Карповский» приведенных выше актов приема-передачи спорных земельных участков.

Вместе с тем, кассационными определениями Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и от ДД.ММ.ГГГГ по делу № вышеуказанные апелляционные определения отменены, дела о расторжении спорных договоров аренды земельных участков и прекращении обременения в виде аренды в отношении спорных земельных участков, направлены в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение (том 4, л.д. 155).

Судом апелляционной инстанции вышеуказанные дела на момент принятия решения по делу не рассмотрены.

Таким образом, до настоящего времени спорные договора аренды не могут быть признаны расторгнутыми в судебном порядке, соглашение о расторжении указанных договоров аренды между сторонами не достигнуто, а потому представленные истцом в дело акты приема-передачи спорных земельных участков, подписанные между сторонами во исполнение указанных выше апелляционных определений Волгоградского областного суда, отмененных после составления названных актов судом кассационной инстанции, во внимание приняты судом быть не могут.

Доводы стороны истца от том, что условия спорных договоров аренды, в том числе условия о сроках выплаты арендной платы не могут быть признаны согласованными, судом во внимание не принимаются. Сроки выплаты арендной платы условиями спорных договоров определены и исполнялись сторонами договора в течении длительного периода времени (с даты заключения договоров прошло более 10 лет). Условия спорных договоров аренды, в том числе в части сроков выплаты арендной платы, недвусмысленны и не допускают каких-либо интерпретаций и (или) двойного толкования, то есть должны толковаться буквально (статья 431 Гражданского кодекса РФ). Тогда как представленные истцом в дело заключения специалистов о толковании условий договоров, лингвистическое исследование, не могут подменять собой буквальное значение содержащихся в спорных договорах аренды слов и выражений, условий договоров и смысла договоров в целом.

При таких обстоятельствах заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса ФИО1 Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Совхоз Карповский» о взыскании убытков по договорам аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения и судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Ю.В. Стрепетова

Справка: мотивированное решение составлено 25 августа 2023 года.

Судья подпись Ю.В. Стрепетова