Дело № 10-5779/2023 Судья Антимиров В.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Челябинск 07 сентября 2023 года

Челябинский областной суд в составе председательствующего судьи Гладковой С.Я.,

судей Черепанова М.А., Колокольцевой О.А.

при ведении протокола помощником судьи Андриевич Е.В.,

с участием:

прокурора Шестакова А.А.,

осужденного ФИО1,

адвоката Ситдикова Р.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Троицкого городского суда Челябинской области от 29 мая 2023 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин <данные изъяты>, судимый:

- 05 июля 2022 года Троицким городским судом Челябинской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок три года условно с испытательным сроком три года. Приговор вступил в законную силу 16 июля 2022 года. Наказание не отбыто, срок истечения испытательного срока 05 июля 2025 года,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Троицкого городского суда Челябинской области от 05 июля 2022 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Троицкого городского суда Челябинской области от 05 июля 2022 года и по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, ФИО1 заключен под стражу в зале суда, срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено время содержания под стражей с 29 мая 2023 года до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Черепанова М.А., выступления: осужденного ФИО1 и адвоката Ситдикова Р.А., поддержавших доводы жалобы, прокурора Шестакова А.А., полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным и осужден за покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено 15 февраля 2023 года в г. Троицке Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор несправедливым, просит его изменить, назначить более мягкое наказание.

Просит учесть отсутствие отягчающих обстоятельств, <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований, влекущих отмену либо изменение приговора.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом на основании анализа показаний как самого осужденного о том, что заказал через «Телеграмм» наркотическое средство, получил сообщение с координатами тайника, не нашел его, был задержан сотрудниками полиции, которые по координатам из его телефона изъяли наркотическое средство; так и показаний свидетеля ФИО7 о том, что по пути в г.Троицк ФИО1 сообщил о необходимости выйти из такси возле гаражей в п. Токаревка, затем ходил вдоль дороги с телефоном; свидетелей сотрудников правоохранительных органов ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 о ходе оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение», «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», показаний свидетелей ФИО12, ФИО13, удостоверивших в качестве понятых ход личного досмотра ФИО2 и ФИО7, проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств»; протоколом осмотра места происшествия; справкой об исследовании и заключением химической экспертизы о виде и массе изъятого наркотического средства (производное метилэфедрона – PVP (?-пирролидиновалерофенон, массой 1,17 г) и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Вышеприведенные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и согласуются между собой. Оценка исследованным в суде первой инстанции доказательствам дана в соответствии со ст.ст. 17, 88 УПК РФ.

Каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности ФИО1, между исследованными по делу доказательствами не установлено. Они положены в основу обвинительного приговора правильно.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением принципа состязательности сторон. Председательствующий предоставил обвинению и защите равные возможности по предоставлению и исследованию доказательств.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Решая вопрос о назначении наказания, суд выполнил требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>.

Таким образом, судом были учтены все имеющие значение обстоятельства. Оснований полагать, что суд не в полной мере учел установленные смягчающие обстоятельства, а также иные сведения о личности осужденного, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Учитывая характер и степень тяжести преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего приговора оказалось недостаточным, суд сделал правильный вывод о необходимости назначения осужденному единственного предусмотренного санкцией статьи наказания в виде лишения свободы. При этом суд не нашел оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 положений ст.64 УК РФ, судом не установлено. Не находит таковых и судебная коллегия.

Правовые основания для обсуждения возможности назначения условного осуждения отсутствуют в силу прямого указания закона, содержащегося в п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции разделяет выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, где ФИО1 надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, определен судом правильно, с учетом положений п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Сведений о том, что осужденный не может отбывать наказание в виде лишения свободы по состоянию здоровья, суду апелляционной инстанции не представлено.

Вид и размер назначенного ФИО1 по правилам ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ наказания за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, так и окончательного наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оно соразмерно содеянному и данным о личности осужденного; оснований снижения размера назначенного ему наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопреки доводам жалобы, возможность отсрочки отбывания наказания в виде лишения свободы до окончания лечения от наркомании, медицинской и социальной реабилитации лицу, осужденному за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, уголовным законом (ч. 1 ст. 82.1 УК РФ) не предусмотрена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28, ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

приговор Троицкого городского суда Челябинской области от 29 мая 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции вправе принимать участие осужденный, оправданный, а также иные лица, указанные в ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ, при условии заявления ими ходатайства об этом.

Председательствующий

Судьи