РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 января 2025 года г.п. Залукокоаже
Зольский районный суд КБР в составе: председательствующего судьи Хамирзова М.Х., при секретаре Ашракаевой М.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
установил:
ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1, обосновывая тем, что ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем Банк» ООО в соответствии с кредитным договором № ФИО1 был предоставлен кредит. Договор заключен между сторонами в простой письменной форме, путем акцепта оферты. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору образовалась задолженность в размере 184 661,61 рублей в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствие с договором уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ № Банк уступил ООО «ПКО «Феникс» право требования по указанному кредитному договору. Предъявляемые требования ко взысканию составляют 74 883 рублей образовавшиеся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о полном погашении задолженности.
На основании изложенных обстоятельств, истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 74 883 рублей – проценты на непросроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 446 рублей, а всего 77 329 рублей.
В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился, указав в иске ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик ФИО1 извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.
Представитель ФИО1 – ФИО2 направила возражение на иск, в котором указывает о недоказанности и необоснованности исковых требований, о пропуске срока исковой давности и просит отказать в заявленных требованиях в полном объеме.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор в соответствии, с которым предоставлены денежные средства в размере 60000 рублей.
На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно договору в отношении уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ «Сетелем Банк» ООО передало ООО «ПКО «Феникс» право требования задолженности, в том числе по вышеуказанному кредитному договору.
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).
В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с п.2 приведенной нормы по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В соответствии с разъяснениями п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ и ч. 1 ст. 49 АПК РФ).
Согласно разъяснению, данному в п. 18 названного Постановления по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Положениями п. 2 ст. 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Статьей 201 ГК РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Как разъяснено в пункте 6 указанного Постановления, по смыслу статьи 201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как следует из материалов дела, между «Сетелем Банком» ООО и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор в соответствии, с которым предоставлены денежные средства в размере 60 000 рублей. Задолженность по процентам образовалась на ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается выпиской по лицевому счету.
Судом установлено, что ООО «ПКО «Феникс» сдало на почту заявление о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом того, что срок исковой давности составляет 3 года, судебная защита осуществлялась 1 год 2 месяца 4 дня, а иск предъявлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа уже за пределами срока исковой давности.
Таким образом, поскольку ответчиком заявлено ходатайство о применении исковой давности, в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 74 883 рублей надлежит отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
Соответственно, исходя из положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, у суда также отсутствуют основания и для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 446 рублей.
Руководствуясь статьями 193-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 883 рублей процентов на непросроченный основной долг и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 446 рублей отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд КБР через Зольский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Хамирзов М.Х.
Копия верна Хамирзов М.Х.