Решение по делу № 2-2206/2025 от 22.12.2025 - о возмещении ущерба от ДТП.

Дело № 2-2206/2025

УИД 52RS0006-02-2024-001272-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2025 года город Нижний Новгород

Сормовский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Грачевой Т.Ю., при секретаре Цыбиной Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО ТК «Приволжье-Транс» о возмещении ущерба от ДТП,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО ТК «Приволжье-Транс», которым просила взыскать (с учетом уточнений) ущерб, причиненный автомобилю ГАЗ3330232, в размере 812 358,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по день исполнения обязательства, судебные расходы по оплате независимого эксперта в размере 14 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 708,00 рублей, по оплате юридических услуг в сумме 35 000,00 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 17.10.2024 произошло ДТП с участием трех автомобилей: SITRAK С7Н, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ответчику ООО ТК «Приволжье-Транс»; ГАЗ3330232, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего истцу; Volkswagen, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего третьему лицу. Виновным в ДТП признан водитель SITRAK С7Н, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Гражданская ответственность водителя, управляющего автомобилем, принадлежащим ответчику, застрахована в ОАО «СОГАЗ». Страховой компанией случай был признан страховым, выплачено возмещение в размере 400 000,00 рублей. Также была произведена выплата в рамках дополнительного добровольного страхования в размере 174 500,00 рублей. Однако данной суммы недостаточно для восстановления поврежденного транспортного средства.

Дело рассматривается без личного участия сторон, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, определив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

17.12.2024 произошло ДТП с участием трех транспортных средств: SITRAK С7Н, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2, принадлежащего ответчику ООО ТК «Приволжье-Транс»; ГАЗ3330232, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО3, принадлежащего ФИО1; Volkswagen, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО4

Виновным в ДТП признан водитель SITRAK С7Н, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 17.12.2024, водитель SITRAK С7Н, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушении ПДД не соблюдал дистанцию до находящегося впереди транспортного средства ГАЗ3330232, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершил с ним столкновение. В результате удара автомобиль ГАЗ3330232, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершил столкновение с автомобилем Volkswagen, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

В результате ДТП автомобилю ГАЗ3330232, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, были причинены механические повреждения.

Транспортное средство автомобилю ГАЗ3330232, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности ФИО1

Автомобиль SITRAK С7Н, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежал на дату ДТП ООО ТК «Приволжье-Транс».

Гражданская ответственность водителя SITRAK С7Н, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, была застрахована в ОАО «СОГАЗ». Кроме того, собственником оформлен полис ГО в АО «Альфастрахование» на случай недостаточности страховых сумм для полного возмещения вреда, причиненного имуществу или здоровью потерпевшего.

Гражданская ответственность водителя ГАЗ3330232, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, была застрахована в АО «Альфастрахование».

Страховая компания ОАО «СОГАЗ» выплатила истцу страховое возмещение в размере 400 000,00 рублей.

Кроме того, 09.09.2025 АО «Альфастрахование» произвело выплату по полису дополнительного добровольного страхования в размере 174 500,00 рублей.

С целью определения расчета размера ущерба по величине затрат на ремонт своего автомобиля, истец обратился АНО «Эксперты XXI века».

Согласно экспертному заключению № от 24.01.2025, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля ГАЗ3330232, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, по повреждениям, полученным в ДТП от 17.12.2024, составляет 1 386 900,00 рублей.

Указанное заключение эксперта ответчиком не опровергнуты, в связи с чем, суд принимает его как надлежащие доказательства по делу.

Разрешая исковые требования о взыскании убытков, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По смыслу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также с учетом вины потерпевшего и своего имущественного положения.

Истцу частично компенсирован ущерб, причиненный в ДТП, страховой компанией, следовательно, ФИО1 не возмещен материальный ущерб в размере 812 358,00 рублей (1 386 900-400 000- 174 500).

Понятие владельца транспортного средства приведено в ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с которым им является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, и тому подобное).

Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Судом установлено, что собственником автомобиля SITRAK С7Н, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на момент ДТП являлся ООО ТК «Приволжье-транс».

При рассмотрении настоящего спора ООО ТК «Приволжье-Транс» не ссылалось на то, что принадлежащий ему автомобиль был передан во владение, оперативное управление на дату ДТП, водителю ФИО5

Сам по себе факт управления ФИО5 автомобилем на момент дорожно-транспортного происшествия не может свидетельствовать о том, что именно водитель являлся владельцем источника повышенной опасности в смысле, придаваемом данному понятию в статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации. Факт передачи собственником транспортного средства другому лицу права управления им, в том числе с передачей ключей и регистрационных документов на автомобиль, подтверждает лишь волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование и не свидетельствует о передаче права владения имуществом в установленном законом порядке, поскольку такое использование не лишает собственника имущества права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником повышенной опасности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что именно на ответчике ООО ТК «Приволжье-Транс», как собственнике автомобиля, лежит обязанность возместить истцу причиненный материальный ущерб в размере 812 358,00 рублей.

Истец просит взыскать с ответчик проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Принимая во внимание, что денежное обязательство по выплате 812 358,00 рублей у ответчика ООО ТК «Приволжье-Транс» возникает только с момента вступления в силу решения о возмещении ущерба, которым и определена сумма убытков, суд приходит к выводу о том, что правомерным является взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России на не возмещенную сумму ущерба, начиная с даты вступления решения суда о взыскании суммы ущерба в законную силу по день фактического исполнения обязательства по возмещению ущерба.

Согласно ст. 88 ГПК РФ - Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Для защиты своего нарушенного права, истцу пришлось понести расходы по оплате независимой экспертизы - 14 000.00 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 25 708,00, расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000,00 рублей.

Поскольку уточненные исковые требования удовлетворены, суд взыскивает с ответчика ООО ТК «Приволжье-транс» в пользу истца расходы по оплате независимой экспертизы в размере 14 000.00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 247,00 рублей.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 461,00 рублей подлежат возврату истцу из местного бюджета, поскольку в процессе рассмотрения дела она уменьшила размер исковых требований.

Суд проверил соответствие заявленных судебных расходов по оплате услуг представителя критериям разумности и обоснованности, с учетом объема и сложности выполненных работ.

Расходы подтверждены договором на оказание консультационных (юридических) услуг от 04.02.2025, актом приема-передачи от 04.02.2025.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, является оценочным.

При этом оценке подлежит не цена работы (услуг), формируемая представителем, а именно стоимость работ (услуг) по представлению интересов заказчика в конкретном деле, их целесообразность и эффективность. Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Поэтому такую оценку нельзя рассматривать как произвольную - она представляет собой баланс процессуальных прав участников спора и согласуется с материалами дела.

Учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, проведенных по данному делу с участием представителя истца, объем оказанной представителем истца в суде юридической помощи, уменьшение размера исковых требований, суд считает, что заявленная сумма расходов по оплате юридических услуг является чрезмерно завышенной, в связи с чем, находит требования подлежащими удовлетворению в размере 35 000,00 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ТК «Приволжье-транс», ИНН <данные изъяты>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, ущерб в размере 812 358,00 рублей; расходы по оплате экспертного заключения в размере 14 000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 247,00 рублей.

Взыскать с ООО ТК «Приволжье-Транс», ИНН <данные изъяты>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>,) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере в размере ключевой ставки Банка России на не возмещенную сумму ущерба 812 358,00 рублей, начиная с даты вступления решения суда о взыскании суммы ущерба в законную силу по день фактического исполнения обязательства по возмещению ущерба.

В удовлетворении иска ФИО6 в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до дня вступления решения в законную силу, отказать.

Возвратить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, из местного бюджета часть государственной пошлины, излишне уплаченной по чеку по операции Сбербанк Онлайн от 26.02.2025 в размере 4 461,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Грачева

Копия верна

Судья Т.Ю. Грачева