Дело № 2-2662/2025
г. Нижний Новгород
УИД: 52RS0003-01-2025-001659-15
ул. Космонавта ФИО2, д. 10 А
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 сентября 2025 года Ленинский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Соколовой Ю.М.,
при секретаре Лозовой Ю.А.,
с участием истца ФИО1, представителя ответчика ООО «Мебель Макс НН» ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Мебель Макс НН» о защите прав потребителей,
Установил:
Истец ФИО1 обратился с указанным иском к ответчику ООО «Мебель Макс НН» о защите прав потребителей, где просит расторгнуть договор купли-продажи, заключенный между сторонами, взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 71630 рублей, неустойку в размере 6314,40 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф, расходы по оплате услуг сборщика в размере 7300 рублей.
Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Мебель Макс НН» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, пояснила, что предлагали истцу заключить мировое соглашение на иных условиях, от чего истец отказалась.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в судебное заседание не явился. о времени и месте рассмотрения дел извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.
Кроме того, информация о движении дела была размещена на официальном сайте Ленинского районного суда <адрес>: leninsky.nnov.sudrf.ru.
Статья 113 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу, а потому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, с вынесением по делу заочного решения.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав участвующих в деле лиц, изучив и проверив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Как следует из статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.
Как следует из положений пункта 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).
Указанные требования предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.
В соответствии с пунктом 1 статьи 478 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности. В силу статьи 479 ГК РФ, если договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца передать покупателю определенный набор товаров в комплекте (комплект товаров), обязательство считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, продавец обязан передать покупателю все товары, входящие в комплект, одновременно.
Согласно статье 134 ГК РФ, если разнородные вещи образуют единое целое, предполагающее использование их по общему назначению, они рассматриваются как одна вещь (сложная вещь), действие сделки, заключенной по поводу сложной вещи, распространяется на все ее составные части, если договором не предусмотрено иное.
Из названной нормы следует, что сложная вещь является делимой и образуется путем соединения многих вещей, представляющих в своей совокупности единство. Соответственно, сделки могут быть заключены сторонами как на всю сложную вещь в целом, так и на ее составные части. При этом, следует учитывать, что единство образуется лишь в тех случаях, когда это соответствует содержанию заключаемых сделок по поводу данных вещей и воле сторон, вступающих в сделку.
Аналогичные положения содержатся в статьях 4 и 18 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Согласно статье 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (часть 1). При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (часть 2). Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями (часть 3). При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию (часть 4).
В соответствии с положениями части 1 статьи 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
- потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
- потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
- потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
- потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Частью 3 статьи 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ООО «Мебель Макс НН» в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, был заключен договор №П на приобретение модульной мебели «RAUS» Янна, Орех Мальта, производства <адрес>. Товар приобретался по образцу. Общая стоимость товара по договору составила сумму в размере 69330 рублей. В указанный договор была включена сумма за подъем товара на этаж, которая составила 2300 рублей, таким образом, общая сумма договора составила 71630 рублей.
Оплата по договору произведена истцом частями: 21630 рублей оплачено при оформлении заказа, оставшуюся часть в размере 50000 рублей, оплачена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается чеками.
ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена доставка мебели, в ходе которой были обнаружены недостатки, а именно: разбито стекло на одном из модулей, поврежден фасад дверки разбитым стеклом.
Истцом составлено заявление на подтверждение брака, о чем продавец товара проинформирован.
На ДД.ММ.ГГГГ была согласована сборка мебели. Истцом указано, что номер телефона сборщика мебели был предоставлен сотрудником магазина ООО "Мебель Макс НН", благодаря чему истец сделала вывод, что указанный сотрудник приехавший на сборку мебели, является работником ответчика.
После сборки мебели истцом были обнаружены следующие недостатки: деформация карниза по периметру верха стенки шкафа, который был не аккуратно прикреплен, наличие скола на одной из полок мебели.
ДД.ММ.ГГГГ после обнаружения недостатков истец обратилась к ответчику, направив в мессенджер фото и видео дефектов.
Представитель ответчика устно обещал истцу до ДД.ММ.ГГГГ все дефекты устранить (как указано в исковом заявлении истца).
ДД.ММ.ГГГГ с целью уточнения сроков доставки поврежденных изделий истец позвонила представителю ответчика, где ей сообщили, что поврежденные дверки готовы и их могут доставить по адресу проживания, однако доставка карниза и полки перенесется на новый 2025 год.
В течение января 2025 года истец неоднократно звонила в магазин с целью уточнения срока доставки.
ДД.ММ.ГГГГ посредством мессенджера истцом было направлено сообщение руководителю с целью уточнения срока доставки и устранения недостатков, в ответ на что истцу обещали произвести доставку 18-ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением к ответчику о возврате уплаченных за товар денежных средств, а также за сборку и установку мебели.В письменных пояснениях ответчика указано, что в целях устранения дефектов приобретенного истцом у ответчика товара, ответчиком были заказаны поврежденные детали, которые были изготовлены на фабрике и поступили в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, истец отказалась принимать указанные товары.
На момент рассмотрения иска денежные средства истцу ответчиком не возвращены.
Свидетель Свидетель №1 суду показал, что занимается доставкой и сборкой мебели ООО «Мебель Макс НН». В случае, если во время сборки мебели, происходит ее повреждение, составляется рекламация. Относительно мебели, приобретенной истцом у ответчика, пояснил, что доставлял мебель, мебель пришла истцу с недостатками. Ему известно, что ответчик хотел устранить все недочеты истцу до нового года. Только он один является сборщиком мебели в данной организации, других сборщиков нет. Истцу он предлагал свои услуги по сборке, но она отказалась, сославшись на то, что у нее имеется сборщик.
Полученным свидетельским показаниям, суд доверяет полностью, поскольку эти показания последовательны, логичны, не противоречат имеющимся в материалах дела письменным доказательствам, свидетель показали суду лишь те обстоятельства, очевидцами которых они непосредственно являлись.
Таким образом, по состоянию на момент рассмотрения спора по существу обнаруженные истцом и подтвержденные ответчиком недостатки в товаре ответчиком не устранены, следовательно, в ходе рассмотрения дела, нашло свое подтверждение то обстоятельство, что шкаф, приобретенный истцом у ответчика, не отвечал требованиям качества, ввиду наличия в изделии недостатков, препятствующих его эксплуатации по назначению, то есть до передачи шкафа-купе истцу.
Ответчик не представил суду доказательств отказа истца от устранения ответчиком недостатков, тогда как истцом в обоснование своей позиции приобщены в материалы дела «скрины экрана телефона» продолжительных переписок истца с ответчиком по инициативе истца.
При этом, несоответствие товара требованиям качества предоставляет истцу возможность воспользоваться одним из способов защиты нарушенного права, предусмотренных положениями ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. Кроме того по требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
На основании изложенного, суд полагает возможным заявленные истцом требования о расторжении договора купли-продажи между истцом и ответчиком, взыскании по указанному договору денежных средств удовлетворить, взыскав в пользу истца с ответчика сумму в размере 71630 рублей.
В соответствии со статьей 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных статьями 20 и 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» сроков, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (пункт 1 статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
Таким образом, ответственность продавца за нарушение прав потребителя наступает, в том числе в форме уплаты неустойки.
Истец в судебном заседании указала, что ею заявлено требование о взыскании неустойки за неисполнение требований о возврате стоимости некачественного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что расчет неустойки производится судом на момент рассмотрения дела, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, размер которой составляет сумму (71630 рублей*1%*207 дней) 148274,10 рублей.
Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд ограничен пределами заявленных исковых требований, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 6314,40 рублей (указанная в иске и поддержанная истцом в ходе рассмотрения дела).
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.
В силу статьи 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, ввиду неправомерного отказа в выплате истцу стоимости товара ненадлежащего качества, суд находит требование истца о компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению.
Установив факт нарушения прав истца стороной ответчика как потребителя, учитывая длительный период нарушения прав истца, фактические обстоятельства дела, выразившиеся в неоднократном обращении истца к ответчику по факту нарушения ее прав, а в дальнейшем и в обращении за защитой своих нарушенных прав в суд, характер нравственных страданий истца, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 15000 рублей.
Истцом заявлено требование о взыскании денежных средств за сборку приобретенной у ответчика мебели в размере 7300 рублей.
Стороной истца в ходе судебного разбирательства даны пояснения, что номер телефона сборщика мебели был предоставлен продавцом ответчика в магазине при оформлении договора купли-продажи.
Стороной ответчика данный факт не подтвержден, указано об отсутствии работников в должности сборщика у ответчика по имени «Михаил». Представитель ответчика указала, что рекомендуют для сборки сборщика «Свидетель №1», номер телефона которого указан в договоре купли-продажи №П от ДД.ММ.ГГГГ, иных контактных данных покупателям не предоставляют.
Указанное подтверждается и свидетельскими показаниями Свидетель №1, который сообщил суду, что он является единственным сборщиком мебели в данной организации, других сборщиков нет.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в материалах дела отсутствуют бесспорные доказательства факта оказания представителем ответчика некачественных услуг по сборке мебели, а потому оснований для удовлетворения требований к ответчику в указанной части не имеется.
В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку штраф является разновидностью санкции, установленной законом за ненадлежащее исполнение возникших перед потребителем обязательств, то положения статьи 333 ГК РФ могут быть применены и при взыскании указанного штрафа.
Размер подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца штрафа, исчисленного в соответствии с заявленными истцом требованиями и указанными положениями закона, составляет 46472,20 ((71630 + 6314,40 + 15000) * 50%) рублей что также несоразмерно последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем он подлежит снижению до 25000 рублей.
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Сумма госпошлины, подлежащая взысканию с ответчика, определяется в соответствии со статьей 333.19 НК РФ и составляет 7000 рублей (по требованиям имущественного характера и по требованию неимущественного характера), от оплаты которой, истец был освобожден при подаче искового заявления, в силу закона.
На основании изложенного, заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 67, 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Мебель Макс НН» и ФИО1.
Взыскать в пользу ФИО1 (паспорт серия № №) с ООО «Мебель Макс НН» (№) денежные средства по договору купли-продажи в размере 71630 рублей, неустойку в размере 6314,40 рублей, компенсацию морального вреда 15000 рублей, штраф 25000 рублей.
Взыскать с ООО «Мебель Макс НН» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7000 рублей.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Новгород.
Решение в окончательной форме изготовлено 09.10.2025.
Судья подпись Ю.М.Соколова
Копия верна.
Судья Ю.М.Соколова
Справка: решение не обжаловано, вступило в законную силу 11.11.2025
Секретарь судебного заседания Ю.М. Лозовая
Судья Ю.М.Соколова
Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № 2-2662/2025 (УИД 52RS0003-01-2025-001659-15 в здании Ленинского районного суда г.Н.Новгород)