Решение по делу № 2-68/2023 от 24.05.2023

УИД 03RS0053-01-2022-001101-22

№ 2-68/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кушнаренково 24 мая 2023 года

Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе судьи Благодаровой В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Амоновой Э.Р.,

при участии представителя истца - ФИО1 адвоката Шакирова Д.Н.,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с исковым заявлением в Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В обоснование исковых требований с учетом уточнений истец указал, что ДАТА, между ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) подписан договор оказания услуг №, по условиям которого, исполнитель обязался по заданию заказчика выполнить в пользу заказчика работы по закупке леса, рубке сруба, стройматериалов согласно Приложению к договору на общую сумму 619 406 руб., а заказчик обязался оплатить исполнителю предоплату за лес, рубку сруба и стройматериалов в размере 100% 619 406 руб. Срок исполнения работ установлен с ДАТА по ДАТА. (л.д.14-15). Также подписаны к договору приложения №, №, №, №, №, №. (л.д.16-21).

Общая стоимость работ и стройматериалов по договору с учетом приложений и дополнительного соглашения составляет 1 579 426 руб.

ДАТА между ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) был подписан договор оказания услуг №, по условиям которого, исполнитель обязался по заданию заказчика выполнить следующие работы согласно Приложению № к договору на сумму 199 350 руб. Срок выполнения работ с ДАТА по ДАТА. (л.д.24- 26). Также подписано приложение № к договору (л.д.26).

ДАТА между ФИО1 и ФИО2 был подписан договор оказания услуг №, по условиям которого, исполнитель обязался по заданию заказчика выполнить следующие работы согласно Приложению № к договору на сумму 256 855 руб. Срок выполнения работ с ДАТА по ДАТА (л.д. 27-28). Также подписаны приложения к договору (л.д. 29-30).

Общая стоимость материалов и работ по договору с учетом приложения составляет 344 105 руб.

Истец указывает, что по своей природе вышеуказанные договора является договорами строительного подряда, поскольку цель их заключения состоит в достижении подрядчиком определенного вещественного результата, работы по закупке леса, стройматериалов и рубке сруба направлены на его достижение.

Все три договора взаимосвязаны между собой и направлены на достижение конкретной материальной цели - строительства бани и беседки для личного пользования. Итоговая стоимость строительных работ и материалов по всем указанным договорам составляет 2 122 881 руб.

Порядок расчетов по договорам определен ответчиком следующим образом: предоплата по договору № от ДАТА в размере 250 000 рублей вносится заказчиком в день подписания договора, часть денежных средств во исполнение обязательств должна быть переведена на банковский счет непосредственно ответчику, а оставшаяся часть стоимости работ и материалов на банковские счета третьих лиц - детей ответчика, ФИО3 (до замужества ФИО4) А.Б. и ФИО5.

За период с 23.02.2021г. по 22.09.2021г. истец оплатил стоимость работ и материалов по договорам № от 23.02.2021г., №, № путем внесения предоплаты наличными денежными средствами и перечисления денежных средств на банковские счета подрядчика и его детей в порядке согласно представленной в первоначальном иске таблице.

Всего по договорам № от 23.02.2021г., №, № оплачена стоимость работ на общую сумму в размере 2 715 670 руб., из которых: 1 378 370 руб. перечислены непосредственно ответчику, 987 300 руб. - ФИО6, 350 000 руб. - ФИО5.

Денежные средства в размере 2 122 881 руб., перечисленные истцом во исполнение обязательств по договорам ответчику и третьим лицам, являются авансовыми платежами, так как оплата произведена до сдачи окончательного результата работ. Со стороны истца (заказчика) обязательства по договорам исполнены в полном объеме: оплачена стоимость стройматериалов и строительных работ, созданы условия для их выполнения. Однако ответчиком обязательства исполнены ненадлежащим образом и с нарушениями условий договоров.

Закупка стройматериалов и строительные работы выполнены не в полном объеме, в установленный договором срок не завершены и к конечному материальному результату не привели.

05.10.2021г. истцом в адрес ответчика направлена претензия по договорам № от 23.02.2021г., 21-002/1, 21-002/2 с требованием незамедлительно выполнить строительные работы и закупить необходимый материал в полном объеме. Однако работы так и остались невыполненными, строительство объектов не завершено, несмотря на действующие договоры.

С целью определения стоимости выполненных работ и приобретенных материалов истец привлек частнопрактикующего оценщика ФИО7 для проведения оценки недостроенного объекта.

Согласно отчету эксперта № об определении рыночной стоимости объекта незавершенного строительством (здание бани) по состоянию на 23.04.2022г. рыночная стоимость недостроенной бани составляет 511 997 руб., он оплатил стоимость работ и стройматериалов на общую сумму в размере 2 715 670 руб., а итоговая договорная стоимость работ и стройматериалов составляет 2 122 881 руб., соответственно, разница в размере 592 789 руб. является излишне оплаченной суммой по договорам и подлежит возврату как неосновательное обогащение в соответствии со ст. ст. 1102, 1103 ГК РФ.

В связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств 11.11.2022г. истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договоров в одностороннем порядке с требованием возвратить неотработанный аванс в размере 1 610 884 рублей (2 122 881-511 997,02 = 1 610 884) и излишне оплаченную сумму по договорам в размере 592 789 рублей в течение 10 дней с момента отправки уведомления. Требования ответчиком не исполнены (л.д.76-77).

Кроме того, в период судебного разбирательства ответчиком в апреле 2023 года была добровольно доставлена истцу часть строительных материалов на общую сумму 169 000 руб. Также ответчиком 13.05.2023г. добровольно была выдана истцу часть строительных материалов на общую сумму 62 125 руб.

Таким образом, окончательная сумма, которую просит взыскать истец с ответчика, составляет 1 290 437 руб.

Размер госпошлины, которая подлежит взысканию с ответчика составляет 14 652 руб., оставшиеся 4 566 руб. подлежит возвращению истцу из бюджета.

В связи с неисполнением договорных обязательств, истец обратился с исковым заявлением в суд, с учетом уточненных исковых требований, просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 1 290 437 рубля, расходы на оплату государственной пошлины в размере 14 652 рубля, расходы на оплату услуг оценщика в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг судебной экспертизы в размере 35 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 адвокат Шакиров Д.Н., исковые требования поддержал с учетом уточнений, просил удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО2 суду пояснил, что им были выполнены строительные работы в рамках договоров № от 23.02.2021г., №, №, просил учесть сумму строительных материалов переданных им истцу ФИО1 на сумму 265 000 руб., также не возражал против урегулирования спора мирным путем. Просил отказать в удовлетворении исковых требований, в случае если истец не согласиться на условия мирового соглашения.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, относительно предмета спора ФИО2, ФИО3 (до замужества ФИО6) на судебное разбирательство не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДАТА, между истцом ФИО1 - (заказчик) и ответчиком ФИО2 (исполнитель) подписан договор оказания услуг №, по условиям которого, исполнитель обязался по заданию заказчика выполнить в пользу заказчика работы по закупке леса, рубке сруба, стройматериалов согласно Приложению к договору на общую сумму 619 406 руб., а заказчик обязался оплатить исполнителю предоплату за лес, рубку сруба и стройматериалов в размере 100% 619 406 руб. Срок исполнения работ установлен с ДАТА по ДАТА. (л.д.14-15). К договору оказания услуг подписаны Приложения №, №, №, №, №, №. (л.д.16-21). Общая стоимость работ и стройматериалов по договору с учетом приложений и дополнительного соглашения составляет 1 579 426 руб.

ДАТА между ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) подписан договор оказания услуг №, по условиям которого, исполнитель обязался по заданию заказчика выполнить следующие работы согласно Приложению № к договору на сумму 199 350 руб. Срок выполнения работ с ДАТА по ДАТА. (л.д.24- 26). Также подписано приложение № к договору (л.д.26).

За период с 23.02.2021г. по 22.09.2021г. истцом была оплачена стоимость работ и материалов по договорам № от 23.02.2021г., №, № путем внесения предоплаты наличными денежными средствами и перечисления денежных средств на банковские счета подрядчика - ФИО2 и его детей ФИО3 (до замужества ФИО6), ФИО5

Факт получения денежных средств за выполнения работ в рамках данных договоров путем перечисления через сбербанк онлайн от истца ФИО1 ответчик ФИО2 подтвердил.

Согласно частям 1, 3, 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Обязательства, возникшие из договора, в силу ст.ст.309, 314 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в срок, предусмотренный договором.

В соответствии с п.1. ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст.708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно п.1 ст.740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 3 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Согласно ст.717 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В соответствии с п.1 ст.450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п.4 ст.453 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Определением Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 27.01.2023г. по ходатайству истца назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Региональное бюро оценки» № от 28.03.2023г., по первому вопросу следует, что стоимость фактически выполненных работ и материалов ответчиком ФИО2, в соответствии с условиями договора оказания услуг № от 23. 02.2021 г., дополнительного соглашения от 20.02.2021г. к договору № от 23.02.2021г., договора оказания услуг № от 10.04.2021г. и договора оказания услуг № от 10.04.2021г. составляет 1 194 108 руб.

Согласно ответу на второй вопрос следует, что качество использованных материалов и работ не соответствует условиям договора оказания услуг № от 23.02.2021г. и положений нормативной документации в части:

- значительный разнобой диаметров бревен на всех торцах бревенчатых наружных и внутренних несущих стен сруба п. 8.1.7 и табл. 8.1 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП ДАТА-87»;

- соотношение размеров угловых соединений, глубина вырубки менее ? диаметра бревна таблица 1 ГОСТ 30974-2002 «Соединения угловые деревянных брусчатых и бревенчатых малоэтажных зданий. Классификация, конструкции, размеры»;

- на поверхности одного бревна грибное поражение таблица 3 ГОСТ Р 70088-2022 «Бревна и заготовки оцилиндрованные. Технические условия, данные пороки относятся к не допустимым»;

- на поверхности бревен плесневый налет без видимого разрушения п.4.11 и п.4.13 ГОСТ Р 59655-2021 «Детали и изделия деревянные для малоэтажных жилых и зданий. Технические условия»;

- п. 6.5 СП 28.13330.2017 «Защита строительных конструкций от коррозии. Актуализированная редакция СНиП ДАТА-85 (с Изменениями №)»

- недостаточности площади опирания элементов сруба (венцовые пазы).

- п. 4.9 ГОСТ 30974-2002 «Соединения угловые деревянных брусчатых и бревенчатых малоэтажных зданий. Классификация, конструкции, размеры»;

п. ДАТА СП 516.1325800.2022 «Здания из деревянных срубных конструкций. Правила проектирования и строительства».

Согласно ответу на третий вопрос следует, что на дату проведения экспертизы установлены следующие дефекты сруба: На поверхности бревен неглубокие продольные трещины - установленный порок относится к допустимым (таблица 3 ГОСТ Р 70088-2022 «Бревна и заготовки оцилиндрованные. Технические условия»). На поверхности одного бревна грибное поражение - установленный порок относится к недопустимым (таблица 3 ГОСТР 70088-2022 «Бревна и заготовки оцилиндрованные. Технические условия» ).

На поверхности бревен плесневый налет, изменение цвета (посинение) без видимого разрушения - недостаточная обработка бревен антисептиками (п. 4.11 (пА. 11 и п.4.13 ГОСТ Р 59655-2021 «Детали и изделия деревянные для малоэтажных жилых и зданий. Технические условия». Согласно п. 9.44 СП 64.13330.2017 «Деревянные конструкции. Актуализированная редакция СНиП П-25-80 (с Изменениями №, 2, 3)» - причинно-следственной связью установленных недостатков является нарушение технологии возведения сруба, в части отсутствия или недостаточности обработки бревен защитными составами.

Согласно ответу на четвертый вопрос следует, что согласно СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», на дату проведения осмотра и обследования, установлена категория технического состояния конструктивных элементов сруба - степень эксплуатационной пригодности строительной конструкции или здания и сооружения в целом, установленная в зависимости от доли снижения несущей способности и эксплуатационных характеристик конструкций - как ограниченно работоспособное состояние- категория технического состояния конструкций, при которой имеются дефекты и повреждения, приведшие к некоторому снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения и функционирование конструкции возможно при контроле ее состояния, продолжительности и условий эксплуатации.

Согласно ответу на пятый вопрос следует, что стоимость работ и материалов для устройства крыши в соответствии с условиями договора оказания услуг № от 23.02.2021г. и договора оказания услуг № от 10.04.2021г., составляет 253 150 руб.

Согласно ответу на шестой вопрос следует, что в результате проведенного исследования установлено, что строение - находиться в ограниченно работоспособном состоянии - категория технического состояния конструкций, при которой имеются дефекты и повреждения, приведшие к некоторому снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения и функционирование конструкции возможно при контроле ее состояния, продолжительности и условий эксплуатации. Необходимо проведение работ по устранению дефектов в части проведения мероприятий по удалению участка древесины пораженной грибками и жучками-точильщиками, удалению поверхностного плесневого налета(посинение) слоя с последующим покрытием антисептиком.

Изучив экспертное заключение ООО «Региональное бюро оценки» № от ДАТА, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения, изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела.

Выводы эксперта ФИО8 основаны на исследовании осмотра объектов выполненных ответчиком работ и строительных материалов, приобретенных ответчиком из которых были выполнены строительные работы, а также нормативными и методическими документами, указанными в заключении. Экспертиза проведена по поставленным в определении суда вопросам, оснований для назначения дополнительной экспертизы у суда не имеется.

Доводы ответчика о том, что им были выполнены все работы в рамках договоров оказания услуг № от 23.02.2021г., № от 10.04.2021г., № от 10.04.2021г., по которым была произведена предоплата истцом ФИО1, не нашли свое подтверждение представленными в материалах дела доказательствам.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в сумме 1 290 437 руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины в размере 14 652 рубля, расходов на оплату услуг оценщика в размере 10 000 рублей, расходов на оплату услуг судебной экспертизы в размере 35 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и за проведение судебной экспертизы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцом понесены судебные расходы по оплате экспертизы в сумме 35 000 руб., а также расходы на оплату услуг оценщика в сумме 10 000 руб., а также произведена оплата государственной пошлины в сумме 14 652 руб., суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу положений части 4 статьи 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу.

Частью 1 статьи 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в определении о назначении экспертизы суд указывает наименование стороны, которая производит оплату экспертизы.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством РФ, соответственно управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

При этом абзацем 2 части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений статьи 98 настоящего Кодекса.

В случае неисполнения стороной или сторонами обязанности, предусмотренной части 1 статьи 96 настоящего Кодекса, если в дальнейшем они не произвели оплату экспертизы или оплатили ее не полностью, денежные суммы в счет выплаты вознаграждения за проведение экспертизы, а также возмещения фактических расходов эксперта, судебно-экспертного учреждения, понесенных в связи с проведением экспертизы, явкой в суд для участия в судебном заседании, подлежат взысканию с одной стороны или с обеих сторон и распределяются между ними в порядке, установленном частью первой настоящей статьи.

Поскольку определением суда от 27.01.2023г. на истца и ответчика возложены расходы по оплате услуг экспертизы поровну, истцом ФИО1 оплата экспертизы в сумме 35 000 руб. произведена, что подтверждается платежным поручением от 28.03.2023г. Оплата экспертизы ответчиком ФИО2 не произведена, в связи с чем, судебные расходы по экспертизе подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ООО «Региональное бюро оценки» в сумме 35 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 1 290 437 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 14 652 рубля, расходы на оплату услуг оценщика в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг судебной экспертизы в размере 35 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональное Бюро оценки» расходы по экспертизе в сумме 35 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кушнаренковский районный суд РБ в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья В.А. Благодарова