Граж. дело № 2-944/2022

Уникальный идентификатор дела 04RS0018-01-2022-003259-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2022 года с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Айсуевой А.Ц.,

при секретаре Кельберг А.В., при участии помощника судьи Жамсарановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным, встречному исковму заявлению ФИО3 к ФИО1 о признании добросовестным приобретателем,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2 и ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи от автомобиля марки Toyota Camry, 2019 года выпуска, цвет белый перламутр, государственный регистрационный знак №

В обоснование требований указала, что истец состояла в браке с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г. Совместная жизнь прекращена в августе 2021 г. В период брака был приобретен автомобиль марки Toyota Camry, 2019 года выпуска, цвет белый перламутр, государственный регистрационный знак № который ФИО2 продал ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г. Спорный автомобиль приобретен на совместные деньги и данное имущество подлежит разделу, как совместно нажитое имущество. Данное имущество выбыло из владения помимо ее воли. На момент продажи автомобиля, ответчику было известно, что она не согласна с его продажей.

Просила с учетом уточнений признать недействительным договор купли-продажи автомобиля марки Toyota Camry, 2019 года выпуска, цвет белый перламутр, государственный регистрационный знак №, заключенный между ФИО2 и ФИО3 в силу ничтожности, и применить последствия недействительности сделки.

1 августа 2022 года протокольным определением приняты встречные исковые требования ФИО3, согласно которым истец ФИО3 просит признать его добросовестным приобретателем транспортного средства марки Toyota Camry, 2019 года выпуска, цвет белый перламутр, государственный регистрационный знак №

В судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель ФИО4 не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 и его представитель – адвокат Шагжитарова О.В. возражали против удовлетворения исковых требований. Указали, что оспариваемая сделка не может быть признана недействительной, поскольку согласие супруги на заключение данной сделки не требуется.

Ответчик ФИО3, его представитель по доверенности ФИО5 возражали против удовлетворения исковых требований, просили удовлетворить встречные исковые требования по доводам, изложенным во встречном исковом заявлении.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ (актовая запись №). Брак расторгнут решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу на основании Апелляционного определения Верховного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака ФИО2 приобретен автомобиль марки Toyota Camry, 2019 года выпуска, цвет белый перламутр, государственный регистрационный знак №

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный автомобиль был продан ФИО2 ФИО3 за 2 095 000 руб. Согласно ответу ОМВД по Иволгинскому району вышеуказанный автомобиль был зарегистрирован за ФИО2 с 16.08.2019 г. по 21.11.2021 г., с 21.11.2021 г. по настоящее время значится за ФИО3

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

В соответствии ч. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу положений ст. 35 Семейного кодекса РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

При разрешении спора о признании недействительной сделки по распоряжению общим имуществом, совершенной одним из участников совместной собственности, по мотивам отсутствия у него необходимых полномочий либо согласия других участников, когда необходимость его получения предусмотрена законом (статья 35 Семейного кодекса Российской Федерации), следует учитывать, что такая сделка является оспоримой, а не ничтожной.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о признании ее недействительной может быть удовлетворено только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных обстоятельствах.

Названная норма предоставляет супругу право оспорить сделку по распоряжению общим имуществом, совершенную другим супругом.

Условием удовлетворения таких требований является установление того, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Таким образом, действующее гражданское и семейное законодательство устанавливает презумпцию согласия супруга при совершении сделки по отчуждению общего совместного имущества другим супругом. То есть, предполагается, что супруг, производящий отчуждение общего имущества, действует с согласия и одобрения другого супруга.

Исключение составляют случаи совершения сделок, указанных в п. 3 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации, к которым относятся сделки по распоряжению недвижимостью, а также требующие нотариального удостоверения или государственной регистрации, при совершении которых необходимо получить нотариально удостоверенное согласие супруга лица, заключающего сделку.

Применительно к спорным правоотношениям, именно ФИО1 должна была доказывать отсутствие своего согласия на продажу автомобиля, а также, что ответчик ФИО3 знал о ее несогласии об отчуждении автомобиля.

Суд приходит к выводу, что с 21 ноября 2021 г. ФИО3 с согласия ФИО2 пользовался принадлежащим им автомобилем, нес бремя его содержания, о чем ФИО1 было известно. Данный вывод сделан судом в связи с тем, что как указано истцом в иске фактические брачные отношения между ними были прекращены в августе 2021 года, когда как оспариваемый автомобиль был продан ФИО3 6 июля 2021 г., то есть в период фактического совместного проживания истца и ответчика. Таким образом, ФИО2 являясь законным владельцем автомобиля, распорядился им, произведя 6 июля 2021 г. его отчуждение в пользу ФИО3 по договору купли-продажи, составленному в письменной форме, подписанному сторонами, договор исполнен сторонами.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что в материалы дела предоставлены достаточные объективные доказательства реального заключения и исполнения сторонами договора купли-продажи, перехода права собственности на спорное имущество к ФИО3, что не дает оснований полагать об осведомленности ФИО3 о несогласии истца на продажу автомобиля.

Кроме того, закон не требует предоставление такого согласия, поскольку государственной регистрации оспариваемая сделка не подлежит, и не требуется нотариально заверенного согласия супруга на отчуждение оспариваемого имущества.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным, при этом встречные исковые требования ФИО3 о признании его добросовестным приобретателем оспариваемого автомобиля подлежат удовлетворению.

В ходе рассмотрения настоящего в дела судом были наложены обеспечительные меры в виде запрета на регистрационные действия на оспариваемый автомобиль, которые надлежит снять по вступлении в законную силу настоящего решения суда.

Руководствуясь ст.ст.195-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным отказать.

Встречное исковое заявление ФИО3 удовлетворить.

Признать ФИО3 добросовестным приобретателем транспортного средства – автомобиля марки Toyota Camry, 2019 года выпуска, цвет белый перламутр, государственный регистрационный знак №

Ограничения в регистрационных действий на автомобиль марки Toyota Camry, 2019 года выпуска, цвет белый перламутр, государственный регистрационный знак № отменить по вступлении в законную силу настоящего решения суда.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Иволгинский районный суд Республики Бурятия в течение 1 месяца со дня принятия его мотивировочной части.

Судья: А.Ц. Айсуева

Верно: судья А.Ц. Айсуева

Решение изготовлено 1 сентября 2022 года