Дело № 2-3178/2025

УИД № 08RS0001-01-2025-003283-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 декабря 2025 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Зеленко И.Г.,

при секретаре судебного заседания Нурнаевой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 24 июня 2005 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № 33699785 на сумму 59163,26 руб. Ответчик взял на себя обязательства вернуть заемные средства, уплачивать проценты за пользованием кредитом, предусмотренные комиссии и платы. В соответствии с условиями договора Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту, заключил договор о предоставлении обслуживания карты № 39244884, открыл банковский счет № <данные изъяты>, а также предоставил сумму кредита, зачислив их на указанный счет. В связи с нарушением ответчиком условий договора 11 июня 2008 года Банк выставил заемщику заключительное требование возвратить денежные средства в размере 64163,26 руб. Требование Банка ответчиком не исполнено. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору № 39244884 от 11 октября 2005 года за период с 11 октября 2005 года по 16 июня 2025 года в размере 59163,26 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель Банка, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в заявлении просила отказать в удовлетворении исковых требований, применив срок исковой давности.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии участников, извещенных надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, исследовав материалы гражданского дела № 2-38/2020, считает, что исковые требования не могут быть удовлетворены по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24 июня 2005 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № 33699785 на сумму 59163,26 руб. Ответчик взял на себя обязательства вернуть заемные средства, уплачивать проценты за пользованием кредитом, предусмотренные комиссии и платы. В соответствии с условиями договора Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту, заключил договор о предоставлении обслуживания карты № 39244884, открыл банковский счет № <данные изъяты>, а также предоставил сумму кредита, зачислив их на указанный счет. В соответствии с которым Банк зачислил сумму кредита на счет клиента. Ответчик ФИО1 приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также в установленные договором сроки вернуть кредит Банку.

Из представленных документов, в том числе банковской выписки следует, что ФИО1 воспользовалась предоставленным кредитом. Факт получения и использования денежных средств ответчиком не оспорен.

Таким образом, Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

Однако, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, возникла задолженность. Банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 12 ноября 2024 года отменен судебный приказ № 2-3445/2023 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору.

Истец обратился в суд с исковым заявлением 26 июня 2025 года. Ответчиком заявлено об отказе в удовлетворении иска в связи с истечение срока исковой давности.

В соответствии с ч. 2 и 3 ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса. (ст.195, 196 ГК РФ)

Статья 200 ГК РФ предусматривает, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из буквального содержания ст. 201 ГК РФ следует, что перемена лиц в обязательстве, а правопреемство в порядке наследования относится к такой перемене (статья 48 Кодекса), не влечет изменения течение срока и порядка его исчисления.

Поэтому все обстоятельства, имевшие место до перемены лиц в обязательстве (начало течения срока исковой давности, перерыв исковой давности и т.п.) сохраняют свое юридическое действие. Данное правило действует как при универсальном, так и сингулярном правопреемстве.

Часть 3 и 4 ст. 202 ГК РФ предусматривает, что если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры. Со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

Согласно позиции Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» от 29 сентября 2015 года в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п.17).

С учетом положений ст. 200 ГК РФ срок исковой давности на момент подачи искового заявления истцом 22 мая 2025 года начал течь с 11 июля 2008 года, то есть с момента окончания срока, предоставляемого для исполнения такого требования, указанного в заключительном счете ответчика.

Часть 3 и 4 ст. 202 ГК РФ предусматривает, что если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры. Со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

Согласно позиции Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» от 29 сентября 2015 года в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд. если такое заявление было принято к производству (п. 17).

Учитывая, начало течения срока- 11 июля 2008 года и дату обращения Банка с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору – в сентябре 2023 года, а после его отмены 12 ноября 2024 года, с иском в суд в 26 июня 2025 года, суд приходит к выводу, что принимая во внимание трехгодичный срок течения исковой давности и периоды его приостановления, приходит к выводу, что исковая давность истекла на момент обращения к мировому судье.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ходатайство о восстановлении срока не заявил, доказательства уважительности причин его пропуска суду не представил.

При таких обстоятельствах, с учетом пропуска истцом срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиком, суд на основании ст. 199 ГК РФ приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При разрешении судебных расходов суд учитывает положения ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и приходит к выводу, что в связи с отказом в удовлетворении исковых требований, требование о взыскании уплаченной государственной пошлины не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий И.Г. Зеленко