дело № 2-5526/2023
УИД 03RS0003-01-2023-003161-97
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 33-15634/2023
29 августа 2023 г. г. Уфа
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Гиндуллиной Г.Ш.,
судей: Галлямовой Л.Ф.,
ФИО1,
при секретаре судебного заседания Каскиновой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 ФИО8 на решение Кировского районного суда адрес от дата,
заслушав доклад судьи Гиндуллиной Г.Ш., судебная коллегия
установила:
Истец ООО «СтройОборудование» обратился в суд с иском к ответчикам ООО «КЛЕН», ФИО2 ФИО9 о взыскании задолженности по арендной плате, стоимости невозвращенного имущества, неустойки.
Иск мотивирован тем, что дата между ООО «СтройОборудование» (арендодателем) и ООО «КЛЕН» (арендатором) заключен договор аренды №....
дата в соответствии со спецификацией №... к договору по акту приема-передачи №... от дата передано в аренду имущество, стоимость аренды составляет 9750 руб. за 30 календарных дней (за 1 день 325 руб.).
дата в соответствии со спецификацией №... к договору по акту приема-передачи №... от дата передано в аренду имущество, стоимость аренды составляет 40800 руб. за 30 календарных дней (за 1 день 1360 руб.).
дата часть имущества арендатором ООО «КЛЕН» возращена арендодателю ООО «СтройОборудование», в связи с чем, срок аренды по спецификациям №... и №... продлен.
Стоимость невозвращенного имущества по спецификации №дата0 руб., по спецификации №... – 41295 руб., общая стоимость – 83295 руб.
Арендодатель надлежащим образом исполнил обязательства по договору, однако арендатор обязательства по оплате аренды не исполнил, имущество не возвратил. Задолженность по арендной плате составляет 175530 руб., по пеням 9058,88 руб.
дата между ООО «СтройОборудование» и ФИО2 ФИО10 заключен договор поручительства к договору аренды №... от дата, по которому поручитель ФИО2 ФИО11 принял на себя обязательства отвечать перед арендодателем за исполнение арендатором ООО «КЛЕН» обязательств по договору аренды №... от дата.
Истец просил взыскать солидарно с ООО «КЛЕН» и ФИО2 ФИО12 задолженность по договору аренды №... от дата в размере 175530 руб., неустойку в размере 9058,88 руб., стоимость невозвращенного имущества в размере 83295 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 5879 руб.
Решением Кировского районного суда адрес от дата исковые требования ООО «СтройОборудование» к ООО «КЛЕН», ФИО2 ФИО13 о взыскании задолженности по арендной плате, стоимости невозвращенного имущества удовлетворены частично. Постановлено: взыскать солидарно с ООО «КЛЕН» и ФИО2 ФИО14 в пользу ООО «СтройОборудование» задолженность по арендной плате 175530 руб., неустойку 6143,55 руб., стоимость невозвращенного имущества 83295 руб., судебные расходы на уплату государственной пошлины 5815,01 руб.
В апелляционной жалобе ответчик ФИО2 ФИО15 просит отменить решение и оставить исковое заявление без движения. Указывает, что исковое заявление, направленное истцом он не получил, истец по данному делу государственную пошлину не оплачивал, а приложил платежное поручение, которое предъявлял ранее в суд, в нем указаны реквизиты, которые не применяются в 2023 адрес того, просит учесть, что ООО «Клен» частично погашено задолженность в сумме 50000 руб. При таких обстоятельствах, считает, что иск должен был быть оставлен без движения.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, руководствуясь положениями статей 167, 327 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ООО «Клен» ФИО3, поддержавшей жалобу, проверив оспариваемое решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно части 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другим способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, дата между ООО «СтройОборудование» (арендодателем) и ООО «КЛЕН» (арендатором) заключен договор аренды №... (л.д.9, 10), по которому арендодатель предоставил за обусловленную договором аренды плату, а арендатор принял в аренду движимое имущество, определенное в спецификации №... к договору аренды, сроком на 30 календарных дней, стоимость за весь срок аренды 9750 рублей (л.д.20 оборот). Указанное имущество передано арендодателем арендатору по акту приема-передачи №... от дата (л.д. 20 на обороте).
Кроме того, по договору №... от дата, в соответствии со спецификацией №... к договору арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду движимое имущество, сроком на 30 календарных дней, стоимость за весь срок аренды 40800 рублей (л.д.21), о чем также был составлен акт приема-передачи (л.д.10).
В соответствии с пунктом 4.4.6 договора аренды арендатор обязан в случае повреждения, утраты, уничтожения имущества возместить арендодателю стоимость имущества с учетом всех убытков и иных затрат (л.д.10).
Доказательств внесения арендной платы в соответствии с условиями договора, в материалы дела стороной ответчика не представлено.
Сумма задолженности по внесению арендной платы по договору аренды №... от дата за период с дата по дата составляет 175530 руб., сумма невозвращенного имущества – 83295 руб.
Согласно пункту 4.4.7 договора аренды, при прекращении или расторжении договора по любому из оснований, предусмотренных законом или настоящим договором, арендатор обязан возвратить арендодателю имущество в течение 5 дней с момента прекращения или расторжения договора. В противном случае, арендодатель вправе взыскать с арендатора полную стоимость имущества, определенную в соответствии с приложением к договору или в соответствии с иным соглашением сторон (л.д.10).
Претензионные требования, направленные истцом в адрес ответчиков, оставлены без внимания (л.д.18, 19).
дата между ООО «СтройОборудование» и ФИО2 ФИО16 заключен договор поручительства к договору аренды №... от дата, по которому поручитель ФИО2 ФИО17 принял на себя обязательства отвечать перед арендодателем за исполнение арендатором ООО «КЛЕН» обязательств по договору аренды №... от дата (л.д. 11). Срок действия договора установлен до дата (пункт 3.1).
Частью 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В силу части 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
С учетом названных норм права, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о солидарной ответственности ответчиков ООО «КЛЕН» и ФИО2 ФИО18
В силу пункта 8.1 договора аренды в случае неуплаты арендной платы в сроки, установленные договором, арендатор уплачивает пени в размере 0,1% в день от просроченной суммы за каждый день просрочки.
Суд произвел расчет неустойки и постановил взыскать с ответчиков в пользу истца неустойку в размере 6143,55 руб.
На сегодняшний день оборудование по договору аренды не возвращено, задолженность не погашена.
Поскольку ответчиком не исполняются надлежащим образом условия заключенного договора аренды оборудования, суд первой инстанции в соответствии со статьями 421, 309, 310, 606, 614, 622, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомерно удовлетворил заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по договору аренды №... от дата, стоимости оборудования, неустойки и возмещении судебных расходов.
Доводы апелляционной жалобы ответчика ФИО2 ФИО19 о том, что он не получал копию искового заявления, не свидетельствуют о незаконности судебного решения, поскольку в силу ст. 132 (п. 6) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по направлению копии искового заявления с прилагаемыми документами, отсутствующими у ответчика, возложена на истца, в противном случае иск не принимается к производству суда. Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Как усматривается из материалов дела, истцом при подаче иска был представлен список почтовых отправлений, из которого следует, что копия искового заявления была направлена в адрес ответчика (л.д. 12).
ФИО2 ФИО20 в судебном заседании, назначенном в Кировском районном суде адрес на 15 часов 00 минут дата участвовал, заявил письменное ходатайство, в котором указывает на то, что он осведомлен об исковых требованиях, получил копию искового заявления от дата, в судебном заседании участникам процесса были разъяснены процессуальные права, в том числе знакомиться с материалами дела, снимать копии.
Таким образом, ответчик, уклонившись от ознакомления с материалами дела и снятия копий, самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом.
Доводы подателя жалобы о неуплате истцом государственной пошлины, не могут повлечь отмену решения суда в данной части, поскольку согласно абзацу второму пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.
Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением, оформленным в соответствии с положением Банка России от дата N 162-П "О правилах осуществления перевода денежных средств".
Согласно абзацу третьему пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, в который производилась оплата.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае:.. . возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.
В качестве доказательства уплаты государственной пошлины истцом представлена копия платежного поручения №... от дата на сумму 5879 руб. (л.д. 14). Производство по гражданскому делу №... закончено определением суда об оставлении заявления без рассмотрения, в связи с чем, суд обоснованно принял уплаченную государственную пошлину при повторном предъявлении иска.
Частичная оплата задолженности по договору аренды после принятия решения судом не указывает на его незаконность, и не моет служить причиной к отмене решения.
В остальной части решение суда сторонами по делу не обжалуется, в связи с чем, в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не исследуется судом апелляционной инстанции.
Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Апелляционная жалоба ответчика не содержит доводов, опровергающих выводы суда, поэтому по доводам апелляционной жалобы решение суда отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 ФИО21 - без удовлетворения.
Председательствующий Г.Ш. Гиндуллина
Судьи Л.Ф. Галлямова
ФИО1
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 4 сентября 2023 года
Справка: судья Совина О.А.