Дело № 2-47/2026

№

Решение

именем Российской Федерации

12 января 2026 года Приаргунский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Амонтовой О.Н.,

при секретаре Замешаевой Ю.П.,

ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Приаргунск гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТБанк» (далее также - АО «ТБанк») обратилось в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее.

22 января 2021 г. между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 79000 рублей.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с разделом «Предоставление и обслуживание Кредита» Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт УКБО, устанавливается Банком в одностороннем порядке, и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в АО «ТБанк» в зависимости от даты заключения договора (далее по тексту - УКБО).

Указанный Договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст.434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в тексте Заявления-Анкеты.

В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Ответчик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банк ежемесячно направлял ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору.

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, 12.04.2025г. банк расторг договор и направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с 19.052024 по 12.04.2025, подлежащий оплате в течении 30 дней с даты его формирования.

Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Задолженность ответчика перед банком составляет 94238,03 руб., из которых: 83530,91 руб. – сумма основного долга, 10163,61руб. сумма по процентам, 543,51руб. сумма штрафов.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу банка просроченную задолженность по кредиту, образовавшуюся за период с 19.05.2024г. по 12.04.2025г. в размере 94238,03 руб., из которых: 83530,91 руб. – сумма основного долга, 10163,61руб. сумма по процентам, 543,51руб. сумма штрафов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал полностью.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 22 января 2021 г. между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 79000 рублей. В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Все необходимые условия Договора предусмотрены в его составных частях: Заявлении-Анкете, Тарифах по тарифному плану, указанному в заявлении-Анкете, Условия комплексного банковского обслуживания в АО «Тинькофф банк».

Моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком кредитная карта была активирована, ответчик воспользовался денежными средствами.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банк ежемесячно направлял ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору.

При этом, ответчик неоднократно нарушал условия договора кредитной карты.

Согласно представленного истцом расчета задолженности по договору составляет 94238,03 руб., из которых: 83530,91 руб. – сумма основного долга, 10163,61руб. сумма по процентам, 543,51руб. сумма штрафов.

13 апреля 2025 года Банк направил в адрес должника Досудебное требование, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, которая по состоянию на 13.04.2025 составила 97230,65 (л.д. 43). Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный срок.

Ответчик ФИО1 расчет задолженности не оспорил, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору суду не представлено.

Учитывая, что обязательства по договору не исполнены, доказательств уплаты задолженности ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитной карты в сумме 94238,03 руб., из которых: 83530,91 руб. – сумма основного долга, 10163,61руб. сумма по процентам, 543,51руб. сумма штрафов.

Таким образом, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая, что обязательства по договору не исполнены, доказательств уплаты задолженности ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитной карты в сумме 94238,03 руб.

Таким образом, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>) задолженность по договору кредитной карты № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 94238,03 руб., из которых: 83530,91 руб. – сумма основного долга, 10163,61руб. сумма по процентам, 543,51руб. сумма штрафов, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., а всего 98238,03 руб.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Приаргунский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Согласовано: Судья О.Н. Амонтова