ДЕЛО №2-2763/2025

УИД: 42RS0005-01-2025-003979-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 10 сентября 2025 год

Заводский районный суд г.Кемерово в составе

председательствующего судьи Быковой И.В.

при секретаре Вакуленко Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности.

Требования обоснованы тем, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также заемщику был открыт счет № в валюте РФ для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом была установлена в размере <данные изъяты>% годовых. Тарифами Банка определена неустойка в размере <данные изъяты>% годовых. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 47464,94 рублей. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако, данное требование не выполнено. Истцу стало известно, что заемщик умерла ДД.ММ.ГГГГ, предполагаемым наследником являются ответчики.

Истец просит суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму просроченного основного долга по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 40981,85 рублей, просроченные проценты в размере 5610,01 рублей, неустойку за просроченный основной долг в размере 873,08 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Протокольным определением Заводского районного суда г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по делу привлечена ФИО3

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в их отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме, против вынесения заочного решения суда по делу не возражает.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, не представили причин уважительности своей неявки, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ и руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, извещенных своевременно и надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Частью 1 статьи 1110 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного Кодекса не следует иное.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.14 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9) в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Пунктами 59 - 60 названного постановления Пленума предусмотрено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из приведенных выше норм и положений следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

К обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения настоящего спора, являются, в том числе такие обстоятельства, как: являются ли лица, к которым предъявлены соответствующие требования, наследниками умершего должника, имеется ли наследственное имущество, принято ли данное имущество наследниками и в каком объеме.

Следовательно, при рассмотрении дела необходимо определить круг наследников принявших наследство и определить рыночную стоимость перешедшего к наследникам имущества на время открытия наследства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 была выдана международная кредитная карта № № по эмиссионному контракту №, а также открыт банковский счет № (л.д. 17-18).

В соответствии с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, для проведения операций по карте Банк предоставил заемщику возобновляемый лимит кредита, под <данные изъяты>% годовых, неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа – <данные изъяты>% годовых. Первоначальный установленный кредитный лимит – 15 000 рублей (л.д. 19).

Судом также установлено, что ФИО4 пользовался кредитной картой, совершая по ней расходные операции, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету (л.д. 7-16, 19-20).

Вместе с тем, за время действия кредитного договора принятые обязательства заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором, что подтверждается выпиской по счету и прилагаемым расчетом задолженности (л.д. 7-16).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88).

Согласно сведения ОАСР УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу, ФИО4 значился зарегистрированным по адресу адрес (л.д. 51).

Из наследственного дела нотариуса Кемеровского нотариального округа <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с заявлением о принятии наследства по закону после смерти ФИО4 обратилась мать ФИО3, дочь – ФИО2 (л.д. 86-113).

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ФИО2, ФИО1 направлена претензия с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом (л.д. 53-54), которая оставлена без удовлетворения.

Согласно расчету, представленному истцом (л.д. 7-16), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по банковской карте, выпущенной по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 47464,94 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 40981,85 рублей, задолженность по процентам, 5610,01 рублей, неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа – 873,08 рублей.

Анализируя собранные по делу доказательства, судом бесспорно установлено, что наследником к имуществу ФИО5 Д… умершего ДД.ММ.ГГГГ, являются его мать ФИО3, его дочь ФИО2, обратившиеся к нотариусу с заявлением о принятии наследства, что является основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку обязательства заемщика по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО4 и ПАО «Сбербанк», не были исполнены надлежащим образом.

Из разъяснения, содержащегося в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, поэтому наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Судом установлено, материалами наследственного дела подтверждается, что в состав наследственного имущества входят <данные изъяты> доля вправе собственности на жилое помещение по адресу адрес, стоимостью по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 530 076,90 рублей, а также денежные средства на счетах в размере 178,60 рублей.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ, обязанность наследников по погашению задолженности по кредитному договору наследодателя ограничивается пределами стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу вышеприведенных норм наследственного законодательства, возникшее из кредитного договора обязательство не связано неразрывно с личностью должника и поэтому не прекращается смертью заемщика, в связи с чем, оно исполняется его правопреемником либо иным другим лицом, давшим на это свое согласие.

Требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 47 464,94 рублей подлежат удовлетворению

По долгам наследодателя отвечают наследники, принявшие наследство в пределах стоимости наследственного имущества. При наличии нескольких наследников они становятся солидарными должниками.

С учетом изложенного с ответчиков сумма задолженности в размере 47 464,94 рублей подлежит взысканию солидарно.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса. По долгам наследодателя отвечают наследники, принявшие наследство в пределах стоимости наследственного имущества. При наличии нескольких наследников они становятся солидарными должниками.

Вместе с тем, доказательств, что супруга ФИО1. приняла наследство материалы наследственного дела не содержат.

Из представленных письменных доказательств усматривается, что наследодатель был зарегистрирован по адресу адрес, ФИО1 на день смерти была зарегистрирована по адресу адрес. Доказательств фактического принятия наследства супругой судом не установлено, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований к ФИО1

Поскольку требования Банка к ответчикам удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная ПАО «Сбербанк», размер которой соответствует положениям п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ и составляет 4000,00 рублей солидарно..

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в порядке наследования солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму просроченного основного долга по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО4, умершему ДД.ММ.ГГГГ, в размере 40981,85 рублей, просроченные проценты в размере 5610,01 рублей, неустойку за просроченный основной долг в размере 873,08 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей, а всего 51 464, 94 рублей.

В удовлетворении требований к ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.В. Быкова

Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2025 года