66RS0004-01-2025-003734-80

2-4429/2025 (16)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2025 года г. Екатеринбург

Мотивированное решение составлено 21 июля 2025 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Москалевой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ергашовой Е.В., с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Инари» (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Транпак» (ИНН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Рипл» (ИНН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «РусТоргПолимер» (ИНН <***>), ФИО2 (паспорт № ФИО3 (паспорт №), ФИО4 (паспорт №) о взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании солидарно задолженности по договору займа от 30.08.2024 № 36 в размере 14124051 рубля 21 копейки, процентов за пользование займом с 01.04.2025 по день фактического возврата займа, о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 101434 рублей, по тем основаниям, что между истцом и ответчиком ООО «Транпарк» был заключен договор займа от 30.08.2024 № 36 на сумму займа 12000 000 рублей на срок 4 месяца, с процентной ставкой 3,5 % в месяц на весь срок пользование займом, комиссия за выдачу займа -120000 рублей. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа были заключены договоры поручительства №36П1 от 30.08.2024 с ООО «Рипл», №36П2 от 30.08.2024 с ООО «РусТоргПолимер», № 36П3 от 30.08.2024 с ФИО2, № 36П4 от 30.08.2024 с ФИО3, № 36П5 от 30.08.2024 с ФИО4 Истцом обязательства по выдачи займа исполнены 30.08.2024. ООО «Транпарк» 27.11.2024 не внес очередной платеж. В настоящее время обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в погашение задолженности не перечисляются. За период с 29.10.2024 по 31.03.2025 задолженность составила 14124051 рубля 21 копейки, в том числе просроченный основной долг – 12000 000 рублей, проценты за период с 29.10.2024 по 31.03.2025 – 2124051 рубль 21 копейка.

Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований истца в полном объеме, указав, что с момента подачи иска ответчиками не производилось погашение имеющейся задолженности.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, не просили об отложении судебного разбирательства, уважительных причин не явки в судебное заседание не представили, ходатайство об отложении судебного разбирательства не представили, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО Транпарк» в отзыве на исковое заявление просил в удовлетворении требований истца к ответчикам в части взыскания процентов за пользование займом отказать в полном объеме, указав, что проценты, начисленные на сумму основного долга, являются завышенными.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает неявку ответчиков неуважительной и считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.ст. 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в частности по условию о предмете договора.

В силу п. 1. ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Между истцом и ООО «Транпарк» (заемщик) заключен договор процентного займа от 30.08.2024 № 36, во исполнение которого истцом заемщику предоставлен займ в размере 12000 000 рублей, под 16/17% годовых, на срок до 21.12.2023, на срок 4 месяца, процентная ставка – 3,5%, комиссия за выдачу займа – 120000 рублей.

Исполнение обязательств по договору процентного займа от 30.08.2024 № 36 обеспечивается: поручительством ООО Рипл» - договор поручительства от 30.08.2024 № 36П1, поручительством ООО РусТоргПолимер» - договор поручительства от 30.08.2024 № 36П2, поручительством ФИО2 – договор поручительства от 30.08.2024 № 36П3 от 30.08.2024, поручительством ФИО3 – договор поручительства от 30.08.2024 № 36П4, поручительством ФИО4 – договор поручительства от 30.08.2024 № 36П5.

Истцом обязательство по предоставлению займа исполнено надлежащим образом, 30.08.2024 перечислена заемщику сумма в размере 12000000 рублей.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Заемщиком обязательство по возврату суммы кредита не было исполнено надлежащим образом. В течение срока действия кредитного договора ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им в нарушение условий кредитного договора, а также статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком производились с нарушением сроков.

Доказательств возврата займа не представлено (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). У суда отсутствуют доказательства, опровергающие доводы истца о ненадлежащем исполнении договора заемщиком, являющегося ответчиком по данному делу (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно расчету истца, общая сумма задолженности за период с 29.10.2024 по 31.03.2025 составила 14124051 рубля 21 копейки, в том числе просроченный основной долг – 12000 000 рублей, проценты за период с 29.10.2024 по 31.03.2025 – 2124051 рубль 21 копейка.

Расчет задолженности не оспаривается ответчиками.

Поскольку ответчик ООО «Транпарк» как заемщик по договору процентного займа не исполнило свои обязательства надлежащим образом, нарушались существенные условия договора, касающиеся порядка и сроков погашения выданного займа, что является основанием для взыскания солидарно с ответчиков в пользу истца задолженности по кредитному договору в заявленном размере. Также на основании п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит удовлетворению требование истца взыскании процентов пользование кредитом по ставке 3,5% в месяц, начисляемую на сумму основного долга за период с 01.04.2025 по дату фактического возврата суммы займа.

Доводы представителя ответчика ООО «Транпарк» о завышенных процентов, суд находит не обоснованными.

Согласно п. 5 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Данные положения не распространяются на взаимоотношения. Сложившиеся между истцом и ответчиком, поскольку заключен договор процентного займа между юридическими лицами, одно из которых осуществляет профессиональную деятельность по предоставлению займов. Ответчик заключая договор процентного займа на условиях уплаты процентов за пользование займом по ставке 3,5 % в месяц. С данными условиями согласился, в период с 30.08.2024 по 27.10.2024 уплачивал проценты именно по данной процентной ставке, что свидетельствует о согласи ответчика с данными условиями договора.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорциональные размеру удовлетворенных требований.

Таким образом, суд, удовлетворяя исковые требования истца, считает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца в возмещение расходов на оплату государственной пошлины в размере 101434 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Инари» (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Транпак» (ИНН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Рипл» (ИНН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «РусТоргПолимер» (ИНН <***>), ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт № ФИО4 (паспорт №) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Транпак» (ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Рипл» (ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью «РусТоргПолимер» (ИНН <***>), ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт № ФИО4 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инари» (ИНН <***>) по договору процентного займа от 30.08.2024 № 36 задолженность в размере 14124051 рубля 21 копейки, в том числе сумма основного долга – 12000000 рублей, проценты за пользование займом за период с 29.10.2024 по 31.03.2025 – 2124051 рубль 21 копейка, продолжить начисление процентов за пользование займом по ставке 3,5% в месяц, начисляемую на сумму основного долга за период с 01.04.2025 по дату фактического возврата суммы кредита, расходы по оплате государственной пошлины в размере 101434 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Ю.В. Москалева