Дело № 2-365/2025
УИД 39RS0009-01-2025-000390-46
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 октября 2025 года г. Гвардейск
Гвардейский районный суд Калининградской области в составе
председательствующего Клименко М.Ю.
при секретаре Савкиной В.Н.
с участием представителей истца ФИО1 – ФИО2, ФИО3; представителя ответчика ФИО4 – адвоката Кавун И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО5 о взыскании долга по договору займа
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 по договору займа взял денежные средства у ФИО1 в размере 2078000 рублей, путем перечисления на расчетный счет его матери ФИО5 Денежные средства ФИО4 занимал на строительство одноэтажного индивидуального жилого дома площадью 180 кв.м. на земельном участке с КН №, площадью 980 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> который планировалось построить до конца 2023 года и после завершения строительства продать его и вернуть долг истцу.
Собственником земельного участка с КН №, с 08.07.2021 года являлась ФИО6
За 4 года дом построен только на 70 %. Предварительный срок постройки изначально планировался ФИО4 на декабрь 2023, затем отодвигался ответчиком ФИО4 по различным причинам.
05.10.2024 в адрес ответчиков направлено требование о возврате займа в срок до 20.11.2024. До настоящего времени денежные средства не возвращены, а ответчиком ФИО4 отрицается заключение договора займа.
Полагая свои права нарушенными, истец просит взыскать с ответчиков денежные средства, полученные по договору займа в размере 2078000 рублей. В последующем истец дополнил основание иска, просил дополнительно квалифицировать передачу указанных денежных средств как неосновательное обогащение. Также просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с 21.11.2024 на день вынесения решения суда, размер которых на 14 мая 2025 составил 209089,36 рублей.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился. Его представители ФИО2, ФИО3 исковые требования поддержали.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился. Его представитель адвокат Кавун И.И. с иском не согласился, указав, что между истцом и ответчиком фактически был заключен договор строительного подряда одноэтажного индивидуального жилого дома площадью 180 кв.м. на земельном участке с КН №, площадью 980 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Собственником данного земельного участка являлась ФИО6, которая продавала его за 3000000 рублей. Истцом, во исполнение договора строительного подряда первоначально в 2021 году была перечислена сумма 400000 рублей. В течение следующего года истец перестал финансировать строительство, ссылаясь на эпидемию «ковида» и на временные финансовые трудности. В результате строительство дома было заморожено на год. В 2023 году истец перечислил на дальнейшее строительство 680000 рублей. Он (ФИО4) неоднократно говорил истцу, что ежеквартально повышаются цены на стройматериалы, и что он может не уложиться в предполагаемую ранее смету. Также объяснял ему о необходимости выкупа земельного участка, поскольку строительство происходит на участке, не принадлежащем ему. В 2024 году истец перевел на строительство около 1000000 рублей и строительство продолжилось. Истцу регулярно направлялись фото отчеты о проделанной работе, согласовывался дизайн фасада и т.д. Но в результате истец передумал строить дом, окончательно прекратив финансирование, потребовав вернуть ему деньги. Поскольку деньги были вложены в строительство дома, истец решил продать недостроенный дом. Полагает, что указанные обстоятельства опровергают позицию истца о заключении в устном порядке договора займа. В связи с чем, просит в иске отказать.
Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась. Извещена надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании указала, что в 2021 году она приобрела земельный участок с КН №, находящийся по адресу: <адрес>, площадью 1811 кв.м. В последующем указанный земельный участок был разделен на два самостоятельных участка, одному из которых присвоен КН № По совету председателя <данные изъяты> АВА она обратилась к ФИО4 по поводу строительства жилого дома на указанном земельном участке. Ими были согласованы первоначальные работы, а именно строительство ленточного фундамента под забор, забор из металлопрофиля, установка откатных ворот, отсыпка участка. Письменный договор строительного подряда между ними не заключался, но был согласован срок строительства дома («серый ключ») до 31.12.2021. За данные работы она заплатила ФИО4 600000 рублей наличными денежными средствами. Из всех этих работ ФИО4 выполнил только работы по заливке ленточного фундамента, установки септика, отсыпки участка, а также установил стойки под забор. В последующем она передала ФИО4 наличные денежные средства в размере 800000 рублей для заливки фундамента под дом, однако работа не была выполнена, по утверждению ФИО4, по причине отсутствия бетона. Осенью 2021 года по просьбе ФИО4 она передала ему денежные средства в размере 1000000 рублей, путем перечисления на карту его матери, для приобретения строительных материалов для возведения стен дома. Однако, строительство дома, несмотря на перечисление ФИО4 денежных средств в общей сумме 2400000 рублей не велось, в связи с чем в январе 2022 она отказалась от строительства дома и потребовала от ФИО4 возврата денежных средств. Между ними была достигнута договоренность, что ФИО4 должен отдать ей 2400000 рублей, а также выкупить земельный участок за 500000 рублей. В 2022 году ФИО4 перечислил ей 500000 рублей, в 2023 году – 500000 рублей, в 2024 возвратил еще 400000 рублей. С момента отказа от строительства дома (январь 2022) она судьбой земельного участка не интересовалась. Однако, в 2023 году ей пришло требование от АО «Янтарьэнергосбыт» о передачи показаний потребления электроэнергии. Только после этого она обнаружила, что на земельном участке залит фундамент и возведены стены дома, а также установлена опора ЛЭП. В связи с чем, она обратилась к ФИО4 с требованием о возврате оставшейся суммы денег, а также выкупа земельного участка, предложив ему выставить на продажу данные объекты. ФИО4 недостроенный дом и земельный участок были выставлены на продажу за 8000000 рублей, но покупателей не нашлось. О том, что деньги на строительство дома ФИО4 перечислялись еще и ФИО1, с которым она не знакома, она узнала только получив настоящий иск. При этом разрешение на строительство дома, после своего отказа в январе 2022, она не давала. Поскольку деньги в полном объеме ей не возвращены, в 2025 году она выставила недостроенный дом и земельный участок на продажу за 4700000 рублей, намереваясь тем самым получить остаток денежных средств уплаченных ФИО4, а остальные вернуть ему. Также указала, что никаких договоренностей с ФИО1 о продаже земельного участка у нее не было, с ним она не знакома и никогда не встречалась.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась. О дате, времени, месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав свидетеля, приходит к следующим выводам.
В соответствие со ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Если займодавец в силу договора займа обязался предоставить заем, он вправе отказаться от исполнения договора полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленный заем не будет возвращен в срок.
В соответствие со ст. 808 ГК РФ, Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствие со ст. 810 ГК РФ, Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствие со ст. 811 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что между ФИО4 и ФИО1 заключен договор займа, по условиям которого последний предоставляет ФИО4 денежные средства взаем на приобретение строительных материалов, оплату труда рабочих, а ФИО4 обязуется использовать указанные денежные средства на строительство жилого дома на земельном участке с КН № и возвратить денежные средства, полученные взаем, после продажи дома. При этом, между сторонами было согласовано, что денежные средства ФИО1 перечисляет на банковскую карту матери ФИО4 – ФИО5
Заключение договора займа на указанных условиях подтверждается выписками по счетам ФИО1: № за период с 11.02.2021 по 31.03.2021 на сумму 400000 рублей, а также по счету № за период с 22.03.2023 по 16.07.2024 на сумму 1678000 рублей, а всего на сумму 2078000 рублей (т. 1 л.д. 55-56).
Поступление указанных денежных средств на счет ФИО5 №, подтверждается выпиской по указанному счету за период с 01.02.2021 по 31.07.2024 (т.1 л.д. 242-244).
Кроме того, в подтверждение заключения между истцом и ФИО4 договора займа на указанных условиях, сторонами представлена их переписка в мессенджере WhatsApp, из которой следует, что ФИО1 по просьбе ФИО4 переводил ему денежные средства на приобретение строительных материалов, оплату труда рабочих (штукатурщики, электрики и др) в связи со строительством ФИО4 жилого дома в садовом товариществе. При этом, направлял ему для согласования сведения о произведенных платежах (таблица платежей за период с 22.03.2023 по 25.12.2023), в свою очередь ФИО4 благодарил его за деньги – «с такими деньгами я двигаться буду спасибо тебе большое за помощь». Также из переписки следует, что дом должен был быть продан до 27 мая 2024 – «хочешь ему напиши, что 27 мая согласно договоренностей дом должен быть продан …» (т. 1 л.д. 18-46, т.2 л.д. 43-47).
До настоящего времени жилой дом на земельном участке с КН № не построен, не продан, денежные средства ФИО1 в размере 2078000 рублей ФИО4 не возвращены. Кроме того, установлено, что собственником земельного участка с КН № является ФИО6, которая не давала ФИО4 разрешение на строительство дома после января 2022.
Доказательств того, что ФИО1 указанные денежные средства были перечислены в счет исполнения иных договорных отношений, обязательств, ответчиком ФИО4 не представлено и судом не установлено.
05.10.2024 и 07.10.2024 истец направил в адрес ответчиков ФИО4 и ФИО5 соответственно, требование о возврате денежных средств в размере 2078000 рублей в срок до 20.11.2024 (т.1 л.д. 79-80).
29.11.2024 истец направил в адрес ответчиков ФИО4 и ФИО5 претензию с требованием о возврате денежных средств в размере 2078000 рублей (т.1 л.д. 81-108).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке суммы займа в размере 2078000 рублей.
Принимая решение о взыскании с ответчиков суммы займа в солидарном порядке суд исходит из следующих обстоятельств.
Согласно положениям ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В силу положений ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (часть 1).
Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников (часть 2).
Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (часть 3).
Как установлено в судебном заседании сумма займа в размере 2078000 рублей была переведена истцом ФИО4, по его просьбе, через банковский счет его матери ФИО5 №.
Согласно сведениям ГУ МЧС России по Калининградской области от 24.09.2025, на ФИО5 зарегистрировано маломерное судно <данные изъяты>, 2020 года постройки, дата приобретения 24.03.2021 (т.2 л.д. 103-106).
Согласно сведениям МО МВД России «Светлогорский» от 15.10.2025 и договора купли-продажи автомобиля №, 15.06.2021 ФИО5 приобрела автомобиль <данные изъяты>, 2021 года выпуска.
Согласно сведениям ГУ МЧС России по Калининградской области от 04.08.2025, на ФИО5 зарегистрирована моторная лодка <данные изъяты>, 2005 года постройки, дата регистрации права собственности - 25.06.2024 (т. 2 л.д. 72-73).
Согласно сведениям УМВД России по Калининградской области от 15.08.2025 и договора купли-продажи автомобиля от 20.01.2024 ФИО5 приобрела автомобиль <данные изъяты>, 2014 года выпуска (т.2 л.д. 93-94).
ФИО5 является пенсионером по возрасту, дополнительного дохода не имеет, права управления транспортными средствами и водным транспортом не имеет, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании. При этом, ответчиками не представлено доказательств наличия у ФИО5 самостоятельной возможности для приобретения указанных транспортных и водных средств.
В соответствии со ст. 10 ГК РФ, Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчиками намерено, с целью избежать ответственности по договору займа с ФИО1 получение денежных средств от него осуществлялось на расчетный счет ФИО5 с последующим приобретением имущества и его регистрации на ее имя, в связи с чем, ФИО5 должна также нести ответственность по договору займа, заключенного ФИО1 с ФИО4 в солидарном порядке.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ, В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Таким образом, ответчики обязаны уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета:
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Проценты
с
по
дней
2 078 000,00 р.
21.11.2024
31.12.2024
41
21,00
2 078 000,00 * 41 * 21% / 366
48 884,10 р.
2 078 000,00 р.
01.01.2025
08.06.2025
159
21,00
2 078 000,00 * 159 * 21% / 365
190 094,30 р.
2 078 000,00 р.
09.06.2025
27.07.2025
49
20,00
2 078 000,00 * 49 * 20% / 365
55 792,88 р.
2 078 000,00 р.
28.07.2025
14.09.2025
49
18,00
2 078 000,00 * 49 * 18% / 365
50 213,59 р.
2 078 000,00 р.
15.09.2025
16.10.2025
32
17,00
2 078 000,00 * 32 * 17% / 365
30 970,74 р.
Сумма основного долга: 2 078 000,00 р.
Сумма процентов: 375 955,61 р.
Доводы ответчика ФИО4 и его представителя, что между ним и ФИО1 был заключен договор строительного подряда, опровергаются следующими доказательствами.
Так, в соответствие со ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.
Согласно договора купли-продажи земельного участка, заключенного 02.06.2021 между ЖРА и ФИО6, последняя приобрела в собственность земельный участок с КН № находящийся по адресу: <адрес> площадью 1811 кв.м. (т. 2 л.д. 68-69).
В последующем указанный земельный участок разделен на два земельных участка, в т.ч. на земельный участок КН №, находящийся по адресу: <адрес> площадью 980+/-11 кв.м. и 08.07.2021 за ФИО7 зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок (т. 1 л.д. 231-239).
Судом установлено, что в июне 2021 между ФИО6 и ФИО4 был заключен устный договор строительного подряда на строительство жилого дома на земельном участке с КН №, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям строительства жилого дома, а именно поэтапным работам и их оплате: на первом этапе – строительство ленточного фундамента, забора из металлопрофиля, установка откатных ворот, отсыпка участка, на втором этапе - строительство фундамента дома, в последующем возведение стен дома и крыши дома.
В январе 2022 ФИО6 отказалась от строительства дома, потребовав от ФИО4 возврата уплаченных денежных средств.
Несмотря на отказ ФИО6 от строительства жилого дома, ФИО4 продолжил строительство жилого дома на земельном участке с КН №, принадлежащем ФИО6 на праве собственности.
При этом, ФИО4 не представлено доказательств заключения с ФИО1 договора строительного подряда, с учетом того, что ФИО1 не является собственником земельного участка с КН №, с ФИО6 никаких договоренностей по приобретению указанного земельного участка не имел, более того с ней не знаком. Предоставляя заемные денежные средства, со слов ФИО4 был им осведомлен, что ФИО6 является близкой знакомой его матери и указанный земельный участок был оформлен на нее в связи с наличием исполнительных производств в отношении него.
Показания свидетелей НАЛ АВА не опровергают установленных судом обстоятельств по заключению между истцом и ответчиком ФИО4 договора займа и не подтверждают наличие заключенного между ними договора строительного подряда.
Доводы представителя ответчика ФИО4, что рыночная стоимость объекта незавершенного строительства - жилого дома, площадью 195 кв.м., расположенного на земельном участке, площадью 980 кв.м., с КН №, согласно Отчета №, выполненного ООО «РЦ Эксперт Оценка» на 19.06.2025 составляет 10320000 рублей, что свидетельствует об исполнении им обязательств по строительном подряду с ФИО1 не могут быть приняты, поскольку указанное свидетельствует о наличии правоотношений между собственником земельного участка с КН № и расположенного на нем объекта незавершенного строительства, которым ФИО1 не является, и ФИО4
Кроме того, суд не может согласиться с доводами истца, что денежные средства 2078000 рублей необходимо квалифицировать как неосновательное обогащение ответчиков, заявленными как дополнительное основание иска, поскольку с учетом установленных обстоятельств, а именно, что между истцом и ответчиком фактически заключен договор займа, спорные правоотношения не относятся правоотношениями, вытекающими из неосновательного обогащения.
В соответствие со ст.98 ГПК РФ, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом при подаче иска и заявления об применении обеспечительных мер уплачена госпошлина в размере 55780 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков в счет возмещения истцу его расходов.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с ФИО4 (паспорт №), ФИО5 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в размере 2078000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 375955,61 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 55780 рублей.
Взыскать с ФИО4 (паспорт №), ФИО5 (паспорт №) госпошлину в доход бюджета МО «Гвардейский муниципальный округ Калининградской области» в размере 11898,89 рублей по 5949,45 рублей с каждого.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд Калининградской области в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.
Судья подпись
Копия
Судья М.Ю. Клименко
судья (Клименко М.Ю.)