Решение по делу № 2-494/2025 от 08.04.2025 - о защите прав потребителя.

Изготовлено в окончательной форме 08 апреля 2025 года

УИД 51RS0021-01-2024-003437-41

Дело № 2-494/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2025 года ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Федун Н.В.,

при секретаре Сильченко Т.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Авто Квартал», обществу с ограниченной ответственностью «Авто Брокер Мурманск» (ООО «АБМ») о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском, уточнённым в ходе рассмотрения дела в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ООО «Авто Квартал», ООО «Авто Брокер Мурманск» (далее ООО «АБМ») о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований указала, что 13.02.2024 между ней и ООО «Авто Брокер Мурманск» заключен договор купли-продажи автомобиля №0А00-000919. Также ей подписано заявление, согласно которому она присоединилась к договору публичной оферты ООО «Авто Квартал» по программе обслуживания Automobile road service «Status» от 01.01.2022, приобретена карта Automobile road service «Status» №99 43928. Стоимость программы обслуживания Automobile road service «Status» составила 230 000 рублей, из которых 11 500 рублей – оплата стоимости комплекса услуг; 218 500 рублей – стоимость непериодического электронного издания «Автомобильный практикум», оплата указанных услуг произведена за счет кредитных денежных средств. Указанная карта включает в себя доступ к услугам, а также непериодическое электронное издание «Автомобильный практикум», которыми она фактически не пользовалась и не пользуется.

Полагала, что ООО «АБМ» ввел её в заблуждение, поскольку необходимость в приобретении названных услуг отсутствовала, кроме того, непериодическое электронное издание «Автомобильный практикум» является товаром ненадлежащего качества, так как не соответствует требованиям, предъявляемым к такому рода товара действующим законодательством, информация о товаре до неё доведена не была.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, истец просила взыскать с надлежащего ответчика в свою пользу денежные средства в размере 218 500 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф, предусмотренных Законом «О защите прав потребителей», расходы по оплате юридических услуг в размере 20 500 рублей.

Истец ФИО2, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживала.

Ответчик ООО «Авто Квартал» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил. Согласно представленным возражениям, 10.02.2024 между сторонами заключен договор публичной оферты, который добровольно подписан со стороны истца, доказательств обратного материалы дела не содержат, в силу закона является смешанным, в котором содержатся элементы договоров оказания услуг, купли-продажи. С условиями договора публичной оферты истец был ознакомлен и согласна; карту, дающую право на получение услуг № 99 43928, со встроенным техническим носителем информации, на котором размещено непериодическое электронное издание «Автомобильный практикум», получила, что подтверждается ее подписью, стоимость программы обслуживания Automobile road service «Status» составила 230 000 рублей, из которых 11 500 рублей – стоимость комплекса услуг, 218 500 рублей – стоимость непериодического электронного издания «Автомобильный практикум». После заключения договора на ООО «Авто Квартал» лежали обязанности по оказанию услуг и передаче товара истцу, а на истце принять услуги и товар и оплатить установленную соглашением сторон цену договора. В настоящее время заключенный сторонами договор является исполненным 16.04.2023 в части купли-продажи товара и расторгнутым с 12.06.2023 в части оказания услуг. Истцу возвращены денежные средства за услуги в полном объеме в размере 11 500 рублей. В части заявленных требований компенсации морального вреда и штрафа просили отказать, поскольку претензии по качеству услуг и товара отсутствуют. Также полагали, что ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» применена быть не может, поскольку требований относительно качества товара заявлено не было. Отказ истца от договора публичной оферты не связан с нарушением ответчиком договорных обязательств. Просили в удовлетворении требований отказать, в случае удовлетворения исковых требований, просили снизить неустойку (штраф) на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика ООО «АБМ», извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «А24 Агент» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, о причине неявки не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.1 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется к отдельным видам гражданско-правовых договоров в части, не противоречащей Гражданскому кодексу РФ.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В п. 1 и 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, право потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом.

Как следует из материалов дела, 12.02.2024 между истцом ФИО2 (на момент заключения договора - Бобрович) М.Н. и ООО «Авто Брокер Мурманск» был заключен договор купли-продажи автомобиля № 0А00-000919, согласно которому ООО «Авто Брокер Мурманск» обязался передать, а истец оплатить и принять новый, не бывший в эксплуатации автомобиль марки *** ***, *** года выпуска, что подтверждается соответствующим договором.

Согласно п. 2.1 договора стоимость автомобиля включает в себя величину налога на добавленную стоимость, затраты по доставке, расходы по таможенному оформлении, утилизационные и иные обязательные сборы, составляет 3 430 000 рублей.

Пунктом 1 дополнительного соглашения от 12.02.2024 к договору купли-продажи транспортного средства (автомобиля) № 0А00-000919 от 10.02.2024 предусмотрено, что продавец предоставляет покупателю право выбора формирования итоговой стоимости автомобиля, приобретенного им по договору купли-продажи автомобиля № 0А00-000919 от 10.02.2024, на основании одного или следующих альтернативных способов:

приобретение покупателем автомобиля без предоставления продавцом скидки на условиях оплаты полной стоимости товара в размере 3 719 900 рублей, в том числе НДС (20%) 619 983,34 рублей.

Приобретение покупателем автомобиля с учетом предоставления продавцом скидки от общей стоимости автомобиля в размере 289 900 рублей, в том числе НДС (20%) 48 316,67 рублей. Итоговая стоимость автомобиля при выборе данного способа приобретения товара составляет 3 430 000 рублей, в том числе НДС (20%) 571 666,67 рублей.

В случае волеизъявления покупателя приобрести автомобиль Способом 2 скидка предоставляется продавцом при соблюдении покупателем следующих условий до передачи автомобиля покупателю:

- приобретение продленной гарантии KARSO у партнеров продавца на сумму не менее, чем указано в договоре гарантийного обслуживания, заключенного между покупателем и партнером продавца;

- приобретение безотзывной независимой гарантии у партнеров продавца на сумму не менее, чем указано в Сертификате «Независимая гарантия», который выдается покупателю «Гарантом» (партнером продавца);

- приобретение карты помощи на дорогах у партнеров продавца на сумму не менее, чем указано в заявлении «Оферта», которое подписывается покупателем, для присоединения к программе партнера продавца;

- заключение с любым партнером продавца (банком/кредитной организацией) по выбору покупателя кредитного договора с целью использования денежных средств, предоставляемых банком покупателю, на приобретение у продавца автомобиля.

Как следует из п. 3 дополнительного соглашения от 12.02.2024 в случае невыполнения покупателем любого из условий п. 2 соглашения, скидка покупателю не предоставляется, и покупатель обязан произвести доплату за автомобиль в размере суммы скидки, предоставленной покупателю согласно способу 2 соглашения. При этом общая цена договора устанавливается без учета скидки и составляет 3 719 900 рублей, в том числе НДС (20%) 619 983,34 рубля.

Пунктом 4 вышеуказанного дополнительного соглашения установлено, что покупатель обязан произвести доплату за автомобиль в виде предоставленной согласно способу 2 вышеуказанного дополнительного соглашения скидки при досрочном расторжении покупателем следующих договоров: - подачи покупателем заявления об отказе от любого из договоров, перечисленных в п. 2 соглашения или досрочного расторжения покупателем данных договоров; -досрочного погашения кредита, полученного покупателем в связи с заключением договора между покупателем и банком, в соответствии с п.2 указанного соглашения, в полном объеме в течение 3 месяцев/3 платежей, с даты заключения кредитного договора между банком и покупателем; -частично-досрочного погашения покупателем кредита, полученного покупателем в связи с заключением договора между покупателем и банком, в соответствии с п.2 соглашения, в размере более 50% в течение 3 месяцев/3 платежей, с даты заключения кредитного договора между банком и покупателем.

Согласно заявлению и поручению, содержащемуся в договоре потребительского кредита от 13.02.2024, заключенном между истцом и ПАО Банк «ФК Открытие», заемщик дал поручение кредитору (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны заемщика) в течение одного рабочего дня со дня зачисления кредита на счет заемщика № ***, открытый в ПАО Банк «ФК Открытие», составить платежный документ и перечислить денежные средства в соответствии со следующими платежными реквизитами:

- сумма и реквизиты для оплаты ТС: сумма 2 970 000 рублей, получатель (продавец ТС) ООО «АБМ», расчетный/текущий счет № ***

- сумма и реквизиты для оплаты КАСКО: сумма 86 375 рублей, получатель ИП ФИО3, расчетный счет ***;

- сумма и реквизиты для оплаты Ставка автомобилиста: сумма 665 356 рублей, получатель Филиал Центральный ПАО Банка «Финансовая корпорация Открытие», расчетный счет ***

-сумма и реквизиты для оплаты медицинская помощь при ДТП: сумма 14 000 рублей, получатель ПАО СК «Росгосстрах», расчетный счет ***

- сумма и реквизиты для оплаты Сервисная или Дорожная карта: сумма 230 000 рублей, получатель ООО «АБМ», расчетный счет ***.

Из заявления (оферты) о присоединении к договору публичной оферты ООО «Авто Квартал» по программе обслуживания Automobile road service «Status» от 10.02.2024 следует, что клиент в порядке, предусмотренном статьями 428, 434, 435, 437, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, полностью и безоговорочно присоединяется к договору публичной оферты ООО «Авто Квартал» по программе обслуживания Automobile road service «Status» от 01.01.2022, размещенному на сайте ars.net.ru, и принимает на себя в полном объеме права и обязанности, вытекающие из договора и вышеуказанного заявления (оферты), являющегося неотъемлемой частью вышеуказанного договора публичной оферты.

Подписанием заявления о присоединении клиент подтверждает, что он в полном объеме ознакомлен и согласен со всеми положениями договора публичной оферты по программе обслуживания Automobile road service «Status» от 01.01.2022 (п.2 заявления).

Как следует из п.3.3.-3.4. заявления стоимость программы обслуживания Automobile road service «Status» составляет 230 000 рублей, которая складывается из 11 500 рублей – стоимости комплекса услуг и 218 500 рублей – стоимости непериодического электронного издания «Автомобильный практикум».

Договор считается заключенным с момента подписания клиентом настоящего заявления о присоединении к договору публичной оферты ООО «Авто Квартал» по программе обслуживания Automobile road service «Status» и осуществления полной оплаты цены договора, указанной в п.3.3. заявления; срок действия договора (в части комплекса услуг): с 10.02.2024 по 09.02.2027.

Подписав заявление (оферту) истец подтвердила, что с договором публичной оферты по программе обслуживания Automobile road service «Status» от 01.01.2022 и содержанием непериодического электронного издания «Автомобильный практикум» ознакомлена; карту Automobile road service «Status» № 9943928 со встроенным техническим носителем информации, на котором размещено непериодическое электронное издание «Автомобильный практикум» получила.

Программа обслуживания Automobile road service «Status» включает в себя комплекс технических, справочно-консультационных, юридических и иных услуг, а также товар - непериодическое электронное издание «Автомобильный практикум», размещенное на техническом носителе (USB flash накопителе). Полный перечень услуг и порядок их оказания изложен в договоре публичной оферты.

В соответствии с п. 2.2 Договора публичной оферты по программе обслуживания Automobile road service «Status», утвержденного 01.01.2022, в программу обслуживания Automobile road service «Status» входят следующие услуги:

- Автосправка 24 - без ограничения по количеству обращений;

- Горячая линия по Европротоколу - без ограничения по количеству обращений;

- Юридическая консультация - без ограничения по количеству обращений;

- Персональный менеджер - без ограничения по количеству обращений;

- Юрист на ДТП - без ограничения по количеству обращений;

- Сбор справок - без ограничения по количеству обращений;

- Эвакуация при поломке - без ограничения по количеству обращений;

- Эвакуация при ДТП - без ограничения по количеству обращений;

- Подвоз топлива - без ограничения по количеству обращений;

- Запуск ДВС автомобиля - без ограничения по количеству обращений;

- Вскрытие ТС - без ограничения по количеству обращений;

- Отключение сигнализации - без ограничения по количеству обращений;

- Замена колеса - без ограничения по количеству обращений;

- Такси от ДЦ - без ограничения по количеству обращений;

- Аэропорт (такси) - однократно;

- Справка из Гидрометцентра - без ограничения по количеству обращений;

- Зарядка электромобиля в пути - без ограничения по количеству обращений;

- Поиск ТС - без ограничения по количеству обращений;

- Независимая автоэкспертиза - без ограничения по количеству обращений;

- Один автомобиль - неограниченное количество пользователей.

В соответствии с пунктом 2.3 договора Компания обязуется передать, а Клиент принять и оплатить непериодическое электронное издание «Автомобильный практикум», размещенное на техническом носителе (USB flash накопителе). Порядок передачи Клиенту товара регламентируется разделом 5 настоящего Договора.

В соответствии с главой 5 договора установлено, что передача Клиенту непериодического электронного издания «Автомобильный практикум», размещенного на техническом носителе (USB flash накопителе), осуществляется в следующем порядке: - непосредственно перед подписанием заявления о присоединении к Договору публичной оферты Клиент обязан проверить технический носитель, встроенный в карту, на наличие внешних повреждений, а затем совместно с представителем Компании, осуществляющего реализацию, ознакомиться с содержанием технического носителя путем подключения его к компьютеру или ноутбуку представителя либо убедиться в исправности и работоспособности носителя самостоятельно, с помощью личного компьютера или ноутбука; - после того, как Клиент убедится в работоспособности технического носителя, ознакомится с содержанием непериодического электронного издания, он подписывает заявление о присоединении к Договору публичной оферты. Подписанное Клиентом заявление о присоединении к Договору публичной оферты по программе обслуживания Automobile road service «Status» является подтверждением предоставления Компанией информации о товаре и ее получении Клиентом (п. 5.1).

Подписанием заявления о присоединении к Договору публичной оферты Клиент подтверждает, что он уведомлен о том, что непериодическое электронное издание «Автомобильный практикум» не подлежит возврату в соответствии с Перечнем непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 2463 от 31.12.2020 (п. 5.2).

В соответствии с п. 10.4 публичного договора установлено, что клиент вправе расторгнуть Договор в одностороннем внесудебном порядке в части обязательств Компании по оказанию услуг. Для реализации указанного права Клиент извещает Компанию и представляет банковские реквизиты дебетового счета, открытого на имя Клиента, для возврата денежных средств. При этом стороны учитывают, Договор в части оказания услуг является абонентским договором, регулируемым положениями ст. 429.4 ГК Российской Федерации, с абонентским периодом, указанным в заявлении о присоединении к Договору публичной оферты ООО «Авто Квартал». Договор считается расторгнутым с даты получения Компанией извещения о расторжении Договора. Надлежащим подтверждением получения Компанией извещения считается дата получения, указанная в отчете о доставке извещения.

Исходя из условий вышеуказанных договоров, 29.04.2024 истцом оплачены денежные средства в размере 230 000 рублей, что не оспаривается стороной ответчика.

При этом, взаимоотношения указанного третьего лица регламентированы агентским договором № АВК-01 от 01.11.2021, заключенным между ООО «Авто Квартал» и ООО «А24 Агент», а также субагентским договором № АМ-07 от 02.11.2023, заключенным между ООО «А24 Агент» и ООО «Авто Брокер Мурманск».

Таким образом, суд признает надлежащим ответчиком по делу в части требования о взыскании уплаченных по договору публичной оферты денежных средств в сумме 230 000 рублей ООО «Авто Квартал», поскольку именно в пользу указанного юридического лица были переведены денежные средства истцом.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Проанализировав условия названных договоров, суд приходит к выводу о том, что сторонами в целом был заключен договор на оказание услуг, и соответственно, на правоотношения по такому договору распространяются положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку из содержания данного договора следует, что ООО «Авто Квартал» истцу должны были оказываться именно услуги, право на которые подтверждаются картой со встроенным флеш-носителем. Сама по себе карта в смысле главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Закона РФ «О защите прав потребителей» товаром не является, поскольку не отвечает потребительским свойствам, а лишь подтверждает право предъявителя на получение определенных услуг.

В силу ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав по потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

11.10.2024 истец в адрес ООО «Авто Квартал» направил уведомление о расторжении договора, возврате денежных средств. Получив заявление истца об отказе от договора, ООО «Авто Квартал» признал его прекращенным в части оказания услуг и платежным поручением № 2621 от 25.10.2024 возвратил истцу денежные средства за услуги в размере 11 500 рублей. В части возврата истцу платы по части договора за предоставление на флеш-носителе непериодического электронного издания «Автомобильный практикум» истцу отказано ввиду исполнения ответчиком своих обязанностей по договору в указанной части.

Что касается требования истца о возврате денежных средств, уплаченных по договору за предоставление на флеш-носителе непериодического электронного издания «Автомобильный практикум» в размере 218 500 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствие с Преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» этот Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнитель - это организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Таким образом, по нормам действующего законодательства в рамках договора возмездного оказания услуг в обязанности исполнителя входит реальное (фактическое) оказание платной услуги, независимо от того каким способом и в какое время произведено документальное оформления факта оказания этой услуги, либо такое оформление не производилось вовсе, несмотря на фактически оказанную услугу. Соответственно документальное оформление оказания услуги в любой форме этого оформления (в т.ч. подписание акта оказанных услуг) может использоваться при доказывании факта выполнения услуги, но не может подменять само реальное (фактическое) выполнение этой услуги.

При таких обстоятельствах положения п. 5.1 Договора публичной оферты которым, при буквальном его толковании, подписанием заявления о присоединении к Договору публичной оферты приравнивается к самому факту оказания этой услуги, ущемляют права потребителя по сравнению с положениями действующего законодательства о том, что услуга считается оказанной только после ее фактического оказания.

Соответственно при разрешении настоящего спора суд оценивает соответствие состава и объема фактически оказанных услуг условиям договора от 10.02.2024, а также соответствие условий договора требованиям закона.

Согласно позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 03.04.2023 № 14-П «По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина М.», как следует из пунктов 9 и 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О свободе договора и ее пределах», рассматривая споры о защите от несправедливых договорных условий по правилам статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела: он должен определить фактическое соотношение переговорных возможностей сторон и выяснить, было ли присоединение к предложенным условиям вынужденным, а также учесть уровень профессионализма сторон в соответствующей сфере, конкуренцию на соответствующем рынке, наличие у присоединившейся стороны реальной возможности вести переговоры или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях и т.д.

Выравнивание положения сторон обеспечивается и посредством процессуальной деятельности суда, распределяющего бремя доказывания наличия необходимых материально-правовых оснований для применения соответствующих законоположений.

К явно обременительным для потребителя условиям в контексте пункта 2 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации можно отнести условия договора о цене, которые определены с использованием методов манипулирования информацией о действительной цене товара, препятствующих - в ситуации непрозрачности ценообразования - осознанию потребителем конечной стоимости сделки. К таким методам, в частности, можно причислить указание цены товара со скидкой под условием оплаты потребителем дополнительных товаров и услуг по завышенной (нерыночной) цене, а также предложение скидки с цены, произвольно указанной продавцом, или с цены, которая не является обычной рыночной, равно как и предложение цены, которая отличается от объявленной в рекламе, публичной оферте, на сайте продавца или изготовителя. При этом предлагаемая потребителю цена может быть изначально завышена (например, на величину скидки) в сравнении с рыночной. В результате создается лишь видимость выгодности сделки для потребителя, в то время как продавец и участвующие в данной бизнес-модели финансовые организации распределяют между собой доход, полученный вследствие выплат потребителя по договорам страхования или кредита в виде процентов за кредит, страховой премии и т.п.

Оценка условий договора купли-продажи (в том числе о цене) на предмет их справедливости (отсутствия явной обременительности) предполагает учет взаимосвязи такого договора с дополнительными договорами, заключенными между потребителем и продавцом, и с договорами, заключенными потребителем при посредничестве продавца (в том числе страховыми и кредитными). При этом учитываются расходы потребителя по всем связанным договорам и прибыль продавца от их исполнения покупателем. Кроме того, при оценке справедливости условий приобретения дополнительных услуг (товаров) надо принимать во внимание сложившийся уровень рыночных цен на аналогичные услуги (товары), наличие у них действительной потребительской ценности для покупателя.

Для целей обеспечения пропорциональности взыскания части предоставленной продавцом скидки тому объему выплат, которые покупатель не произвел или которые были ему возвращены по договорам потребительского кредита или страхования в силу их досрочного и одностороннего прекращения, надо исходить из наличия существенно затрудняющего согласование иного содержания отдельных условий договора явного неравенства переговорных возможностей продавца и покупателя, если они заключили договор розничной купли-продажи вещи, стоимость которой значительно превышает среднемесячный доход покупателя, с условием о возврате продавцу полученной скидки в полном объеме при досрочном и одностороннем прекращении на основании волеизъявления покупателя договоров потребительского кредита или страхования (на любом этапе их исполнения), которые связаны с таким договором, заключены покупателем с третьими лицами при посредничестве (содействии) продавца и условия которых для покупателя существенно хуже, чем могли бы быть при их заключении без участия продавца, если судом не будут установлены иные правомерные мотивы принятия покупателем обременительных условий.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что стороны вправе по своей воле определять его содержание и формировать его конкретные условия, если только содержание какого-либо условия императивно не определено законом или иными правовыми актами.

В пункте 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей», статья 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-I «О банках и банковской деятельности»).

Из обстоятельств дела следует, что услуга по подключению истца к программе «Automobile road service «Status», за которую истцом произведена оплата в размере 218 500 рублей, оказана ответчиком истцу в полном объеме. Об этом свидетельствует факт выдачи ответчиком истцу активированной карты, с получением которой истец приобрел статус участника программы, имел возможность пользоваться услугами, предусмотренными в рамках этой программы. Отсутствие обращений истца за получением услуг в рамках программы не свидетельствует о неисполнении ответчиком обязанностей по подключению к этой программе. При заключении договора от 10.02.2024 и при получении предоставления по нему путем принятия активированной карты истец был проинформирован о необходимости ознакомиться с условиями публичного договора (оферты).

В возражениях на исковое заявление ответчик ООО «Авто Квартал» указал, договор публичной оферты подписан истцом добровольно, после ознакомления с его условиями.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения делав установлено, что соглашаясь с предложенными условиями договора публичной оферты, добровольно подписывая этот договор и получая активированную карту, истец, являясь экономически слабой стороной сделки, не осознавал, что поставлен в зависимость в части условий договора о приобретении комплекса услуг с необходимостью одновременного приобретения периодического издания, стоимость которого в 19 раз выше стоимости самой фактически оказываемой в соответствии с условиями договора услуги, при этом суд расценивает действия ответчика ООО «Авто Квартал» в этой части, как недобросовестные, вводящие в заблуждение истца относительно действительного существа заключаемой сделки, что являлось недопустимым, свидетельствует о недобросовестном поведении экономически сильной стороны сделки, которая осуществляя гражданские права в своих интересах и по своему усмотрению, нарушила требования ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации о свободе договора, лишив истца права выбора приобретения периодического издания одновременно с приобретаемым комплексом услуг или отказа в его приобретении. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что при заключении спорного договора от 10.02.2024 истцу была предоставлена недостоверная и недостаточная для выбора информация относительно указанной услуги, а её цена в размере 218 500 рублей явно не соответствует рыночной стоимости аналогичных услуг, что влечет признание договора публичной оферты ООО «Авто Квартал» по программе обслуживания Automobile road service «Status» не соответствующим требованиям закона.

При этом, суд учитывает, что в заявлении и поручении на перевод денежных средств в кредитном договоре от 13.02.2024 на сумму 230 000 рублей пользу ООО «АБМ» услуга указана, как «Сервисная или Дорожная карта», что так же само по себе свидетельствует о введении истца в заблуждение относительно существа оказываемой услуги и действительного расчета её стоимости.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа абзацем 1 пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что при подписании истцом заявления (оферты) от 10.02.2024 о присоединении к договору публичной оферты ООО «Авто Квартал» по программе обслуживания Automobile road service «Status», ответчик в нарушение ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не предоставил истцу достоверную и достаточную для выбора информацию относительно указанной выше услуги, а ее цена в размере 218 500 рублей явно не соответствует рыночной стоимости аналогичных услуг.

Таким образом, денежные средства, в сумме 218 500 рублей, внесенные истцом в счет оплаты флеш-носителя непериодического электронного издания «Автомобильный практикум» подлежат взысканию с ответчика ООО «Авто Квартал» в его пользу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Учитывая изложенное, по вступлении решения в законную силу карта № 99 43928, со встроенным техническим носителем информации, подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью «Авто Квартал».

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом разъяснений, данных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, при установлении нарушений судом прав истца, как потребителя, законом презюмируется причинение ответчиком морального вреда. Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, то в силу вышеприведенной нормы права имеются основания для возмещения морального вреда.

С учетом степени вины и характера причиненных истцу страданий, требований разумности и справедливости, суд определяет к взысканию компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 46 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Штраф составит: 111 750 рублей (218500 рублей + 5000 рублей) х 50%).

Оснований для снижения суммы штрафа, с учетом его разумности и справедливости и при отсутствии ходатайства о снижении от ответчика, суд не усматривает.

Разрешая требования о возмещении понесенных истцом судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 94 и 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с требованиями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленной оферте на заключение договора № 1010 об оказании юридических услуг от 10.10.2024, заключенному между ФИО2 и ФИО1 последний обязуется оказать заказчику услуги по составлению досудебной претензии к ООО «Авто Квартал» о возврате денежных средств (3500 рублей), искового заявления к ООО «Авто Квартал» (9000 рублей), дистанционному сопровождению дела по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Авто Квартал» о защите прав потребителя (8000 рублей). Общая стоимость услуг по договору определена в размере 20 500 рублей.

В доказательство несения указанных расходов в материалы представлен кассовый чеки по операциям от 10.10.2024 на сумму 3500 рублей, 29.10.2024 на сумму 9000 рублей, 13.11.2024 на сумму 8000 рублей.

Определяя размер подлежащих взысканию судебных расходов, понесенных истцом, суд принимает во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, исходит из результата рассмотрения спора, объема проделанной представителем работы, в связи с чем, принимая во внимание, требования разумности, считает подлежащим к взысканию в пользу истца размер судебных расходов в размере 20 500 рублей, полагая данный размер вознаграждения соразмерным оказанным услугам, достаточным и отвечающим принципу соблюдения баланса интересов сторон.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, взыскивается с ответчика в доход местного бюджета муниципального образования ЗАТО города Североморск.

В связи, с этим с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета муниципального образования ЗАТО города Североморск в размере 10 555 рублей (7555 рублей – по требованию имущественного характера + 3000 рублей по требованию о компенсации морального вреда).

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56-57, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Авто Квартал», обществу с ограниченной ответственностью «Авто Брокер Мурманск» о защите прав потребителя– удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авто Квартал» (ИНН <***>) в пользу ФИО2, *** года рождения, (паспорт ***) денежные средства, уплаченные по договору публичной оферты ООО «Авто Квартал» по программе обслуживания Automobile road service «Status» от 10.02.2024 в размере 218 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 111 750 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 20 500 рублей.

По вступлении решения в законную силу возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Авто Квартал» карту № ***, со встроенным техническим носителем информации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авто Квартал» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 555 рублей.

В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Авто Брокер Мурманск» – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Федун