РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

№ 2 – 174/2021

с. Армизонское 5 декабря 2022 г.

Армизонский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Л.А. Рахимовой,

при секретаре М.В. Григорьевой,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» (далее – истец, Банк) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик, клиент) о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № о предоставлении и обслуживании карты и открыл ответчику банковский счет №. Ответчик неоднократно совершал за счет предоставленного кредита расходные операции по получению наличных денежных средств и по оплате товаров с использованием банковской карты. После неоднократных нарушений условий договора в части оплаты по кредитному договору, истцом ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о погашении долга в размере <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени задолженность в полном объеме не погашено, согласно расчету задолженность ответчика по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании задолженность по кредиту оспаривает, денежные средства им полностью выплачены, считает, что в иске необходимо отказать, применив срок исковой давности. Последний платеж им произведен в ДД.ММ.ГГГГ., а по судебному приказу были взысканы денежные средства в ДД.ММ.ГГГГ, после чего по его возражениям отмене судебный приказ.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на судебную защиту его прав и свобод и право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ч. 2 ст. 45 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору в силу ч. 2 указанной статьи применяются правила, предусмотренные ст. ст. 807 - 818 Гражданского кодекса РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит в сроки и порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ истец с ФИО2 заключил кредитный договор на выдачу кредита, проверив платежеспособность клиента, истец открыл счет №, выпустил пластиковую карту и заключил с клиентом договор о предоставлении и обслуживании карты. Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 438 ГК РФ, путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям, договор о карте считается заключенным с даты акцепта банком оферты клиента. Подписывая заявление, ответчик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты. ДД.ММ.ГГГГ банк открыл клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «ФИО1». Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет к дате оплаты очередного минимального платежа. ДД.ММ.ГГГГ банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ, однако требование банка клиентом не исполнено (л.д. 13-22).

Единый документ при заключении Договора сторонами не составлялся и не подписывался, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в подписанном ответчиком заявлении (л.д. 13), Анкете на получение кредита (л.д. 14), Условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1» (л.д. 16-20).

На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт исполнения истцом своих обязательств перед заемщиком подтверждается Выпиской из лицевого счета по договору (л.д. 22), ответчиком не оспорены.

Вместе с тем, ответчик надлежащим образом принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов, не исполняет (л.д. 9 - расчет задолженности). Последний платеж внесен заемщиком в ДД.ММ.ГГГГ

В связи с систематическим неисполнением ФИО2 обязательств по договору, Банк выставил ответчику заключительный счет (л.д. 21), в котором просил погасить сумму задолженности, которая составила <данные изъяты>, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Требование Банка до настоящего времени ответчиком не исполнено. Доказательств обратного суду не представлено.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик просил применить срок исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности согласно п. 1 ст. 196 данного Кодекса составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного Кодекса.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке, в том числе, в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования Банком заключительного счета, который направляется клиенту и в котором Банк информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах и размере задолженности по договору кредитной карты.

ДД.ММ.ГГГГ кредитором сформирован заключительный счет-выписка, адресованный ФИО2 с требованием оплатить задолженность (л.д. 21), срок погашения задолженности установлен данным требованием до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, согласно штемпелю на конверте, поступившее к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46-47), то есть за пределами срока исковой давности.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» суммы задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д. 53 оборот).

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен, в связи с поступившими возражениями должника. Заявителю разъяснено право обращения с требованием о взыскании долга по кредитному договору в порядке искового производства (л.д. 58 оборот-59).

Согласно почтовому штемпелю на конверте, исковое заявление направлено АО «Банк Русский Стандарт» в <адрес> районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

Таким образом, срок исковой давности истцом пропущен, как на дату обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и на дату подачи иска в суд.

Доказательств уважительности причин пропуска срока истец не представил.

Поскольку по требованиям АО «Банк Русский Стандарт» истек срок исковой давности, а ответчиком при рассмотрении гражданского дела заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока обращения в суд, то в соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковые требования о взыскании с ФИО2 задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворению не подлежат.

Факт оплаты ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ. суммы <данные изъяты> и в ДД.ММ.ГГГГ суммы <данные изъяты>, не свидетельствует о признании долга ответчиком и перерыве течения срока исковой давности. При наличии сведений о вынесении судебного приказа взыскание задолженности в принудительном порядке опровергает признание долга (л.д. 22, 57-58).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований, с ответчика не подлежат взысканию в пользу истца понесенные ими расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 810-811, 819 ГК РФ, ст. ст. 12, 35, 56, 67, 98, 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Армизонский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Л.А.Рахимова