Дело № 2-1461/2025

УИД: 50RS0017-01-2025-002194-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Удаловой А.А.,

при секретаре судебного заседания Луцкевиче А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киреевского межрайонного прокурора Тульской области в интересах Российской Федерации в лице Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Тульской области к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании денежных средств,

установил:

Киреевский межрайонный прокурор Тульской области в интересах Российской Федерации в лице Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Тульской области обратился в суд с иском к ФИО1 С.С.К., мотивируя свои исковые требования тем, что приговором мирового судьи судебного участка № Киреевского судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Киреевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 К. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 80 000 рублей.

Приговором установлено, что ФИО1 К. ДД.ММ.ГГГГ, реализуя преступный умысел, направленный на хищение денежных средств при получении ежемесячных денежных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, обратилась с заявлением о назначении ей ежемесячной денежной выплаты по категории «граждане, постоянно проживающие на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом», и с заявлением о назначении ее малолетней дочери ФИО4 ежемесячной денежной выплаты по категории «дети и подростки в возрасте до 18 лет, проживающие в зоне с льготным социально-экономическим статусом».

В результате в соответствии с Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» от ДД.ММ.ГГГГ № и приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, Управлением пенсионного фонда РФ в <адрес> ФИО1 С.С.К. ежемесячно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислялись денежные средства на нее и на ФИО4 с последующим перечислением на банковский счет ФИО1 С.С.К.

При этом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 к. и ее малолетняя дочь ФИО4 по месту регистрации по адресу: <адрес>, не проживали, фактически проживали по иному адресу: <адрес>, который не относится к зоне, подвергшейся радиактивному загрязнению вследствие аварии на Чернобыльской АЭС, в связи с чем, ФИО1 К не имела права на получение ежемесячных выплат, установленных п. 7 и п. 10 ч. 1 ст. 27 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, ФИО1 К. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитила денежные средства на общую сумму 126066 рублей в качестве ЕДВ, принадлежащие ОПФР РФ по Тульской области.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО1 К. совершила мошенничество при получении выплат, причинив Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в Тульской области ущерб на общую сумму 126 066 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в Тульской области денежные средства в размере 126 066 руб.

Киреевский межрайонный прокурор Тульской области в интересах Российской Федерации в лице Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 К. в судебное заседание не явилась. Судебные повестки, направленная по месту регистрации и фактического проживания ответчика с извещением о времени и месте слушания дела, возвращены в адрес суда с отметкой почтовой связи «истек срок хранения». В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделение связи.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчик извещался судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, суд счёл возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Суд, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковое заявление подлежащими удовлетворению.

Приговором установлено, что ФИО1 К. ДД.ММ.ГГГГ, реализуя преступный умысел, направленный на хищение денежных средств при получении ежемесячных денежных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, обратилась с заявлением о назначении ей ежемесячной денежной выплаты по категории «граждане, постоянно проживающие на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом», и с заявлением о назначении ее малолетней дочери ФИО4 ежемесячной денежной выплаты по категории «дети и подростки в возрасте до 18 лет, проживающие в зоне с льготным социально-экономическим статусом».

Из ответа ОМВД России по городскому округу Кашира усматривается, что ФИО1 К. зарегистрирована по месту жительства в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: <адрес>.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст.ст. 1, 10 Федерального закона от 14.07.2022 № 236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации», Фонд создается Российской Федерацией в целях осуществления государством пенсионного обеспечения, обязательного пенсионного страхования, обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, социального обеспечения, предоставления мер социальной защиты (поддержки) отдельным категориям граждан, а также в целях осуществления иных государственных функций и полномочий, возложенных на Фонд в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Бюджет Фонда относится к бюджетам бюджетной системы Российской Федерации. Средства бюджета Фонда являются собственностью Российской Федерации, не входят в состав других бюджетов и изъятию не подлежат.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в Тульской области причинен ущерб на общую сумму 126 066 руб., который в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ должен быть возмещен им в полном объеме.

Поскольку истец в силу пп. 9 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден от уплаты государственной пошлины, то на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета городского округа Кашира в размере 4000,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Киреевского межрайонного прокурора Тульской области в интересах Российской Федерации в лице Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Тульской области к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> (паспорт серия <данные изъяты> №) в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в Тульской области денежные средства в размере 126 066 (сто двадцать шесть тысяч шестьдесят шесть) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> (паспорт серия <данные изъяты> №) в доход бюджета городского округа Кашира государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Копию заочного решения суда направить ответчику, не присутствовавшему в судебном заседании, и разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Справка: решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья А.А. Удалова