Дело № 2 -1872/22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22.07.2022 года городской округ г. Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кандалиной А.Н., при секретаре Дубининой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере

- 137131,59 руб. - сумму невозвращенного основного долга

- 350 000 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 45,80 % годовых, по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

- 50 000 руб. - сумму неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

- проценты по ставке 45,80% годовых на сумму основного долга 137 131,59 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического погашения задолженности

- неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 137 131,59 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 был заключен кредитный Договор №

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Т-проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-250215-ТП от ДД.ММ.ГГГГ

Между ООО «Т-проект» в лице Конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО5 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ИП ФИО5 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Уступка прав требований состоялась.

В настоящее время Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ., в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность образовавшуюся по кредитному договору в размере

- 137131,59 руб. - сумму невозвращенного основного долга

- 350 000 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 45,80 % годовых, по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

- 50 000 руб. - сумму неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

- проценты по ставке 45,80% годовых на сумму основного долга 137 131,59 руб. за период с 01.04.2022г. по дату фактического погашения задолженности

- неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 137 131,59 руб., за период с 01.04.2022г. по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 был заключен кредитный Договор №

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Т-проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № №.

Между ООО «Т-проект» в лице Конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО5 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ИП ФИО5 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО5 исполнены в полном объеме.

Уступка прав требований состоялась.

В настоящее время Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Судом установлено, что до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно ст.68 ГПК РФ в случае если сторона обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у ФИО2 просроченной задолженности по договору займа ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ в суд не представлено.

В связи с неисполнением ответчиком обязанностей по договору займа суд считает, что требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 8571 рубль 31 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 Оглы в пользу ИП ФИО1 задолженность в размере

-137131,59 руб. - сумму невозвращенного основного долга

- 350 000 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 45,80 % годовых, по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

- 50 000 руб. - сумму неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

- проценты по ставке 45,80% годовых на сумму основного долга 137 131,59 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического погашения задолженности

- неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 137 131,59 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в доход государства в размере 8571 рубль 31 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Кандалина