Дело №

УИД 23RS0№-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 02 июня 2025 г.

Октябрьский районный суд <адрес> края

в составе:

председательствующего судьи ФИО6

при секретаре ФИО3,

с участием: истца ФИО1, его представителя по доверенности ФИО4, представителя ответчика ООО «Агроторг» ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Агроторг» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Агроторг» о защите прав потребителя.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ при покупке товара в магазине «Пятерочка» (ООО «Агроторг»), по адресу <адрес>, в районе <адрес>, кассир не выдал кассовый чек за сделанную им покупку, а также выдал сдачу с 5000 руб., при этом одна из купюр в размере 500 руб. вызвала у истца сомнения, так как была порвана и склеена скотчем. На просьбу заменить порванную купюру кассир отказал, посоветовав обменять купюру в Банке. Считает, что действиями сотрудника магазина нарушены его права потребителя услуг по продаже товаров и обслуживания. Поврежденные денежные купюры меняются в Банках организациями, которым поврежденная денежная купюра поступила в результате каких-либо расчетов. В данном случае порванную денежную купюру истцу дал кассир магазина. Обменять порванную купюру до сих пор не удалось. На претензию ответчик до настоящего времени не ответил, чем нарушены права истца как потребителя услуг.

Просит признать действия работника магазина незаконными; обязать ответчика заменить выданную поврежденную денежную купюру достоинством 500 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель просили суд исковые требования удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, полагал, что со стороны нарушения законодательства о защите прав потребителя не имеется, выданная истцу банкнота является надлежащим платежным средством, из оборота изъятию не подлежит. Просил снизить судебные расходы до разумных пределов.

По правилам ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения исковой стороны, суд приходит к следующим выводам.

Частью 3 ст.17 Конституции РФ установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует п.3 ст.1 ГПК РФ, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании п.1 ст.10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно преамбуле к Закону РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (с изменениями и дополнениями) (далее – Федеральный закон «О защите прав потребителей») и ст. 1 названого Закона, настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Исходя из определений понятий "потребитель", "продавец", отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из возмездных гражданско-правовых договоров на приобретение товаров, выполнение работ, оказание услуг, в частности из договоров купли-продажи, в том числе розничной.

Согласно статье 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» предусмотрено, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, настоящий спор регулируется Законом «О защите прав потребителей».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в магазине «Пятерочка», расположенное по адресу: <адрес>, район <адрес>, с целью для личного потребления продуктов приобрел ряд товаров. При расчете за приобретенный товар истец передал кассиру магазина наличные денежные средства номиналом - 5000 руб. Кассир выдал сдачу истцу, в том числе порванной и склеенной купюрой достоинством 500 руб. (серийный номер НЯ 4328081). Истец попросил заменить порванную денежную купюру. Произвести обмен поврежденной купюры кассир отказался.

Согласно абз. 4 ст. 37 Федерального закона «О защите прав потребителей», при использовании наличной формы расчетов оплата товаров (работ, услуг) потребителем производится в соответствии с указанием продавца (исполнителя) путем внесения наличных денежных средств продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности, если иное не установлено федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу ст. 16 Федерального закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу п. п. 1, 1.1 Указаний Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О признаках платежеспособности и правилах обмена банкнот и монеты Банка России» платежеспособными являются банкноты и монеты Банка России, имеющие силу законного средства наличного платежа на территории РФ (в том числе изымаемые из обращения), не содержащие признаков подделки, без повреждений или имеющие повреждения следующего характера: банкноты Банка России: загрязненные, изношенные, надорванные; имеющие потертости, небольшие отверстия, проколы, посторонние надписи, пятна, оттиски штампов; утратившие углы, края.

Таким образом, граждане, получившие деньги с такими повреждениями на сдачу или при других выплатах, вправе потребовать заменить купюры.

При таких обстоятельствах, ответчик (работник магазина, кассир) обязан был вернуть банкноту с незначительными изъянами и произвести ее обмен, тем более эта купюра выдана на сдачу потребителю.

По правилам ст.123 Конституции РФ и ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд находит, что совокупность предоставленных суду документов в полной мере подтверждает доводы истца о том, что ООО «Агроторг» является надлежащим ответчиком по делу.

Ссылки представителя ответчика о том, что выданная истцу банкнота является надлежащим платежным средством, не является основанием для освобождения ООО «Агроторг» от гражданско-правовой ответственности перед потребителем.

С учетом приведенных положений закона и установленных обстоятельств суд считает исковые требования к ответчику законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 удовлетворить.

Признать действия сотрудников ООО «Агроторг» <данные изъяты>) незаконными.

Обязать ООО «Агроторг» (<данные изъяты>) заменить выданную ФИО1 (<данные изъяты>) денежную купюру достоинством 500 рублей (серийный номер НЯ 4328081).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий: