Дело № 2 –1515/2022
Решение
Именем Российской Федерации
г. Владикавказ 15 ноября 2022 года
Ленинский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Хадиковой З.Т.,
при секретаре Мальковой З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, госпошлины,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в размере ... рублей, госпошлины в размере .. рублей. В обоснование заявленных требований истец указала следующее:
ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. ФИО2 в период с <дата> года по июнь <дата> года по договору найма проживала в указанной квартире. После выезда по требованию ФИО1 ФИО2 из квартиры, выяснилось, что за период ее проживания образовалась задолженность по оплате коммунальных платежей в сумме ... рублей, которые должна была оплачивать ответчица.
В судебном заседании представитель ФИО1 - ФИО3, действующий на основании доверенности от <дата>, поддержал заявленные требования. В обоснование указал, что письменный договор между истцом и ответчиком о найме жилого помещения не заключался. Договор был заключен в <дата> году на неопределенный срок с условием оплаты ответчицей жилищно - коммунальных услуг, а именно, за свет газ, воду. Факт проживания ответчицы в указанной квартире подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата>. Согласно ст.155 Жилищного кодекса РФ, ФИО2 обязана была оплачивать коммунальные услуги как наниматель жилого помещения в период своего проживания. Однако не оплачивала их, чем причинила истцу убытки, которые в силу ч.1 ст.15 ГК РФ подлежат возмещению. С учетом изложенного, просил удовлетворить иск в полном объеме.
В судебном заседании ФИО2 не признала исковые требования, в обоснование указала, что ФИО1 она до вселения не видела, не заключала с ним в порядке статьи 30 ЖК РФ договор найма. Вселилась она в указанную квартиру в августе <дата> года по устной договоренности с супругой истца Ф.И. По их договоренности оплата за найм квартиры составляла ... рублей, а жилищно - коммунальные платежи Ф.И. сказала, что будет оплачивать сама, как собственник квартиры. В связи с этим, перед ее вселением Ф.И. не сняла сведения за потребленный газ, воду и электроэнергию. В конце мая <дата> года ФИО1 потребовал срочно освободить квартиру, и она через несколько дней выселилась, полностью рассчитавшись за проживание. Однако Ф.И. после ее выселения стала преследовать ее, требовать заплатить долг в размере ... рублей, в связи с чем, она вынуждена была обратиться в правоохранительные органы. Поскольку договор найма она с ФИО1 не заключала, ее обязанность оплачивать жилищно- коммунальные услуги в период проживания в квартире не подтверждается какими-либо доказательствами по делу, полагает, что обращение ФИО1 в суд с указанными требованиями является злоупотреблением правом. С учетом изложенного, просила отказать в иске.
В судебном заседании представитель ФИО2- ФИО4, действующая на основании доверенности от <дата>, просила отказать ФИО1 в иске по доводам ФИО2 и письменным возражениям на иск.
В судебное заседание ФИО5 не явился, извещен надлежащим образом.
Выслушав стороны изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено в судебном заседании, ФИО1 является собственником <адрес>.
Ответчица ФИО2 проживала в указанной квартире без заключения какого-либо договора, что не оспаривалось в судебном заседании сторонами. В указанную квартиру ФИО2 вселилась по устной договоренности с супругой собственника ФИО1
Период проживания ФИО2 в указанной квартире в ходе судебного разбирательства не установлен. По доводам ответчицы она вселилась в квартиру во второй половине <дата> года. Истцовая сторона не смогла указать конкретную дату вселения ответчицы, ссылаясь на проживание ФИО2 в период с <дата> года по июнь <дата> года.
Истец просит взыскать с ответчицы ущерб в размере задолженности по оплате коммунальных платежей: за газ- ... рубля.
Ответчица, не признавая исковые требования, указывала, что жилищно-коммунальные услуги в период ее проживания собственник квартиры обязался оплачивать самостоятельно.
Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных этим кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательств порождают жилищные права и обязанности, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему, в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом.
В соответствии с частью 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, и этим кодексом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 671 Гражданского кодекса РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
Согласно пункту 1 статьи 671 Гражданского кодекса РФ договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.
В силу части 7 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации граждан, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 " О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности" обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статья 30, статья 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Следовательно, случаи возложения бремени содержания имущества лицом, не являющимся его собственником, могут быть установлены лишь федеральными законами или договором.
Письменная форма договора найма жилого помещения, в котором должны быть согласованы его условия, в том числе по оплате коммунальных услуг, не соблюдена, договор найма не был заключен.
В судебном заседании истцом не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие обязанность ответчицы вносить плату за жилищно- коммунальные услуги в период проживая в квартире.
Доводы ответчицы о том, что соглашение об оплате ею жилищно-коммунальных услуг на период временного проживания в спорной квартире с собственником не заключалось, он сам обязался оплачивать эти расходы, также не были опровергнуты какими-либо доказательствами по делу.
Таким образом, обязанность ответчицы по оплате коммунальных услуг в период проживания в квартире истца в ходе судебного разбирательства не установлена, какими-либо письменными доказательствами не подтверждается.
Поскольку требования истца о взыскании ущерба противоречит установленным по делу обстоятельствам и положениям закона в отсутствие каких-либо определенных обязательств ответчицы, указанное требование удовлетворению не подлежит.
Кроме того, истцом не представлен расчет взыскиваемого ущерба в обоснование заявленных требований.
ФИО1 заявлено требование о взыскании уплаченной при подаче иска госпошлины, которое удовлетворению не подлежит ввиду отказа в удовлетворении основного требования.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании суммы ущерба в размере ... расходов по оплате госпошлины в размере ... рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РСО-Алания в течение месяца.
Председательствующий Хадикова З.Т.