10RS0018-01-2023-000222-87

№ 2-214/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Суоярви 04 мая 2023 года

Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи В.Г. Ерохиной,

при секретаре Ю.А. Ибрагимовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском по тем основаниям, что между сторонами хх.хх.хх г. был заключен кредитный договор № на сумму 145170,30 руб. на срок ... месяцев под ...% годовых. Ответчиком неоднократно допускались нарушения обязательства, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от хх.хх.хх г. и взыскать с ответчика задолженность за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в размере 151967,39 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что задолженность возникла в связи с трудными жизненными обстоятельствами, потерей работы, возражений по заявленным к взысканию суммам не имеет.

Суд, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № СП-№, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено и из материалов дела следует, что хх.хх.хх г. между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 145170,30 руб., на срок ... месяцев, под ...% годовых.

Согласно свидетельству о расторжении брака I№ от хх.хх.хх г. после расторжения брака ФИО2 присвоена фамилия ФИО3.

Как следует из материалов дела, не оспаривается ответчиком, ФИО1 в нарушение условий кредитного договора не исполняла принятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей, что подтверждается историей погашений. До настоящего времени суммы основного долга по кредиту и проценты ответчиком не погашены. Задолженность ответчика перед банком по кредитному договору согласно его условиям, расчету истца, который судом проверен и принимается за основу, составляет 151967,39 руб., в т.ч. просроченный основной долг – 116271,62 руб., просроченные проценты – 35695, 77 руб.

Факт представления кредита ответчику ФИО1 и неисполнения ею обязательств по условиям договора подтверждаются материалами дела: индивидуальными условиями потребительского кредита, общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц; требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расчетом задолженности по состоянию на хх.хх.хх г.; выписками по движению просроченного основного долга, процентов.

Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств ответчиком в адрес суда не предоставлено.

Поскольку кредит ФИО1 не возвращен, суд, руководствуясь положениями статей 160, 309, 310, 420, 432, 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, проанализировав имеющиеся в деле доказательства, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в размере 151967,39 руб.

Поскольку обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнялись и образовалась задолженность по основному долгу, процентам, суд приходит к выводу о существенном нарушении условий кредитного договора, в связи с чем в соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ требование банка о расторжении кредитного договора №, заключенного хх.хх.хх г. между банком и ФИО1 подлежат удовлетворению.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, суд возлагает на ответчика обязанность возместить расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 10239,35 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковое заявление удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от хх.хх.хх г., заключенный между публичным акционерным обществом Сбербанк и ФИО4.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ... в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН ...) задолженность по кредитному договору № от хх.хх.хх г. за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. (включительно) в сумме 151967,39 руб., а также судебные расходы в сумме 10239,35 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Суоярвский районный суд Республики Карелия.

Судья В.Г. Ерохина