Дело № 2-1003/2022

РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2022 года город Елизово Камчатский край

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Анофриковой С.Н., при секретаре судебного заседания Брилевой В.О., рассмотрев с участием ответчик ФИО1, представителя ответчика адвоката Кравченко А.А., в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» к администрации Корякского сельского поселения, ФИО2 ИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» обратился в суд с иском к ответчику Администрации Корякского сельского поселения, в котором с учетом уточнения исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 191 691 руб. 93 коп., в том числе 145 443 руб. 24 коп. – задолженность по основному долгу, 45 498 руб. 69 коп. – задолженность по процентам, проценты за пользование кредитом в размере 29% годовых, начисляемых ежемесячно на остаток основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту, государственную пошлину в размере 5034 руб. В обоснование исковых требований истец указал, что по договору о предоставлении револьверного кредита № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» (далее по тексту Банк) предоставил Калине ИО2 денежную сумму в размере 110 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 заключено дополнительное соглашение № об увеличении лимита кредитования до 200 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 умерла, в связи с чем, кредитное обязательство перед Банком перестало исполняться. После смерти ФИО4 отсутствуют наследники, вследствие чего наследственное дело не заводилось. Вместе с тем, за умершей ФИО4 зарегистрировано имущество в виде жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, которое по правилам ст. 1151 ГК РФ переходит в собственность муниципального образования, как выморочное имущество, в связи с чем, задолженность умершей ФИО4 кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ надлежит взыскать с Администрации Корякского сельского поселения.

Истец ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своего представителя в зал судебного заседания не направил, поскольку просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 и его представитель Кравченко А.А. исковые требования не признали и суду пояснили, что в отношении ответчика ФИО1 исковые требования не заявлены.

Ответчик Администрация Корякского сельского поселения в зал суда своего представителя не направили, представили письменный отзыв, согласно которому возражали в удовлетворении исковых требований, одновременно просили рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 140-141).

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Третье лицо ПАО «Совкомбанк» в суд своего представителя не направил, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, представили в суд письменные возражения в которых указали, что поскольку жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, право собственности на которое зарегистрировано за умершей ФИО4, находится в залоге у ПАО «Совкомбанк», в связи с чем, только у ПАО «Совкомбанк» возникает право требования к Администрации Корякского сельского поселения по неисполненным обязательствам ФИО4(л.д. 95).

Выслушав ответчика ФИО1, его представителя Кравченко А.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 1114 Гражданского кодекса РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).

В пункте 50 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Из приведенных положений законодательства следует, что при наследовании выморочного имущества муниципальное образование с момента открытия наследства становится носителем не только принадлежавших наследодателю на день смерти имущественных прав, но и имущественных обязанностей в пределах стоимости перешедшего в собственность муниципального образования выморочного имущества, в том числе обязанностей, вытекающих из заключенных наследодателем кредитных договоров.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО3 заключен договор о предоставлении револьверного кредита № по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 110 000 руб. со сроком действия кредитного договора до ДД.ММ.ГГГГ под 29% годовых. Изменение лимита кредитования в большую сторону производится на основании Заявления Заемщика (л.д. 44-47).

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО3 на изменение лимита кредитования заключено дополнительное соглашение №, согласно которому изменен лимит кредитования на сумму 200 000 руб. (л.д. 48-49).

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 ИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки ЕГРН следует, что за ФИО3 зарегистрировано на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> (л.д. 51-52).

Согласно сведениям Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось (л.д. 53).

Брат ФИО1 и мать ФИО5 наследодателя ФИО3 отказались от принятия наследства после ее смерти обратившись к нотариусу с заявлениями об отказе от наследственных прав (л.д. 158, 159).

Ввиду того, что наследники отказались от принятия наследства жилое помещение является вымороченным имуществом и переходит по закону в собственность Корякского сельского поселения.

Следовательно, в данном случае с момента открытия наследства обязательства заемщика ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в части погашения основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом перешли в порядке наследования к Администрации Корякского сельского поселения в пределах стоимости выморочного имущества (квартиры).

Оснований усомниться в правильности расчета задолженности, представленного истцом, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах дела, суд находит исковые требования ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» к ответчику Администрации Корякского сельского поселения о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

Доводы третьего лица ПАО «Совкомбанк» о том, что право требования по неисполненным обязательствам ФИО3 возникает только у ПАО «Совкомбанк», не могут являться основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

В статье 1175 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что ПАО «Совкомбанк» вправе предъявить свои требования к Администрации Корякского сельского поселения по неисполненным обязательствам ФИО4

Согласно статье 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, уплаченная Банком платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче иска в суд в размере 5034 руб. (л.д. 7).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации Корякского сельского поселения в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 191691,93 рубль, госпошлину в сумме 5034 рубля.

Взыскать с Администрации Корякского сельского поселения в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» проценты за пользование кредитом в размере 29,00% годовых начисляемых ежемесячно на остаток основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту.

ФИО2 ИО1 и ФИО2 ИО4 от ответственности по данному иску освободить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме – 19.10.2022 г.

Судья С.Н.Анофрикова