УИД 77RS0020-02-2025-003236-13

Дело № 2-5874/2025

Решение

Именем Российской Федерации

21 октября 2025 года адрес

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Вальчук А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5874/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику фио, в котором просила взыскать с ответчика компенсацию морального в размере сумма, взысканную приговором Перовского районного суда адрес, дополнительных расходов на оплату телефона в размере сумма, стоимости куртки размере сумма, стоимости очков в сумме сумма, затрат на такси в размере сумма, дополнительных расходов на лекарства в размере сумма

Требования мотивированы тем, что приговором Перовского районного суда адрес от 19 июня 2023 года фио признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. В рамках уголовного дела в отношении фио гражданский иск потерпевшей ФИО1 удовлетворен частично взыскана компенсация морального вреда в размере сумма, а также в счет компенсации материального вреда взыскано сумма, в удовлетворении остальной части иска отказано. Вместе с тем, 05.09.2023 года апелляционным постановлением решение суда в части гражданского иска о возмещении материального ущерба. Однако ответчиком не выплачена в полном объеме компенсация морального вреда, фио выплачено только сумма, в связи с чем оставшаяся сумма компенсации морального вреда в размере сумма подлежит принудительному взысканию с ответчика.

Истец фио в судебное заседание явилась, на удовлетворении требований иска настаивала.

Ответчик фио в судебном заседании возражал против удовлетворения требований иска.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пп. "б" п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Имущественный вред, причиненный непосредственно преступлением, в том числе и расходы потерпевшего на лечение в связи с повреждением здоровья, подлежит доказыванию истцом путем представления суду соответствующих документов (квитанций об оплате, кассовых и товарных чеков и т.д.) (п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2020 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу").

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В судебном заседании установлено, что приговором Перовского районного суда адрес от 19 июня 2023 года фио признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Гражданский иск потерпевшей ФИО1 удовлетворен частично, с фио взыскана компенсация морального вреда в размере сумма, в счет компенсации материального ущерба взысканы денежные средства в размере сумма

Приговором суда установлено, что 23 марта 2022 года примерно в 18 часов 53 минуты фио, управляя принадлежащим ему технически исправным автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС, следуя на нем задним ходом в адрес, по дворовому проезду дома 12 по адрес Москвы, не смог обнаружить опасность в находящейся в дворовом проезде дома 12 по адрес Москва пешехода ФИО1 , в результате чего фио 23 марта 2022 года примерно в 18 часов 53 минуты, управляя автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС, в адрес, в дворовом проезде дома 12 по адрес Москвы в 2,0 м правее левого бордюрного камня указанного дворового проезда и в 2,2 м до второго угла дома 12 по адрес Москвы, относительно направления движения к адрес адрес, совершил наезд на пешехода фио

В результате нарушения фио указанных требований пунктов ПДД, пострадала пешеход фио, которая впоследствии 23, марта 2022 года примерно в 19 часов 41 минуту с места ДТП нарядом скорой медицинской помощи была доставлена в ГБУЗ адрес «ГКБ № 15 им. фио» Департамента здравоохранения адрес.

Согласно заключению эксперта № 2224205623 от 19 ноября 2022 года, ФИО1 причинены повреждения в виде: закрытого многооскольчатого перелома хирургической шейки правой плечевой кости и отрывом большого бугорка, отрывного перелома клювовидного отростка краевого перелома суставной впадины правой лопатки, ссадины в проекции правого локтевого сустава, которые образовались в срок и при обстоятельствах указанного дорожно-транспортного происшествия и причинили тяжкий вред здоровью ФИО1, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 процентов), независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 05 сентября 2023 года приговор Перовского районного суда изменен в части размера наказания, с учетом смягчающих обстоятельств, а также отменено решение в части гражданского иска ФИО1 о возмещении ущерба, за потерпевшей признано право на удовлетворение исковых требований о возмещении материального вреда, вопрос о размере иска, подлежащего взысканию, передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно апелляционному постановлению суд не убедился в том, что требования потерпевшей обоснованы и подтверждены документально, в связи с чем решение суда в части возмещения материального ущерба подлежит отмене, при этом за потерпевшей признается право на удовлетворение ее исковых требований о возмещении вреда, причиненного в результате преступления, однако вопрос о размере взысканий подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно товарному чеку от 24.01.2020 г. стоимость телефона Iphone 7 128 Gb составляет сумма, покупателем являлся фио.

В соответствии с товарным чеком от 13.11.2021 г. стоимость куртки составила сумма

ФИО1 произведена оплата такси в размере сумма, сумма, сумма, что следует из кассовых чеков. Также согласно кассовым чекам истцом приобретены лекарства на сумму сумма, сумма

Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате такси и приобретение лекарств в размере сумма

Требования о возмещении стоимости куртки в размере сумма, стоимости телефона в размере сумма, очков в размере сумма не подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании не нашло своего достоверного подтверждения, что названное имущество имело место быть в момент ДТП и было повреждено в результате виновных действий фио Более того доказательств стоимости причиненного ущерба истцом не представлено, так телефон приобретен фио, сведения о покупателе куртки отсутствуют, доказательства приобретения и стоимости очков не представлены.

Поскольку компенсация морального вреда в размере сумма взыскана приговором Перовского районного суда адрес, наличие либо отсутствие задолженности подлежит установлению в рамках исполнительного производства, при этом повторное взыскание суммы компенсации морального вреда не предусмотрено, в связи с чем оснований для удовлетворения требования о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере сумма.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес.

Мотивированное решение составлено 27.03.2026 г.

Судья А.С. Вальчук