УИД 61RS0010-01-2023-001717-86
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 сентября 2023 года г. Батайск
Батайский городской суд Ростовской области в составе:
Председательствующего судьи Каменской М.Г.,
при помощнике судьи Хаустовой Ю.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2 – 1952/2023 по иску ФИО1 к ИП ФИО2, третьи лица: АО «Тинькофф Банк», ООО «Микрофинансовая компания «Т-Финанс» о расторжении договора, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор возмездного оказания услуг №б/н.
Согласно п. 2.1 Студия обязуется на возмездной основе оказать Заказчику услуги на условиях, предусмотренных настоящим Договором и в соответствии с выбранным Заказчиком тарифным планом, а Заказчик обязуется в соответствии с правилами посещения Студии пользоваться услугами Студии и производить оплату предоставляемых Студией услуг в срок и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.
Стоимость услуг (курс обучения) составляет 4 500 рублей в месяц, согласно тарифному плану «Базовые услуги», срок действия обучения составляет 13 месяцев (52 учеб/ час.).
Согласно п. 4.2.1. Договора стоимость услуг оплачивается Заказчиком путем внесения 100% предоплаты за весь курс.
В соответствии с условиями договора, Истец оплатил стоимость услуг за счет заемных денежных средств, предоставленных АО «Тинькофф Банк» на основании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО1 и ООО «Микрофинансовая компания «Т-Финанс», сумма займа 46 866,60 рублей сроком на 12 месяцев.
Заёмные денежные средства в счет оплаты стоимости услуг перечислены в день подписания договора на расчетный счет Исполнителя.
Истец с 2020 года учиться в государственном бюджетном профессиональном образовательном учреждении <адрес> «Ростовское художественное училище имени М.Б. Грекова» по дневной (очной) форме обучения по специальности «Живопись». Срок освоения образовательной программы составляет 3 года 10 месяцев. Стоимость образовательных услуг составляет 364 000 рублей за весь период обучения. Заказчиком и плательщиком образовательных услуг является ФИО3 -- отец ФИО1.
В связи с тем, что Истец проходит обучение по очной форме в ГБПОУ РО «Ростовское художественное училище имени М.Б. Грекова» посещение дополнительных занятий в студии Ответчика стало затруднительно.
ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанных обстоятельств Истец обратился к Ответчику с заявлением о расторжении Договора, в этот же день было подписано соглашение о расторжении договора.
Одновременно при подписании соглашения сотрудник Ответчика сообщил, что имеется задолженность Истца по оплате за услуги в размере 9 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 произвел перевод денежных средств Ответчику в счет погашения задолженности Истца, что подтверждается чекам. Через несколько дней, сотрудник Ответчика сообщил Истцу, что договор не может быть расторгнут в связи с тем, что имеется задолженность в размере 36 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в целях досудебного урегулирования спора ФИО1 позвонил в офис Ответчика по адресу: <адрес> с требованием о возврате оставшейся части уплаченных денежных средств по вышеуказанному договору, т.к. была произведена 100 % предоплата за весь курс обучения, ссылаясь на достигнутое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 8.4. Договор может быть расторгнут по инициативе одной из сторон, выраженной в письменном виде. Сторона, принявшая решение о расторжении договора, должна направить соответствующее заявление другой стороне не позднее, чем за 10 рабочих дней до дня расторжения договора. Сторона, получившая уведомление о расторжении договора, должна в течение 10 дней со дня его получения дать письменный ответ. При досрочном расторжении договора должны быть составлены и подписаны сторонами акт об оказанных услугах и соглашение о расторжении договора.
Окончательный расчет с учетом фактически оказанных услуг производится в течение 10 дней с момента расторжения Договора, (п. 8.5. Договора)
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были фактически оказаны услуги ФИО1, что составляет 4 месяца.
Согласно Договору от ДД.ММ.ГГГГ стоимость абонемента составляет 4 500 рублей в месяц, следовательно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ необходимо заплатить 18 000 рублей.
Истец оплатил услуги ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления заемных денежных средств от кредитора ООО «Микрофинансовая компания «Т-Финанс» в момент подписания Договора, в размере 46 866,60 рублей и путем перевода ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 в размере 4 500 рублей и ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 в размере 4 500 рублей, что составляет в сумме 55 866, 60 рублей.
Таким образом, согласно расчету ФИО1 задолженность ответчика по оставшейся части уплаченных денежных средств перед истцом составляет: 37 866,60 рублей (55 866, 60 руб. - 18 000 руб.)
Просит суд признать недействительным п. 10.2 договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 в части предусмотренной в нем подсудности споров по месту нахождения студии, расторгнуть договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2, взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 часть уплаченных по договору суммы, в размере 37 866,60 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 951,86 рублей, а затем взыскивать до момента фактического исполнения обязательств, моральный вред в размере 10 000 рублей, а также штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.
Истец и его представитель, по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования по основаниям и доводам, изложенным в иске и просили их удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, однако судебная корреспонденция неоднократно возвращалась в адрес суда с указанием «истек срок хранения».
В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Порядок доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирован Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи». Приказом Минкомсвязи России от 13.02.2018 № 61, вступившим в законную силу 09.04.2018, были внесены изменения в Правила касаемо порядка доставки (вручения) почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу которых при неявке адресата за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. В силу пункта 34 Правил почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности вручения их адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. Не полученные адресатами почтовые отправления из разряда «судебное» возвращаются в суд. При этом, обязанность вручения под расписку вторичного извещения при неявке адресатами за почтовым отправлением и почтовым переводом после доставки первичного извещения исключена из правил оказания услуг почтовой связи.
Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено.
При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.
Таким образом, учитывая все обстоятельства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представители третьих лиц АО «Тинькофф Банк», ООО «Микрофинансовая компания «Т-Финанс» в судебное заседание также не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.
Суд, выслушав истца, его представителя, изучив материалы дела, исследовав доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор возмездного оказания услуг №б/н, согласно которому Студия обязуется на возмездной основе оказать клиенту услуги на условиях, предусмотренных настоящим Договором и в соответствии с выбранным клиентом тарифным планом, а клиент обязуется в соответствии с правилами посещения Студии пользоваться услугами Студии и производить оплату предоставляемых Студией услуг в срок и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.
Как следует из текста договора стороны заключили настоящий договор возмездного оказания услуг на условиях тарифного плана «База», по которому стоимость составляет 4 500 в мес., срок действия 13 мес., количество занятий- 52 урока, способ оплаты –расчетный счет.
Согласно п.4.2 клиент вправе произвести оплату стоимости услуг одним из следующих способов: единовременно при подписании настоящего договора путем внесения 100% стоимости услуг (п. 4.2.1) и на условиях рассрочки от Банка путем одобрения заявки и заключения соответствующего договора с Банком (п. 4.2.2)
Судом установлено, что истец оплатил стоимость услуг за счет заемных денежных средств, на основании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО1 и ООО «Микрофинансовая компания «Т-Финанс», сумма займа 46 866,60 рублей сроком на 12 месяцев.
Заёмные денежные средства в счет оплаты стоимости услуг перечислены в день подписания договора на расчетный счет Исполнителя в сумме 46 866,60 рублей, что подтверждается выпиской по расчетному счету, предоставленной АО «Тинькофф Банк».
Пунктом 10.2 Договора предусмотрено, что спор между сторонами подлежит разрешению в соответствии с действующим законодательством в РФ в суде по месту нахождения Студии.
По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
Вместе с тем, статья 29 ГПК РФ по искам о защите прав потребителей предоставляет истцу право предъявлять иску также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.
Аналогичные положения по определению подсудности спора содержит ст. 17 Закона «О защите право потребителей».
В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.
К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, в частности относятся условия, которые ограничивают право потребителя на свободный выбор территориальной подсудности споров, предусмотренный пунктом 2 статьи 17 настоящего Закона.
Таким образом, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
С учетом указанных положений закона суд признает пункт 10.2 Договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.
В силу положений ст. 1, ст. 421, ст. 422 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ), при этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
По общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ПС РФ).
Так, в силу п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии с положениями ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», согласно которым потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В силу п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился к Ответчику с заявлением о расторжении Договора, с приложением соглашения о расторжении договора, подписанное со стороны истца.
Как следует из пояснений истца, при принятии данного соглашения сотрудником Ответчика было сообщено о наличии у него задолженности по оплате за услуги в размере 9 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 произвел перевод денежных средств Ответчику в счет погашения задолженности Истца, что подтверждается чекам.
Однако до настоящего времени соглашение о расторжении договора об оказании возмездных услуг со стороны ответчика не подписано. Доказательств обратному суду не предоставлено.
Согласно п. 8.4. Договор может быть расторгнут по инициативе одной из сторон, выраженной в письменном виде. Сторона, принявшая решение о расторжении договора, должна направить соответствующее заявление другой стороне не позднее, чем за 10 рабочих дней до дня расторжения договора. Сторона, получившая уведомление о расторжении договора, должна в течение 10 дней со дня его получения дать письменный ответ. При досрочном расторжении договора должны быть составлены и подписаны сторонами акт об оказанных услугах и соглашение о расторжении договора.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования ФИО1 о расторжении договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.
Судом установлено, что истцом оплачены оказанные ответчиком услуги, учитывая, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были фактически оказаны услуги ФИО1 на сумму 18 000 руб. (4500х4)
Принимая во внимание, что истец оплатил услуги в сумме 55 866,60 руб., путем перечисления ДД.ММ.ГГГГ заемных денежных средств от кредитора ООО «Микрофинансовая компания «Т-Финанс» в момент подписания Договора, в размере 46 866,60 рублей и путем перевода ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 в размере 4 500 рублей и ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 в размере 4 500 рублей.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченные истцом денежные средства сверх фактически оказанных ИП ФИО2 услуг в сумме 37 866,60 рублей (55 866, 60 руб. - 18 000 руб.)
Положения п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в системной взаимосвязи со ст. 31 данного Закона применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг), либо наличия недостатков выполненной работы (оказанной услуги).
Поскольку в данном случае спорный договор об оказании услуги "Помощь на дороге" между сторонами расторгнут в связи с добровольным отказом потребителя от исполнения договора, тогда как неустойка, предусмотренная пунктом 1 статьи 31 Закона "О защите прав потребителей" и определяемая в соответствии с пунктом 5 статьи 28 данного Закона из расчета 3 процента в день от цены услуги, предусмотрена за отказ исполнителя от исполнения договора, некачественное исполнение им договора, нарушение им сроков исполнения договора, не передачу исполнителем товара по договору потребителю, не предоставление потребителю подменного товара, а таких нарушений со стороны ответчика по делу не установлено, основанием иска такие обстоятельства не являются, потому правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом к ответчику исковых требований о взыскании неустойки не имеется.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Суд полагает, что права истца как потребителя были нарушены ответчиком в результате не предоставления оплаченного товара, в связи с чем суд считает возможным компенсировать причинённый истцу моральный вред с учётом принципа разумности и справедливости в сумме 2 000 рублей.
Согласно ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Разрешая вопрос о взыскании с ответчиков в пользу истца штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, суд исходит из того, что заявленные в досудебной претензии требования потребителя не были добровольны удовлетворены ответчиком, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 19933,30 руб. (37866,60 +1000 / 2).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, удовлетворить частично.
Признать недействительным пункт 10.2 договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ИП ФИО2.
Расторгнуть договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2.
Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1, часть уплаченных по договору денежных средств в сумме 37 866,60 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб., штраф в размере 19933,30 руб., а всего 59 799,90 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.
Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <***>) в доход местного бюджета госпошлину в размере 1335,98 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Каменская М.Г.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.