Дело № ДД.ММ.ГГГГ

49RS0001-01-2022-004334-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Пановой Н.А.,

при секретаре Носулько Д.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Магаданэнерго» о признании незаконными действий по начислению платы за отопление, возложении обязанностей исключить задолженность из лицевого счета по оплате за отопление и не производить такие начисления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Магаданский городской суд с названным иском.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что она является собственником квартиры по адресу: <адрес> и одновременно является потребителем услуги ответчика по горячему водоснабжению.

Сообщает, что в июле 2008 года ею с разрешения должностных лиц ответчика, в связи с отсутствием в действовавшем на тот момент законодательстве запрета на такой демонтаж в принадлежащей ей квартире были демонтированы отопительные приборы и заменены на электрические. При этом через указанную квартиру, расположенную на третьем этаже трехэтажного многоквартирного жилого дома, проходят стояки.

Отмечает, что оплата отопления за трубопроводы, проходящие через жилые помещения, которые отапливаются с использованием индивидуальных источников тепловой энергии, не предусмотрена.

20 июля 2008 года в составе представителей ОАО «Магаданэнерго» был составлен комиссионный акт обследования внутренней системы отопления и ГВС в вышеуказанной квартире, в ходе которого было установлено, что отопительные приборы и подводки к ним демонтированы, стояки отопления зашиты, горячей водой собственник по-прежнему пользуется.

С 1 августа 2008 года истцом были сняты начисления по оплате, однако в 2015 году в ее адрес ответчиком было направлено письмо о необходимости представить документы, подтверждающие переустройство жилого помещения, в результате чего она на личном приеме у начальника отделения Магадантеплосбыт поясняла, что в период, когда были демонтированы батареи, действовал иной порядок, не предусматривающий согласование переустройства.

Указывает, что после этого ответчик в суд с иском о понуждении ее восстановить систему теплоснабжения в квартире не обращался, равно как не обращался в соответствующие органы о привлечении ее к административной и (или) иной ответственности, несмотря на то, что ему было известно о том, что в квартире были демонтированы батареи и услуга по отоплению не оказывается.

В июне 2022 года истец получила квитанцию на оплату ГВС, из которой следовало, что задолженность за отопление составила в размере 235 417 руб. 94 коп. и в июле 2022 года - в размере 243 520 руб. 95 коп., в то время как указанной услугой она не пользуется с 1 августа 2008 года по настоящее время, при этом до июня 2022 года получала квитанции, из которых следовало, что долгов у нее перед ответчиком не имеется.

Полагая, что если у ПАО «Магаданэнерго» имеются основания для понуждения ее установить отопительные приборы в квартире, истец 18 июля 2022 года обратилась к ответчику с заявлением и предложила это сделать в судебном порядке, а также просила произвести перерасчет начисленной задолженности по оплате за отопление и не производить начисления в дальнейшем в связи с неоказанием услуги.

Между тем, ответчик в своем ответе от 18 августа 2022 года, ссылаясь на нормативно-правовые акты, вступившие в силу после демонтажа в квартире отопительных приборов, отказал в перерасчете и неначислении оплаты за неоказываемую услугу по теплоснабжению в связи с тем, что для этого отсутствуют правовые основания.

Настаивает, что отсутствие радиаторов в квартире означает неоказание услуги по теплоснабжению, а, значит, свидетельствует об отсутствии правовых оснований для начислений оплаты по теплоснабжению.

По мнению истца, в случае, если ответчик считает проведенный демонтаж незаконным, он должен данный факт установить и обязать ее восстановить ранее существующую систему, если докажет, что демонтаж произведен незаконно, а в настоящее время должен исключить задолженность из квитанций, направляемых ей для оплаты.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, просит суд признать незаконным начисление ей ответчиком оплаты за отопление в квартире № по <адрес> в связи с неоказанием такой услуги; обязать ответчика исключить начисленную задолженность по оплате за отопление из единого лицевого счета № и не производить такие начисления.

В судебном заседании истец требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, дополнительно указав, что с заявлением о переустройстве своей квартиры в орган местного самоуправления она не обращалась, так как ей в ресурсоснабжающей организации не говорили, что существует определенный порядок по согласованию демонтажа радиаторов. Считает недопустимым возложение на нее обязанности оплачивать услугу отопления, которая фактически ей не оказывалась, так как квартира отапливается электричеством, за которое она своевременное вносит оплату.

Представитель истца требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, дополнительно указав, что истец была введена в заблуждение действиями (бездействием) ответчика, которым в течение длительного периода времени, то есть с августа 2008 года по май 2022 года счета на оплату отопления не выставлялись, что является нарушением законодательства о защите прав потребителей, в силу которого исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах. Настаивает, что поскольку счета на оплату отопления истцу не направлялись, то оснований требовать с нее оплаты задолженности за услугу отопления за прошедшее время у ответчика не имеется.

Представитель ответчика требования не признал, указав, что ПАО «Магаданэнерго» не является органом местного самоуправления, то есть лицом, наделенным полномочиями по согласованию переустройства жилых помещений, в том числе по вопросам теплоснабжения, а каких-либо разрешительных документов на переустройство квартиры с отключением от центральной системы отопления от органа местного самоуправления истцом не представлено. Полагает, что указанное обстоятельство свидетельствует о незаконности переустройства квартиры, а потому не освобождает ответчика от оплаты тепловой энергии. Сообщил, что в 2015-2016 годах истцу неоднократно направлялись сообщения о необходимости представить документы, подтверждающие законность переустройства принадлежащего ей жилого помещения или допустить представителей ответчика в квартиру для осмотра с целью урегулирования вопроса по начислению платы за отопление. Впоследствии ресурсоснабжающей организацией была произведена инвентаризация, в ходе которой выявлены квартиры, отключенные от центральной системы отопления, в связи с чем в орган местного самоуправления был направлен запрос о предоставлении разрешительных документов на переустройство, однако таковых на квартиру истца представлено не было, в связи с чем ей была начислена оплата за отопление за три предшествующие года, то есть в пределах срока исковой давности.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены указанным Кодексом.

На основании ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе плату за отопление (ст. 154 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 539, ч. 1 ст. 540 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию и соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 указанного Кодекса.

Как установлено судом и следует из материалов дела, квартира по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время принадлежит ФИО1

Указанный многоквартирный дом подключен к тепловым сетям ПАО «Магаданэнерго».

В подтверждение того обстоятельства, что в принадлежащей истцу квартире демонтированы отопительные приборы и подводки к ним, ею представлен акт обследования внутренней системы отопления и ГВС от 20 июля 2008 года, составленным комиссией в составе ПАО «Магаданэнерго» и собственника квартиры ФИО1

Из квитанций, выставленных ПАО «Магаданэнерго» истцу к оплате за принадлежащую ей квартиру, следует, что в мае 2022 года начисление за услугу отопления отсутствовало, в июне 2022 года к оплате указана сумма задолженности за тепловую энергию в размере 235 417 руб. 94 коп., в июле 2022 года - в размере 243 520 руб. 95 коп.

Полагая, что ответчик незаконно выставил ей задолженность за отопление ввиду отсутствия радиаторов в квартире, которые были демонтированы в 2008 году, истец обратилась с вышеназванным иском.

Возражая против удовлетворения требований, сторона ответчика утверждала, что разрешительных документов на переустройство квартиры у истца не имеется, следовательно, основания для освобождения потребителя от оплаты услуги отопления отсутствуют.

Проверяя доводы сторон, суд учитывает следующее.

В силу ч. 1 ст. 29 ЖК РФ, подп. «в» п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354, собственник жилого помещения не вправе самовольно переустраивать жилое помещение, в том числе демонтировать и отключать обогревающие элементы, в отсутствие решения компетентного органа.

Аналогичные положения содержатся в п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170.

Положениями ч. 15 ст. 14 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» установлен запрет перехода на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

Указанный запрет объясняется тем, что при переходе на индивидуальное теплоснабжение хотя бы одной квартиры в многоквартирном доме происходит снижение температуры в примыкающих помещениях, нарушается гидравлический режим во внутридомовой системе теплоснабжения, и, как следствие, тепловой баланс всего жилого здания.

Пунктом 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года 491 (далее - Правила № 491) установлено, что в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях, с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

В силу ч. 1 ст. 25 ЖК РФ, действующего с 1 марта 2005 года, предусмотрено, что переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Завершение переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме подтверждается актом приемочной комиссии. Акт приемочной комиссии должен быть направлен органом, осуществляющим согласование, в орган регистрации прав (ст. 28 ЖК РФ).

Демонтаж обогревающих элементов от централизованной системы отопления многоквартирного дома представляет собой изменение инженерных сетей и оборудования, следовательно, является переустройством, которое должно производиться с соблюдением требований действующего законодательства

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 1.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2018 года № 46-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов в связи с жалобами граждан Л. и ФИО4», переход на отопление жилых помещений в подключенных к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии во всяком случае требует соблюдения нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующих на момент его проведения.

Положениями ч. 1 ст. 84 ЖК РСФСР, действовавшего на момент переустройства квартиры, предусматривалось, что переустройство, перепланировка жилого помещения и подсобных помещений могут производиться только в целях повышения благоустройства квартиры и допускаются лишь с согласия нанимателя, совершеннолетних членов его семьи и наймодателя и с разрешения исполнительного комитета местного Совета народных депутатов.

Таким образом, до вступления в силу ЖК РФ отношения, связанные с демонтажем отопительных приборов в жилых помещениях многоквартирных домов, регулировались положениями ст. 84 ЖК РСФСР, предусматривающей необходимость получения разрешения местной администрации на переустройство жилого помещения.

В период произведенного истцом демонтажа отопительных приборов в квартире порядок оформления разрешительных документов на переустройство жилых помещений предусматривался Положением о порядке согласования переустройства и перепланировки жилых помещений на территории муниципального образования «Город Магадан», утвержденным постановлением мэра г. Магадана от 31 мая 2005 года № 938 (далее - Положение № 938).

В соответствии с приведенным Положением переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с комиссией по рассмотрению вопросов переустройства и перепланировки жилых помещений, перевода жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения на территории муниципального образования «Город Магадан» (далее - комиссии) и на основании принятого комиссией заключения (п. 2.1).

В силу п. 2.2 Положения № 938 граждане или юридические лица, имеющие намерения произвести переустройство и (или) перепланировку жилого помещения, представляют секретарю комиссии следующие документы:

1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке;

2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;

4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;

5) согласие в письменной форме всех членов семьи, в том числе временно отсутствующих, собственника (нанимателя, если помещение занимается на основании договора социального найма);

6) заключение управления архитектуры и градостроительства департамента строительства, архитектуры, технического и экологического контроля мэрии города Магадана о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является объектом историко-культурного наследия.

Решение о согласовании или об отказе в согласовании принимается комиссией по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с п. 2.2 указанного Положения документов, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления указанных документов и оформляется протоколом (п. 2.3 Положения № 938).

Протокол комиссии является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения (п. 2.4 Положения № 938).

Таким образом, ранее действовавшее законодательство также допускало возможность переустройства жилого помещения в г. Магадане только с согласия органа местного самоуправления в порядке, предусмотренном Положением № 938.

Как утверждает в ходе судебного разбирательства истец, разрешение на демонтаж отопительных приборов, ей было дано ресурсоснабжающей организацией.

Между тем ПАО «Магаданэнерго» не обладало полномочиями по согласованию переустройства квартиры, в частности, по демонтажу радиаторов и подключению индивидуального отопления, а потому представленный истцом акт обследования внутренней системы отопления и ГВС от 20 июля 2008 года не свидетельствуют о соблюдении порядка получения разрешительной документации на переустройство жилого помещения.

Из материалов дела также усматривается, что 10 февраля 2022 года ПАО «Магаданэнерго» направляло запрос в межведомственную комиссию по рассмотрению вопросов переустройства и перепланировки помещений, перевода жилых помещений в нежилые помещения и нежилые помещения в жилые помещения в многоквартирных домах на территории муниципального образования «Город Магадан» относительно согласования переустройства системы отопления в ряде жилых помещений, расположенных в г. Магадане, в том числе на квартиру по адресу: <адрес>.

В письме от 11 апреля 2022 года председатель вышеуказанной межведомственной комиссии сообщил, что документов, подтверждающих согласование демонтажа системы отопления, по вышеуказанному адресу не имеется.

Кроме того, в своем письме от 21 июля 2022 года Департамент САТЭК мэрии г. Магадана указал, что данных о переустройстве системы отопления в спорном жилом помещении в архиве департамента не имеется.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что истец самовольно внесла изменения в систему отопления многоквартирного дома по адресу: <адрес> путем отключения принадлежащей ей квартиры от центрального отопления.

При таком положении на ФИО1, являющейся собственником квартиры по адресу: <адрес>, лежит обязанность по содержанию принадлежащего ей имущества, а самовольное переустройство внутриквартирной системы отопления вопреки доводу истца не освобождает ее от уплаты услуги отопления, в том числе за прошедшее время.

Поскольку оснований для освобождения истца от оплаты за услугу отопления в ходе судебного разбирательства не установлено, суд приходит к выводу, что действия ответчика по начислению истцу оплаты за отопление в пределах трехлетнего срока являются законными.

При этом довод стороны истца о том, что ответчиком в течение длительного периода времени счета на оплату отопления истцу не выставлялись, что является нарушением законодательства о защите прав потребителей, которым на исполнителя возложена обязанность своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, суд не принимает во внимание, поскольку действия (бездействия) ответчика по непредоставлению информации об услуге отопления истцом не оспаривались и предметом заявленных требований не являлись.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для признания незаконными действий ответчика по начислению истцу оплаты за отопление в квартире № по <адрес>, а также возложении на ответчика обязанности исключить из лицевого счета начисленную задолженность по оплате за отопление и не производить такие начисления, а потому в удовлетворении иска надлежит отказать.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 1).

При отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены (ч. 2).

Поскольку исковые требования не подлежат удовлетворению, при этом истец при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины, то оснований для взыскания с нее государственной пошлины в доход бюджета не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Магаданэнерго» о признании незаконными действий по начислению платы за отопление, возложении обязанностей исключить задолженность из лицевого счета по оплате за отопление и не производить такие начисления отказать.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Магаданский городской суд Магаданской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день изготовления мотивированного решения - 3 октября 2022 года.

Судья Н.А. Панова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>